Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, требует признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО5 на данный объект недвижимости. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, зарегистрировал право собственности на него. ФИО1 получила ? долю дома в дар от ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента право пожизненно наследуемого владения ФИО5 прекратилось, однако в нарушение требований ст. 1 и 35 Земельного кодекса РФ она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на него. Полагает, что с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, ему принадлежит и ? доля спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили прекратить право собственности ФИО5 на ? долю земельного участка, признать недействительным договор дарения, заключенный между ней и ФИО6, а также признать за истцом право собственности на ? долю данного земельного участка.

ФИО4 пояснил, что приобретая по договору дарения с ФИО1 ? долю жилого дома, приобрел и право собственности на половину земельного участка, на котором этот дом расположен. Длительное время пользовался и домом, и участком, однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, владелец ? доли участка на праве пожизненно наследуемого владения, неожиданно для него оформила право собственности на данный объект, предлагала ему выкупить землю за определенную плату, но, получив отказ, в дальнейшем подарила участок ФИО6 Полагает, что регистрация права собственности на землю и последующее отчуждение в пользу ФИО6 произведено ответчиком незаконно, поскольку право собственности на землю возникло у него при переходе права на половину жилого дома.

ФИО8 считает, что в сложившейся ситуации необходимо руководствоваться положениями ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающих принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, следующих его судьбе, а также правилом, согласно которому при переходе права собственности на здание, расположенное на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, необходимой для его использования и на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. ФИО5, распорядившись принадлежащей ей доле жилого дома и подарив его ФИО1, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок утратила. ФИО4, в свою очередь, получив в дар половину дома, соответственно приобрел и половину земельного участка.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. ФИО9 пояснила, что согласно условиям, содержащимся в п. 1.5. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил в дар лишь ? долю жилого дома, при этом ? доля земельного участка осталась в пожизненно наследуемом владении ФИО5 Об этом обстоятельстве истцу было доподлинно известно. Регистрация права собственности на половину земельного участка осуществлена ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 9.1. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, последующее заключение ею договора дарения и отчуждение половины земельного участка ФИО6 осуществлены в рамках правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что приобрела половину спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти родителей, в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежавшую ей ? долю жилого дома ФИО1 при совершении сделки дарения судьба земельного участка не затрагивалась. В дальнейшем распорядилась участком по своему усмотрению, подарив его ФИО6

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, направила отзыв, в котором указала, что в настоящее время в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО2 ФИО6 и ФИО3 на спорный земельный участок, согласно которым право общей долевой собственности ФИО5 прекращено в результате заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение иска ФИО4 не повлечет каких-либо регистрационных действий и к восстановлению прав истца не приведет.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовыми нормами ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право пожизненно наследуемого владения земельным участком отнесено наряду с правом собственности к вещным правам. Правомочия гражданина, обладающего таким правом (владельца земельного участка), закреплены в ст. 266 Гражданского кодекса РФ и включают в себя право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком владельцу запрещено, за исключением случаев перехода прав на такой участок по наследству.

Аналогичное правило установлено правовой нормой ч. 2 ст. 21 Земельного РФ, применявшейся в момент заключения ФИО5 и ФИО1 договора дарения ? жилой дома.

Основания прекращения права пожизненно наследуемого владения и порядок отказа от этого права установлены нормами ст. 45 и 53 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимых для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, приобретшая право собственности на данное имущество по наследству по завещанию после смерти родителей. Право пожизненно наследуемого владения на ? долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, перешло к ней в таком порядке и на том же основании.

ФИО5, осушествляя законное правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, подарила ? жилого дома с хозяйственными постройками ФИО1 заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор дарения. Данная сделка и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в установленном порядке.

ФИО1 также распорядилась приобретенным имуществом, передав его в дар ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который, как и право собственности истца, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Впоследствии ФИО5 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, а затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала его в дар ФИО6

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и пункты 1.4. и 1.5. договоров дарения между ФИО5, ФИО1 и ФИО4, суд пришел к выводу, что ? доля находящегося в пожизненно наследуемом владении земельного участка, на котором расположен жилой дом, предметом сделок в обоих случаях не являлась, что не оспаривалось ФИО4 и в судебном заседании.

Указанные условия сделок дарения в полной мере соответствовали нормам ст. 267 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ, запрещающим гражданину распоряжение земельным участком, находящимся в его владении на праве пожизненно наследуемого владения, любым способом, в том числе и путем дарения.

Последующая регистрация ФИО5 права собственности на ? долю земельного участка также соответствовала действующему законодательству, так как она в полной мере реализовала право, предоставленное ей как субъекту права пожизненно наследуемого владения пунктом 9.1. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Таким образом, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передавая в дар ФИО6, ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом в пределах правомочий собственника, установленных в ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо нарушений закона или прав и законных интересов иных лиц при заключении данной сделки судом не установлено. Следовательно, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Доводы истца о том, что право пожизненно наследуемого владения ФИО5 прекратилось с момента отчуждения жилого дома ФИО1 и он, в свою очередь, приобрел право собственности на него одновременно с получением доли дома в дар в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ, необоснованны, поскольку лицо, имеющее земельный участок на праве право пожизненно наследуемого владения, не вправе распоряжаться таким имуществом. Это ограничение обусловлено тем, что приобретение права пожизненно наследуемого владения не свидетельствует о смене собственника на данный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Н.Чендракова