Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Центр физической подготовки «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу работодателя,

у с т а н о в и л :

МБУ «Центр физической подготовки «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу работодателя, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 работал в МБУ ЦФП «<данные изъяты>» в должности механика в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска авансом. В связи с чем, ФИО2 ушел в очередной ежегодный отпуск, в соответствии с утвержденным в учреждении графиком отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. По истечении дней отпуска, ФИО2 воспользовался правом на отпуск без сохранения заработной платы (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно, с заявлением на отпуск без сохранения заработной платы ФИО2, было написано заявление на увольнение по соглашению сторон. На основании вышеизложенного, произвести удержание из заработной платы в соответствии со статьями 137, 138 Трудового кодекса РФ, возможности у учреждения не представилось. По причине отсутствия начислений ответчику. ФИО2 ознакомился с приказом об увольнении, в котором указанно о возврате излишне выплаченной суммы, за 20 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного авансом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчиком излишне выплаченная сумма не была возвращена в учреждение. От имени учреждения с ФИО2 созванивался главный бухгалтер, напоминал о задолженности. Впоследствии после неоднократных звонков, главным бухгалтером была написана служебная записка на имя директора, о не погашении задолженности ФИО2 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо уведомление о возврате работодателю за 20 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного авансом, излишне выплаченной суммы, которая составляет <данные изъяты> В письме была отражена просьба о внесении денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования в кассу учреждения. Письмо было направлено в адрес ответчика Почтой России, по указанному адресу регистрации, совпадающему с фактическим проживанием, в соответствии с паспортными данными ФИО2 Письмо вручить не удалось, были не удачные попытки вручения согласно календарных дат, отмеченных на почтовом конверте: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с регламентом Почты России, по итогам неудачных попыток вручения, ответчику направляется извещение о получении заказного письма. За письмом ФИО2 не явился. Почтовый конверт, с отметками Почты России вернулся в учреждение, по указанному адресу отправления ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны учреждения предприняты все возможные меры, путем урегулирования ситуации путем переговоров. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму, за 20 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного авансом, которая составляет <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В силу части первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования МБУ «Центр физической подготовки «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу работодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр физической подготовки «<данные изъяты>» задолженность в пользу работодателя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич