Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о соразмерном уменьшении стоимости договора, суммы процентов по кредитному договору, стоимости по полисам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратилась в суд с иском к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о защите прав потребителя: просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение стоимости договора в размере 46906 рублей 68 копеек, соразмерное уменьшение суммы процентов по кредиту в размере 102256 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016г. по 10.10.2017г. в размере 3879 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10, 92 рубля за каждый день пользования, начиная с 10.10.2017г. до дня возврата, соразмерное уменьшение стоимости по полису «Заемщик» в размере 184 рубля 83 копейки, соразмерное уменьшение стоимости по полису «Домовой» в размере 93 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольногог удовлетворения исковых требований согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований ссылается на то, что 26.11.2016г. между сторонами был заключен договор №-КЛ9/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истцом был оплачен долевой взнос за однокомнатную квартиру площадью 34, 07 кв.м. в сумме 3400235 рублей, в том числе 2400000 рублей за счет кредитных средств. 09.06.2017г. после подписания акта приема-передачи в офисе на Московском проспекте сотрудница ЗАО «РТ «петербургская недвижимость» пернедала истцу план 20 этажа, выполненный 25.07.2016г. ОАО «региональное управление геодезии и кадастра», согласно которого площадь квартиры составляет 33, 6 кв.м. Полагает, что ответчик нарушил ее права как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации, зная об уменьшении площади квартиры уже 25.07.2016г., в связи с чем истец понесла дополнительные необоснованные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2016г. между ФИО4 и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» был заключен договор №-КЛ9/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщик участвует в строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, массив Кудрово, уч. 2 (9-й пусковой комплекс) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения своих обязательств по договору, ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 093 площадью 34, 07 кв.м., расположенную на 20 этаже секции 1.

Согласно п. 1.2 договора в целях толкования настоящего договора указанная в настоящем пункте площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь помещений вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас, и именуется далее «площадь квартиры». Указанная в настоящем пункте площадь квартиры является проектной и подлежит уточнению на основании обмеров уполномоченного органа.

В соответствии с п. 5.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 3400235 рублей.

Обязательства по внесению долевого взноса исполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора в том числе с привлечением кредитных денежных средств в размере 2400000 рублей на основании кредитного договора №, заключенного 26.11.2016г. с ПАО «Сбербанк России».

25.11.2016г. истцу СПАО «Ресо-Гарантия» выдан полис «Заемщик» № SYS1145491630, по которому истец застраховала риски по данному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи от 09.06.2017г., истцу была передана однокомнатная <адрес>, проектной площадью 34, 07 кв. м., общей площадью согласно замерам ПИБ 33,6 кв.м.

15.08.2017г. истцу СПАО «Ресо-Гарантия» выдан полис «Домовой» № SYS1255869546, по которому истец застраховала данную квартиру от несчастных случаев.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией с указанием сведений в соответствии с проектной документацией об объекте долевого строительства, в том числе: об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Таким образом, условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что сведения в отношении квартиры указываются в договоре исходя из проектной документации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на результаты обмера квартиры, выполненного 25.07.2016г. ОАО «Региональное управление геодезии и кадастра», согласно которым площадь квартиры составляет 33, 6 кв.м., что соответствует ее фактической площади согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2017г. Вместе с этим, в договоре указана проектная площадь квартиры, которая подлежит уточнению на основании обмеров квартиры органами, уполномоченными осуществлять технический учет объектов недвижимости и составления документа по результатам проведения такого обмера.

Доказательств того, что площадь квартиры в размере 33,6 кв.м. является проектной материалы дела не содержат.

Истцу при подписании договора долевого участия в строительстве жилого дома предоставлена вся необходимая информация, в том числе сведения о проектной площади квартиры, как того требует ФЗ-214, а также ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». 09.06.2017г. истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с фактической площадью связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной – не свидетельствует об их несоответствии.

Доводы истца о представлении ответчиком недостоверной информации об объекте долевого строительства суд находит несостоятельными, поскольку определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ-214, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, то есть вправе указывать площадь объект долевого строительства исходя из проектной документации.

Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.

Кроме этого, стороны в договоре установили, что стоимость квартиры не зависит от ее площади. На случай отклонения фактической площади квартиры от проектной стороны предусмотрели п. 5.10, в право на перерасчет цены договора в случае изменения площади квартиры по результатам ее обмеров уполномоченным органом более чем на 1 метр как в большую, так ив меньшую сторону. <адрес> квартиры изменилась менее, чем на 1 метр, оснований для уменьшения цены договора не имеется, равно как и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования относительно взыскания с ответчика о соразмерном уменьшении суммы процентов по кредиту, стоимости по полисам «Заемщик» и «Домовой», суд исходит из вышеизложенного, а также учитывает тот факт, что ответчик не является стороной кредитного договора и договоров страхования, повлиять на условия указанных договоров не имел возможности. Кроме этого, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и исполнением истцом кредитных обязательств, в том числе по оплате стоимости полисов.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» о соразмерном уменьшении стоимости договора, суммы процентов по кредитному договору, стоимости по полисам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева