Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:071501:4487, из земель населенных пунктов, жилые строения (садовые дома), расположенный по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет) произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , площадью: 336 кв. м, разрешенным использованием: жилые строения (садовые дома), ведется строительство капитального объекта - жилого дома, размером 15 м ? 12 м, возведен фундамент и стены, 70% технической готовности - объект незавершенного строительства. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии) и разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района№ от ДД.ММ.ГГГГ) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные в ПЗЗ в части отступов от смежных земельных участков (менее 3 метров от границы смежного земельного участка, менее 6 метров от стен строящегося объекта расположенного на смежном земельном участке). Уведомление о планируемом строительстве, уведомление об окончании строительства указанного объекта - не выдавалось, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. Несмотря на то, что предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов ИЖС и садовых домов, строительство таких объектов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 51.1 ГрК РФ. Введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС и садовых домов не исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 ГК РФ, часть 6 статьи 52 ГрК РФ) (Письмо Минстроя России от 05.03.2021 № 5336-ОГ/08). В связи с тем, что указанный объект незавершенного строительства, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в отсутствие разрешительной документации, в адрес ФИО3 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. Поскольку по истечении срока, требования претензии не исполнены, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. При строительстве объекта недвижимости ответчиком были нарушены минимальные отступы от границы земельного участка. В случае если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, то в соответствии со статьей 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

На основании изложенного просит суд признать объект незавершенного строительства - фундамент и стены, 70% технической готовности, размером 15 ? 12 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО3 за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства (фундамент и стены).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 подал встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности, в котором указал следующее.

В производстве Шпаковского районного суда СК находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и сносе самовольной постройки. При осуществлении строительства ФИО3 не получал разрешение на строительство. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получено разрешение на строительство. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с выходом Федерального Закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который нашел свое закрепление в СМИ как закон о «Дачной амнистии» ФИО3 решил оформить свое право собственности после 100% постройки садового домика. Однако, зарегистрировать право собственности на указанное имущество по упрощенной системе в порядке «Дачной амнистии» путем предоставления декларации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок под постройки принадлежит на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, просил суд признать право собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Шпаковского муниципального района СК и удовлетворить требования ФИО3

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м, расположенного по адресу:, площадью 336 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые строения (садовые дома), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью: 336 кв.м., с видом разрешенного использования: жилые строения (садовые дома), расположенном по адресу: , ведется строительство капитального объекта – жилого дома размером 15 м ? 12 м (фундамент, стены), 70 % технической готовности. Разрешений на строительство (уведомление о соответствии) и разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ) рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные в ПЗЗ в части отступов от смежных земельных участков (менее 3 метров от границы смежного земельного участка, менее 6 метров от стен строящегося объекта расположенного на смежном земельном участке).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: жилые строения (садовые дома), расположенном по адресу: выявлен факт строительства жилого дома размером 15 м ? 12 м, возведен фундамент и стены, без соответствующих разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика направлена претензия о сносе самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края за получением разрешения на строительство, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ФИО3 не обращался.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Ассоциации «».

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поставленный первый вопрос:

Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?

Экспертом ФИО2 был сделан следующий вывод:

Объект исследования - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, правилам и стандартам, предъявляемым к зданиям подобного рода.

На второй поставленный вопрос:

Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц?

Экспертом ФИО2 был сделан следующий вывод:

В рамках проведенного исследования по первому вопросу определения суда было установлено соответствие исследуемого объекта капитального строительства нормативным требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям подобного рода, направленным, в том числе, на соблюдение прав и законных интересов граждан, что исключает возможностьвозникновения угрозы жизни и здоровью граждан или повреждения (уничтожения) имущества других лиц. Кроме того, было установлено, что как в самом здании, так и в непосредственной его близости отсутствует возможность проявления опасных природных процессов, явлений и (или) техногенных воздействий. В результате исследования не было также выявлено и факторов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду.

На третий поставленный вопрос:

Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Экспертом ФИО2 был сделан следующий вывод:

Поскольку в рамках проведенного исследования по второму вопросу определения суда было установлено соответствие исследуемого объекта капитального строительства нормативным требованиям, то исследование по третьему вопросу не производилось.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Ассоциации «» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика по встречным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 14.11.2018 одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Сведений об обращении ФИО3 в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за получением разрешения на строительство (реконструкцию), не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО3 при возведении объекта недвижимости не получил разрешения на строительство, в связи с чем возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем заявленные администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края исковые требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО3 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Директором Ассоциации «» ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52000 рублей, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Ассоциация «», расходы по ее проведению были возложены на сторону истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При разрешении ходатайства Ассоциации «», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу Ассоциации «» расходы по оплате услуг эксперта в размере 52000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить в части.

Признать объект незавершенного строительства - фундамент и стены, 70% технической готовности, размером 15 ? 12 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: самовольно возведенной постройкой.

В обязании ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства (фундамент и стены) - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округав пользу Ассоциации «» стоимость услуг экспертизы в размере 52000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов