Гражданский кодекс часть 1

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от в общей сумме , из которых: – остаток ссудной задолженности, – плановая задолженность, – задолженность по пени, – пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по год с взиманием за пользование кредитом % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представлен расчет задолженности (л.д. 42-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что между ней и истцом был заключен кредитный договор на сумму . Обязательства по кредитному договору исполняла, но сейчас у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем допустила задолженность.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме на срок по год (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 11-15).

Сторонами составлен график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением к кредитному договору (л.д. 16-19).

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от . Кредит предоставляется путем зачисления кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчику перечислен кредит в сумме , что подтверждается копией мемориального ордера от (л.д. 51).

Согласно п. 2.6. договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пункт 4.2.3 Кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последняя допускала нарушения условий кредитного договора, в результате чего допустила задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от (л.д.29).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 42-50). В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет , из которых: – плановые проценты; – пени; – пени по просроченному долгу; – остаток ссудной задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Ответчиком расчет не оспорен, сумма задолженности признана в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ЗАО ВТБ 24 подлежащим удовлетворению.

Статьей 209 ГПК РФ предусмотрен порядок вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит, что требование истца о расторжении кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда, не требует отдельного разрешения.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от в сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус