Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Школяр Л А , Дружининскому С Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Школяр Л.А., Дружининскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору №*** от ***, заключенному с Школяр Л.А. В соответствии с п.1.7 кредитного договора заемщику предоставляется кредит в сумме 11000000 рублей на срок по *** включительно под 17% годовых. Дополнительным соглашением №*** к кредитному договору №*** размер процентов ставки был изменен на 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Школяр Л.А. задолженность по договору по состоянию на *** составляет 13924209,51 рублей. Согласно п.2.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** заключены договоры: договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: *** на праве частной собственности, условный №***; договор поручительства №*** от ***, поручитель Дружининский С.Н. *** между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору №*** от ***, заключенному с Школяр Л.А. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11259000 рублей, дата окончательного погашения кредита ***, проценты установлены в размере 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Школяр Л.А. задолженность по договору по состоянию на *** составляет 16099950,98 рублей. Согласно п.5.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** заключены договоры: договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: ***, на праве частной собственности, условный №***; договор поручительства №*** от ***, поручитель Дружининский С.Н. Просит взыскать солидарно с Школяр Л.А., Дружининского С.Н. задолженность по договору №*** от *** в общей сумме 13924209,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 6653383,11 рублей, срочные проценты – 51951,07 рублей, просроченные проценты – 2825348,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2956914,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1100582,59 рублей, неустойка на проценты на просроченные средства – 336028,93 рублей, а также начиная с *** и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 6653383,11 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленных на сумму неуплаченных процентов 2825348,91 рублей за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2825348,91 рублей за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с Школяр Л.А., Дружининского С.Н. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от *** в общей сумме 16099950,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 7856556,80 рублей, срочные проценты – 69525,15 рублей, просроченные проценты – 3780342,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2956914,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1100582,59 рублей, неустойка на проценты на просроченные средства – 336028,93 рублей, а также начиная с *** и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 7856556,80 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленных на сумму неуплаченных процентов 7856556,80 рублей за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 3780342,61 рублей за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – часть здания общей площадью 994,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, условный №*** путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Школяр Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности совершен ***, а истец обратился в суд с иском ***. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до 5% от суммы основного долга по кредитным обязательствам, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 32800000 рублей на основании отчета №*** от ***.

Представитель ответчика Школяр Л.А. Дюжин И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал письменные возражения своего доверителя.

Ответчик Дружининский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору №*** от ***, заключенному с Школяр Л.А.

Из материалов дела следует, что *** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и Школяр Людмилой Анатольевной заключен кредитный договор №*** от ***. на сумму 11000000 рублей под 17% годовых, срок кредита – с *** по ***.

Согласно п.п.3.4, 3.5 договора заемщик погашает кредит в соответствии с графиком и уплачивает начисленные проценты ежемесячно в последний день каждого процентного периода согласно графику платежей.

Срок кредита установлен в п.1.7.4 договора – с *** по *** включительно.

Дополнительным соглашением №*** к кредитному договору №*** от *** размер процентов ставки был изменен на 15% годовых, остальные условия договора остались без изменения.

Во исполнение п.2.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** заключены договоры: договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: *** на праве частной собственности, условный №***; договор поручительства №*** от ***, поручитель Дружининский С.Н.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Школяр Л.А., являющейся заемщиком по кредитному договору №*** от *** обязательств по указанному кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.4 договора договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Школяр Л.А. задолженность по договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 13924209,51 рублей.

Согласно п.8.1 договора №*** от *** за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов согласно графику платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

*** между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору №*** от ***, заключенному с Школяр Л.А.

Как следует из материалов *** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» и Школяр Л А заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №***

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11259000 рублей, дата окончательного погашения кредита ***, проценты установлены в размере 17% годовых.

Во исполнение п.5.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от *** заключены договоры: договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: *** на праве частной собственности, условный №***; договор поручительства №*** от ***, поручитель Дружининский С.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Школяр Л.А. задолженность по договору №*** по состоянию на *** составляет 16099950,98 рублей.

Согласно п.2.5. договора №*** от *** за нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пению в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

*** в адрес Школяр Л.А. и в адрес Дружининского С.В. истцом направлены требования (претензии) об уплате всех сумм по кредитным договорам, в том числе основного долгов, начисленных процентов и неустоек на дату платежа.

Требования ответчиками не исполнены.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен в связи, с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства перечисления средств на счет ответчика на условиях, указанных в соглашении о кредитовании, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в соглашении, не представлено, а судом не добыто. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика Школяр Л.А. суду заявлено о применении срока исковой давности, исходя из внесения последнего платежа ***.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку кредитными договорами предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Материалами дела достоверно установлено, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по договору был внесен ***.

Согласно графикам погашения кредита следующий платеж должен быть внесен заемщиком ***, то есть о нарушении своего права истец мог узнать после ***.

Истец обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штампу на конверте ***.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (абз.3 п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию начиная с *** по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 6653383,11 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 6653383,11 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%,начисленные на сумму неуплаченных процентов 2825348,91 рублей за каждый день просрочки. А также, начиная с *** по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 7856556,80 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 7856556,80 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 3780342,61 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки возможным последствиям, а также принимая во внимание ограничения, предусмотренные п.6 ст.395 ГПК РФ, судом отклоняется ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №*** от *** был заключен договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: ***, на праве частной собственности, условный №***.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №*** от *** заключен договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** части здания, общей площадью 994,1 кв.м, залоговой стоимостью 25987500 рублей, принадлежащей заемщику, расположенного по адресу: *** на праве частной собственности, условный №***

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанным договорам залоговая стоимость предмета залога составляет 25987000 рублей.

Соглашение сторон об установлении начальной продажной цены суду не представлено.

При этом ответчиком Школяр Л.А. представлен отчет №*** от *** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: часть здания – учрежденческое, расположенного по адресу: ***, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на *** составляет 41000000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленный стороной ответчика отчет №*** от ***, поскольку он соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Кроме того, указанный отчет составлен на основании непосредственного осмотра объекта недвижимости в период времени наиболее приближенный к дате судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, способных объективно опровергнуть данный отчет стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости должна составлять 32800000 рублей (41000000*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением №*** от *** подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66000 рублей, оплаченной исходя из заявленных исковых требований. В виду изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Школяр Л А, Дружининскому С Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Школяр Л А, Дружининского С Н в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №*** от *** в сумме 13924209,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 6653383,11 рублей, срочные проценты – 51951,07 рублей, просроченные проценты – 2825348,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2956914,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1100582,59 рублей, неустойка на проценты на просроченные средства – 336028,93 рублей, а также, начиная с *** по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 6653383,11 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 6653383,11 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%,начисленные на сумму неуплаченных процентов 2825348,91 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Школяр Л А, Дружининского С Н в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №*** от *** в сумме 16099950,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 7856556,80 рублей, срочные проценты – 69525,15 рублей, просроченные проценты – 3780342,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2956914,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1100582,59 рублей, неустойка на проценты на просроченные средства – 336028,93 рублей, а также, начиная с *** по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 7856556,80 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1%, начисленные на сумму долга 7856556,80 рублей за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1%,начисленные на сумму неуплаченных процентов 3780342,61 рублей за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – часть здания общей площадью 994,1 кв.м, расположенное по адресу: *** условный *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32800000 рублей.

Взыскать солидарно с Школяр Л А, Дружининского С Н в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 66000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова