Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в займы денежную сумму 90 000 рублей, при этом обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа денежные средства должны возвращаться частями, ежемесячно до 20 числа текущего месяца по 15 000 рублей. Однако ответчиком возвращено ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 884 рубля, а всего на общую сумму в размере 14 884 рубля. В указанный в договоре срок сумму займа ответчик ФИО3 ему не вернул, письменное требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, направленное почтовым видом связи, не получил. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 116 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2 453 рубля 48 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. отложить рассмотрение дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание положения ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Заем – односторонне обязывающий договор. После передачи предмета займа все обязанности по договору займа, включая возврат предмета займа, несет заемщик, а займодавец приобретает по этому же договору права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором. Сумма долга считается возвращенной с момента ее передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре.

Как было установлено в судебном заседании между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа.

Согласно условиям указанного договора (пункты 1-4) «Займодавец» ФИО2 передал «Заемщику» ФИО3 деньги в сумме 90000 рублей наличными, а «Заемщик» обязался возвратить в обусловленный срок вышеуказанную сумму денег. Проценты за пользование займом не взимаются.

«Заемщик» возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги возвращаются частями — ежемесячно до 20 числа текущего месяца по 15000 рублей. Первая часть возвращается до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в приведенном выше размере следует из содержания договора, и подтвержден подписью заемщика, свидетельствующей о передаче ему суммы займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На оборотной стороне договора указано, что ФИО2 в счет возврата займа получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4884 рубля.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как уже было отмечено выше, факт заключения договора займа и его условий, а также факт передачи ответчику суммы займа подтвержден истцом документально – письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 вышеуказанная сумма долга была возвращена истцу в полном объеме, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, с учетом возвращенных ответчиком истца 14884 рублей, требование истца о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 75 116 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное, и соответствующее закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из представленной квитанции, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2453 рубля 48 копеек (л.д. 5), размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному при данной цене иска пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию вышеуказанные судебные расходы понесенные истцом в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 75 116 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 453 рубля 48 копеек, а всего взыскать 77 569 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Судья

подпись В.М. Воронова