Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ООО «СК «Согласие» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором (с учетом увеличения исковых требований) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 01.08.2016 в размере 45027,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.10.2015 ответчиком и ФИО5 заключен договор страхования имущества: дома и бани, расположенных по адресу: , на условиях, изложенных в страховом полисе. По условиям договора страховая сумма составляет 850000 рублей в отношении дома и 350000 рублей в отношении бани. Страховая премия по договору в размере 9000 рублей уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель в договоре определен следующим образом: страхование «за счет кого следует». 15.11.2015 в результате пожара застрахованное имущество уничтожено полностью. Нарушений требований пожарной безопасности со стороны собственника не установлено. 18.11.2015 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставлены все предусмотренные условиями страхования документы, дополнительно запрошенные документы предоставлены 11.01.2016. До настоящего времени от страховой компании информации о результатах рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения не поступало. Грубое нарушение ответчиком своих обязательств и игнорирование законных требований причиняет истцу нравственные страдания, вызывая негативные для психического самочувствия эмоции в форме негодования, возмущения и обиды.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 21.04.2016, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО5 и ФИО4 являются родственниками, вместе пользовались земельным участком и домом. ФИО5 потеряла интерес к земельному участку, в связи с чем, передала имущество по договору дарения ФИО4 В силу ст. 930 ГК РФ выгодоприобретателем по договору страхования может быть лицо, хоть и не поименованное в договоре страхования, но предъявившее страховщику страховой полис и имеющий основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества. Полагает, что договор дарения земельного участка и садового дома, заключенный ФИО5 и ФИО4 и акт приема-передачи является достаточными документами для подтверждения интереса истца в сохранении имущества, в связи с чем ФИО4 имеет право на получение страхового возмещения. В результате пожара произошла полная гибель имущества, в связи с чем, выплате подлежит страховое возмещение в испрашиваемом размере.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.09.2015, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец собственником застрахованных объектов недвижимости не является, соответственно, не имеет имущественного интереса к застрахованному имуществу. При обращении в страховую компанию истец не представила соответствующих документов, подтверждающих имущественный интерес, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие. В заявлении указала, что с заявленными требованиями и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласна в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская зарегистрировано за ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2008 сделана запись регистрации № 70-70-02/107/2008-830, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 серии 70 АБ № 198358.

07.10.2015 ФИО5 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО4 (одараяемый), а последняя приняла в дар земельный участок и расположенный на нем садовый дом, баню, находящиеся по адресу: , о чем свидетельствует договор дарения земельного участка с садовым домом (л.д.25).

В эту же дату составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому одаряемая приняла земельный участок и находящиеся на нем дом и баню, цель использования земельного участка - садоводство.

08.10.2015 ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключен договор страхования имущества по страховому продукту «Дом Экспресс» на условиях, указанных в страховом полисе от 08.10.2015 серии 202831 № 3115261 сроком действия с 14.10.2015 по 13.10.2016, и Условиях страхования по страховому продукту «Дом Экспресс», неотъмлемой частью которого являются правила страхования имущества физических лиц.

Застрахованным имуществом по договору является объект недвижимости: жилой дом деревянный, 1991 года постройки, общей площадью 40 кв.м, материал стен - брус, печное отопления, и баня, 1991 года постройки, общей площадью 40 кв.м, материал стен - брус, печное отопления, расположенные по адресу: Томская .

В полисе указан выгодоприобретатель (в части страхования имущества): страхование «за счет кого следует» (п.3 ст. 930 ГК РФ). О наступлении страхового случая Выгодоприобретатель обязан предъявить Полис и документы, подтверждающие имущественный интерес в отношении поврежденного (погибшего) или утраченного имущества.

Страховая сумма в отношении дома составляет 850000 рублей и в отношении бани 350000 рублей.

Страховая премия в размере 9000 рублей уплачена страхователем в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция № 177049 серии 016 от 08.10.2015.

Судом установлено, что 16.11.2016 произошел пожар садового дома по адресу: , в результате которого мансардный этаж дома и рядом стоящая баня уничтожены огнем полностью, поврежден первый этаж дома.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, актом о пожаре (загорании) № 339, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2015, техническим заключением № 222-2015 по причине пожара от 30.11.2015.

18.11.2015 ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая и заявлением о страховой выплате, которые приняты начальником ОУУ ООО «СК «Согласие» в этот же день, о чем имеется подпись о принятии в соответствующей графе уведомления. К уведомлению и заявлению истцом приложены: страховой полис, квитанция об оплате, генеральная доверенность, гражданский паспорт, свидетельство о регистрации права.

16.12.2015 ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО5 и ФИО4 уведомление № 486 о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт продажи недвижимого имущества, документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу (л.д.79 том 1).

Соответствующие документы, а именно: договор дарения от 07.10.2015 вместе с актом приема-передачи от 07.10.2015 переданы истцом в страховую компанию 11.01.2016, что сторонами не оспаривается.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО4 25.01.2016 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения согласно договора страхования в десятидневный срок со дня получения претензии, которая принята страховщиком в этот же день, что подтверждается оттиском штампа отдела по судебно- правовой работе страховщика. 17.02.2016 ООО «СК «Согласие» получена повторная претензия истца о рассмотрении вопроса выплаты страхового возмещения (л.д.119,120 том 1).

26.02.2016 ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО5 и ФИО4 уведомление № 41 о необходимости предоставить дополнительные документы в подтверждение перехода права собственности на застрахованное имущество от ФИО5 к ФИО4 (л.д.121-122 том 1).

В связи с невыплатой страхового возмещения ФИО4 29.04.2016 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Основу правового регулирования в области страхования составляют глава 48 «Страхование» Гражданский кодекс РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

По общему правилу договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов (ст. 940 Гражданского кодекса РФ). Условия договора страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определении имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, и обоснование невыплаты страхового возмещения, представитель ответчика ссылается на обстоятельства отсутствия у ФИО4 интереса в сохранении застрахованного имущества, ввиду того, что переход права собственности на недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, документов, подтверждающих такой интерес, истцом при обращении в страховую компанию не представлено.

Суд не соглашается с указанными доводами представителя ответчика, полагая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих основанный на договоре интерес истца в сохранении застрахованного имущества.

Так, согласно п.п.10.1.11.2 и 10.1.11.6 Правил страхования имущества физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, после того, как страхователю стало известно об утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества, страхователь обязан предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить страховщику необходимые документы, в том числе, документы, подтверждающие право страхователя (выгодоприобретателя) владеть, пользоваться и/или распоряжаться застрахованным имуществом, которое повреждено, погибло или утрачено, а также документы, отражающие его характеристики и свойства: технические паспорта, экспликации, планы, конструкции, гарантийные талоны, сертификаты; любой из документов, перечисленных в п.2.4 настоящих правил, с учетом того, что: является ли застрахованное имущество объектом капитального строительства, к какой группе движимого или недвижимого имущества оно относится.

Из п.п.2.4.6 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные), следует, что для заключения договора страхования Страхователь предоставляет заявление о страховании с приложением (анкета, опросник), а также по требованию страховщика, в том числе, документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранности имущества, принимаемого на страхование: свидетельство о праве собственности, договор купли- продажи, договор аренды, договор дарения, иной документ, определяющий право страхователя на получения возмещения.

Кроме того, при страховании строений/сооружений запрашиваются, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на строение, а при его отсутствии - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположено строение (сооружение) и один из документов, в частности, договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, иной документ, определяющий право страхователя на получение страхового возмещения.

Из представленного стороной ответчика выплатного дела по заявлению ФИО4 следует, что такие документы предоставлены истцом при обращении в страховую компанию в полном объеме.

Так, в частности, представлены свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2008 70 АБ № 198358, договор дарения от 07.10.2015 и акт приема-передачи, подтверждающие волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность ФИО4 и наличия у последней имущественного интереса в отношении переданного имущества.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на имущество не является бесспорным доказательством отсутствия у истца имущественного интереса, поскольку подписывая договор дарения, обе стороны данного договора, в том числе одаряемый, выразил свою волю на получение этого земельного участка и дома в собственность, для использование под садоводство, даритель выразил волю на передачу дома, которая является основанием для перехода права собственности на имущество.

Кроме того, в вышеприведенных пунктах условий страхования не содержится обязательного требования предоставления свидетельства о праве собственности, содержащего указание фамилии выгодоприобретателя. При этом суд полагает, что наличие у ФИО4 на руках данного свидетельства (поскольку таковое предоставлено в качестве приложения при подаче документов в страховую компанию), также свидетельствует о воли ФИО5 по передаче спорного имущества истцу для дальнейшего пользования.

При этом нотариально заверенным заявлением от 15.06.2016 ФИО5 подтвердила, что земельный участок, принадлежащей ей ранее, использовался как дача, которую посещала не только она с мужем, но и другие родственники, в том числе ФИО4, которая преимущественно весь весеннее-летний период 2015 года занималась дачей. В октябре 2015 года ФИО5 приняла решение передать дачу ФИО4, в связи с чем был составлен договор дарения, выдана доверенность для дальнейшего оформления и регистрации сделки.

В данном случае также заслуживают внимания доводы представителя истца, о том, что истец, имея имущественный интерес к объектам недвижимости, просто не успела зарегистрировать право собственности ввиду того, что пожар произошел в незначительный промежуток времени после заключения договора дарения.

В соответствии с положениями ст. 930 ГК РФ и с учетом установленных выше судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 имела интерес в сохранении имущества и в том числе от его повреждения, обусловленный предоставленной пользователю возможностью использования данного имущества для своих целей. В свою очередь лицо, за которым право собственности зарегистрировано (ФИО5) никаких требований к ответчику о выплате страхового возмещения или страховой суммы до обращения в суд не предъявляла, каких-либо из обязанностей по договору страхования не исполняла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие зарегистрированного за истцом права собственности на застрахованное имущество, ФИО4, пользуясь земельным участком и расположенными на нем домом и баней, и подписав Договор дарения о принятии в дар имущества, а в последующем обратившись в страховую компанию, выразила тем самым имущественный интерес в сохранности данного имущества.

Также суд учитывает, что договор страхования от 08.10.2015 не содержит такого основания для невыплаты или отказа в выплате страхового возмещения в случае, если в качестве выгодоприобретателя указан не собственник имущества.

Личность выгодоприобретателя в договоре страхования не относится к существенным условиям договора, согласно пункту 3 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества может быть заключен в пользу выгодоприобретателя даже без указания его имени или наименования.

Статья 956 ГК РФ допускает замену выгодоприобретателя в договоре страхования другим лицом - для этого достаточно лишь уведомить страховщика о произведенной замене, что в данном случае и было сделано истцом.

Статья 960 ГК РФ говорит о том, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору страхования переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Таким образом, в договоре страхования выгодоприобретатель может как индивидуализироваться, так и вообще не определяться.

Форма договора страхования соблюдена, что подтверждается страховым полисом, в котором оговорены все существенные условия договора, договор страхования, на основании которого истец обратился в страховую компанию, не был оспорен сторонами либо признан недействительным в судебном порядке.

Таким образом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не может выступать выгодоприобретателем по договору, так как за ней не зарегистрировано право собственности на имущество, и приходит к выводу о наличии оснований для выплаты ФИО4 страхового возмещения.

Определяя сумму страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из полиса страхования от 08.10.2015 серии 202831 № 3115261 страховая сумма составляет 850000 рублей в отношении дома и 350000 рублей в отношении бани.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Согласно п.7.4 Условий страхования по страховому продукту «Дом экспресс», в случае полной гибели или утраты имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы (лимита возмещения ущерба, если он установлен условиями страхования в отношении данного имущества). Согласно п.7.4.2 Условий при частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы (лимита возмещения ущерба). Определение размера восстановительных работ осуществляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 Правил страхования ИФЛ. При этом в отношении конструктивных элементов строений/сооружений, внешней отделки, инженерного оборудования, движимого имущества- система возмещения «старое за старое» (т.е. расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества осуществляется с учетом процента износа данного имущества). В случае, если стоимость конкретного поврежденного элемента определить невозможно, расчет восстановительных расходов производится с учетом стоимости элементов, аналогичного пострадавшему.

Полная гибель имущества признается страховщиком при условии в частности, если имущество \утратило свои потребительские качества, ценность, не может быть использовано по назначению и путем ремонта не может быть приведено в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (п.7.5.1 Условий).

Согласно общим положениям Правил страхования имущества физических лиц, «Гибель имущества» означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его стоимость, либо потерю имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом. «Потеря имущества» означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость.

Согласно п.11.1 Правил в случае повреждения застрахованного имущества ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате приобретения и доставки необходимых для выполнение ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих застрахованного имущества.

В случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным разнице между стоимостью застрахованного имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался от своего права собственности и на такое имущество в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости.

Обращаясь в суд, ФИО4 просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1200000 рублей, исходя из полной гибели застрахованного имущества.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела полная гибель застрахованного имущества не установлена.

Из представленного истцом заключения эксперта № 97/16 ООО «ТЭЦ» от 08.06.2016 следует, что сгоревшее имущество, дом и баня, расположенные на земельном участке по адресу: , путем проведения ремонта восстановлены быть не могут, имеется полная гибель имущества.

Не согласившись с таким заключением, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении и проведении судебной строительной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от 27.06.2016.

Из заключения судебной экспертизы № С104/16, проведенной ООО «Судебная экспертиза» следует, что приведение имущества (дома и бани), расположенного по адресу: , поврежденного в результате пожара, произошедшего 15.11.2015 в состояние, в котором оно находилось до пожара возможно при проведении строительных работ: - восстановление строения садового дома путем проведения «капитального ремонта», восстановление строение бани - путем проведения «нового строительства».

В данном случае при выяснении степени повреждения имущества и его восстановительной стоимости суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», полагает необходимым руководствоваться выводами именно судебной экспертизы № С104/16, проведенной ООО «Судебная экспертиза», поскольку отчет эксперта составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт при производстве экспертизы предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение исходит от лица, уполномоченного на производство данного вида заключений, приложены документы, подтверждающие образование эксперта, прохождение специальной переподготовки. Содержание и форма экспертизы соответствует требованиям законодательства о производстве оценки. В заключении эксперта дано подробное описание проведенного исследования, а именно, методика определения размера ущерба, причины его возникновения, методы устранения, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны подробные, ясные, категоричные ответы, при этом подробно исследовалась фотофиксация повреждений.

На основании вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что при пожаре 15.11.2015 произошло повреждение дома и бани, расположенных по адресу: , при этом в отношении бани установлена полная гибель имущества, в отношении дома, возможно его восстановление путем капитального ремонта.

При этом как установлено судебным экспертом, стоимость ремонта, необходимого для восстановления дома составляет 311320,89 руб.

Доводы представителя истца о порочности судебной экспертизы в связи с тем, что экспертом при составлении дефектной ведомости объемов работ (таблица № 3 стр. 20 заключения эксперта) и физического износа садового дома (стр. 17 экспертизы) не был учтен мансардный этаж садового дома, суд полагает необоснованными, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, проводившая судебную экспертизу подтвердила, что мансардный этаж садового домика при производстве экспертизы, в частности, при составлении дефектной ведомости объемов работ ею учитывался, о чем свидетельствует п.10 таблицы № 3, где указана необходимость установки стропил (50*160мм-13 мп) в количестве 1,04 м?, что и подразумевает восстановление мансардного этажа. При установлении физического износа садового дома, мансардный этаж ею также учитывался.

Также допросом эксперта устранены возражения представителя истца относительно неясности вывода о возможном капитальном ремонте кирпичного садового домика при одновременно указании в дефектной ведомости (п.1 таблицы № 3 стр.20 экспертизы) на необходимость разборки кирпичной кладки стен t 250 мм (4 верхних ряда) в количестве 2,72 м?, которая пояснила, что речь идет только о четырех верхних поврежденных рядах кирпичной кладки.

Не принимаются судом и доводы представителя истца о том, что при производстве экспертизы не учтено, что мансардный этаж дома состоял из бруса, в связи с чем, неверно посчитан размер восстановительного ремонта садового дома, поскольку документов, отражающих его характеристики и свойства, конструкции, гарантийные талоны, сертификаты или иные доказательства в подтверждение того, что мансардный дом действительно состоял из бруса, в материалы дела не представлено.

При этом в страховом полисе садовый дом указан как состоящий из бруса полностью, тогда как судом установлен первый этаж как состоящий из кирпича, что свидетельствует о неточностях в указании строительного материала состава садового дома и сделать однозначный вывод о том, что второй этаж состоял именно из брусьев, не представляется возможным.

Не следует это и из других имеющихся в материалах дела документов. При этом указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15 том 2) на деревянный мансардный этаж не свидетельствует о том, что деревянным материалом является именно брус.

Ссылка в акте осмотра места происшествия и имущества от 18.11.2015 (л.д.59 том 1) на то, что со слов соседей у дома был второй этаж из бруса, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не является достаточным и безусловным тому подтверждением.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО1, в отсутствие исходных документов о характеристиках дома и отсутствием останков второго этажа, выяснить вопрос из какого конкретного деревянного строительного материала состояла мансарда дома, не представилось возможным. При этом экспертом приняты во внимание материалы дела и визуальный осмотр места происшествия, что является обоснованным, а также согласуется с условиями страхования.

Также эксперт ФИО1 в судебном заседании уточнила, что даже если бы была предоставлена техническая документация на дом, процент физического износа мог бы быть увеличен, но не до пределов установления полной гибели дома с учетом сохранности кирпичной кладки, позволяющей произвести капитальный ремонт строения. Данное указание в свою очередь также подтверждает, что вопреки позиции истца, полная гибель садового дома при пожаре не произошла.

Таким образом, определяя полноту экспертного заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение согласуется с иными представленными доказательствами, наиболее полно отражает реальную сумму причиненного истцу ущерба, соответственно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В связи с изложенным, учитывая понятие «полной гибели имущества, изложенных в Условиях и Правилах страхования имущества физических лиц», руководствуясь положениями данных Условий и Правил, изложенных выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 661320,89 руб. из расчета: 311320,89 руб. - страховое возмещение за дом, 350000 руб.- страховое возмещение за баню.

Выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотреннаястатьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2013года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.8 Условий страхования по страховому продукту «Дом экспресс», страховщик обязан признать факт наступления страхового случая не позднее 20 рабочих дней, либо в указанный срок направить выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. Выплата возмещения должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 18.11.2016. Как установлено в судебном заседании, все необходимые документы представлены 12.01.2016, соответственно, страховая компания не позднее15.02.2015 года обязана была рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу, признать событие страховым случаем и произвести выплату либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате.

Согласно представленного истцом расчета период просрочки выплаты составляет: с 16.02.2016 по день рассмотрения дела.

С учетом п.3 ст. 395 ГК РФ суд полагает взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по день вынесения решения, то есть с 16.02.2016 по 02.08.2016 исходя из суммы страхового возмещения подлежащего взысканию в размере 661320,89 руб., и ставке банковского процента с16.02.2016по18.02.2016: 7.81%, с19.02.2016по16.03.2016: 9%, с17.03.2016по14.04.2016 8.81%, с15.04.2016по18.05.2016: 8.01%,с19.05.2016по15.06.2016:7.71%,с16.06.2016по14.07.2016:7.93%,с15.07.2016по31.07.2016: 7.22%, с01.08.2016по02.08.2016: 10.5%, что составляет 25004, 62 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 28 июня2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров страхования, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в данном случае установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору имущественного страхования, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, периода времени просрочки выплаты страхового возмещения, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 344162,75 руб. (661320,89 руб. + 25004,62 руб. + 2000 руб.) : 2) подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» в сумме 13372,44 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 661320, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 02.08.2016 в размере 25004, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 344162,75 руб.

В остальной части требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 13372,44 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Макаренко Н.О.