Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурылевой Ирины Васильевны к Букину Павлу Александровичу о взыскании суммы, расходов по оплате услуг представителя, по встречному иску Букина Павла Александровича к Бурылевой Ирины Васильевны о расторжении соглашения, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бурылева И.В. обратилась в суд с иском к Букину П.А. о взыскании суммы и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований пояснив, что между ней и адвокатом Букиным П.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании соглашения она передала 6 000 рублей в качестве аванса (гонорара). После получения аванса адвокат ФИО2 всячески стал уклоняться от встреч, не явился ни в одно судебное заседание в Центральный районный суд , в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой вернуть гонорар. В январе 2011 года ей стало известно, что ответчик был лишен статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом добровольно вернуть денежные средства просит взыскать с ответчика 6 000 рублей, переданные ей за оказание услуг, 1 500 рублей за оказание юридических услуг, и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Впоследствии истец (ответчик по встречному иску) Бурылева И.В. дополнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и 500 рублей за оформление доверенности на представление интересов, которая была оформлена на Букина П.А.

Ответчик (истец по встречному иску) Букин П.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бурылевой И.В., которыми просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий соглашения Бурылевой И.В., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бурылева И.В. просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Букина П.А. считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Букиным П.А. обязательства, которые были определены соглашением, не исполнены. Какого-либо результата по исковым требованиям в Центральном районном суде г. Волгограда не принято. Букин П.А. всячески уклоняется от добровольного возврата денежных средств, которые были переданы ему по соглашению. Каких-либо денежных средств Букин П.А. не передавал, и она об этом никого не просила.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) по ордеру Карцев Т.Ю. просил исковые требования Букиной И.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях ответчику (истцу по встречному иску) Букину П.А. отказать, в связи с тем, что данные требования являются не обоснованными. В обоснование своих доводов пояснив, что по соглашению, которое было заключено между Бурылевой И.В. и Букиным П.А., до настоящего времени не исполнено и какого-либо решения по исковым требованиям, заявленным Бурылевой И.В. в Центральном районном суде г. Волгограда, не принято в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика Букина П.А. соглашения на представление интересов Букиной И.В. в Центральном районном суде г. Волгограда.

Ответчик (истец по встречному иску) Букин П.А. исковые требования Бурылевой И.В. признал частично, не возражал против частичного возврата суммы в размере 1 500 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить, в обоснование своих доводов пояснив, что с его стороны частично были выполнены обязательства, которые существовали между сторонами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно им было подготовлено и сдано исковое заявление в Центральный районный суд , что соответствует тарифам, рекомендованным Адвокатской палатой Волгоградской области. Кроме того, 3 000 рублей им были возвращены знакомому Бурылевой И.В. по имени Александр, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 3 000 рублей являлась оплатой за проделанную работу по соглашению. В связи с чем полагал, что сумма, подлежащая возврату, составляет 1 500 рублей. Так же в обоснование своих исковых требований пояснил, что Бурылевой И.В. существенно нарушены условия соглашения, в связи с чем его встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца (по встречному иску ответчика) Бурылеву И.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру Карцева Т.Ю., ответчика (истца по встречному иску) Букина П.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бурылевой И.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Букина П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела явствует, что 10.12.2009 года между Бурылевой И.В. и адвокатом Некоммерческого партнерства «Поволжская региональная коллегия адвокатов» Букиным П.А. было заключено соглашение № о том, что Букин П.А. принял на себя обязательство участвовать в качестве представителя по гражданскому делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Волгограда, и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах доверителя.

Как следует из п.3.2 и подтверждается сторонами, Бурылева И.В. при подписании соглашения внесла Букину П.А. в качестве аванса гонорара 6 000 рублей (л.д.7-8).

Однако иск в Центральный районный суд был сдан только ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени какого-либо решения по исковым требованиям Бурылевой И.В. не принято.

Суд не принимает доводы, изложенные стороной ответчика (по встречному иску истца) Букина П.А., что сумма, которая подлежит возврату составляет 1 500 рублей. В связи с тем, что часть суммы в размере 3 000 рублей им была возвращена знакомому Бурылевой И.В. по имени Александр и подготовлено исковое заявление в суд, которое им было передано в Центральный районный суд , по следующим основаниям.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 3 000 рублей знакомому Бурылевой И.В. по имени Александр. Не представлено суду и письменных поручений от Бурылевой И.В. на требование денежных средств другим лицом. Кроме того, денежные средства в размере 6 000 рублей были переданы Бурылевой И.В. непосредственно Букину П.А. по соглашению, в связи с чем данные денежные средства должны быть возвращены только Бурылевой И.В.

Из пояснений Бурылевой И.В. следует, что Букиным П.А. было составлено только исковое заявление и подано в суд. Более никаких услуг от Букина П.А. как от адвоката она не получила и не могла получить в связи с лишением его статуса адвоката.

Как следует из п.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 1 500 рублей. В связи с тем, что Букиным П.А. было подготовлено исковое заявление, которое впоследствии было передано в Центральный районный суд , что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с Букина П.А. в пользу Бурылевой И.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4 500 рублей, которая взыскивается из расчета (6 000 - 1 500 (за подготовку искового заявления).

Также с Букина П.А. в пользу Бурылевой И.В. подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности, которая была оплачена Бурылевой И.В. на представление ее интересов в суде, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий на 2009 год, в которой указано, что Бурылевой И.В. была оплачена доверенность, оформленная на Букина П.А., в сумме 500 рублей.

Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть расторгнуто, однако по другим основаниям, нежели заявленным Букиным П.А.

Согласно п.3.4 соглашения дополнительная плата (гонорар) должна быть внесена Бурылевой И.В. в течение трех дней с момента вынесения соответствующего решения, после достижения положительного результата по делу.

Следовательно, ссылка Букина П.А. на то, что Бурылева И.В. уклонилась от оплаты услуг в полном объеме, несостоятельна, так как до настоящего времени какого-либо решения по исковым требованиям, заявленным Бурылевой И.В., не принято.

Ссылка Букина П.А. на то, что истец не представил ему оригинала доверенности и сделала невозможным его участие в деле, также не принимается судом во внимание, так как на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены, кроме как в нотариальной доверенности, также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Бурылева И.В. не обязана была извещать Букина П.А. о судебных заседаниях, так как на основании ст.115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Обязанность по извещению Букина П.А. судом на Бурылеву И.В. не возлагалась.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, согласно ст.113 ГПК РФ возлагается на суд, рассматривающий дело.

Как следует из сообщения Адвокатской палаты Волгоградской области от 20.01.2011 года, решением Адвокатской палаты Волгоградской области Букин П.А. был лишен статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу действующего законодательства соглашение об оказании адвокатом юридической помощи представляет собой правовой договор смешанного типа, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и включающий в себя три блока существенных условий: условие о предмете (оказание адвокатом и получение доверителем или назначенным им лицом квалифицированной юридической помощи); условия, которые названы в специальном законе, регулирующем данный вид правоотношений - части 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Перечень существенных условий для смешанного договора определяется, исходя из использованных в договоре элементов других известных договоров; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (условия, вытекающие из конкретной ситуации в рамках правоотношений между адвокатом и доверителем).

Принципы исполнения соглашения об оказании адвокатом юридической помощи следует классифицировать на два вида: 1.общеправовые принципы исполнения обязательств, к которым следует относить принципы: - надлежащего исполнения, - реального исполнения (исполнения в натуре), - недопустимости одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий, - взаимного содействия сторон обязательства, - экономичности; 2. специальные принципы адвокатской деятельности, установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», к числу которых относятся принципы: законности осуществления адвокатской деятельности, равноправия адвокатов, независимости адвокатов, самоуправления и корпоративности адвокатов.

Спецификой соглашения об оказании адвокатом юридической помощи является наличие в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» изъятия из общеправовых принципов его исполнения, касающегося одной из сторон соглашения - доверителя и заключающегося в возможности доверителя (подзащитного) в любое время после заключения соглашения отказаться от выполнения его условий, что недопустимо для адвоката, обязанного по закону выполнить все условия заключенного соглашения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Основания изменения и расторжения договора изложены в ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что соглашение об оказании юридической помощи со стороны Букина П.А. заключено при состоянии его в статусе адвоката, который он утратил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соглашение № подлежит расторжению согласно п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ и на основании ст.17 Закона РФ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» - лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурылевой И.В. и Букиным П.А., об оказании юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом Бурылевой И.В. были заявлены требования о взыскании с Букина П.А. понесенных судебных расходов в размере 15 000 рублей за представление ее интересов в суде адвокатом Карцевым Т.Ю., и 1 500 рублей за подготовку искового заявления.

На основании изложенного Бурылева И.В. просит взыскать с Букина П.А. в ее пользу 1 500 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и 15 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела и судебного разбирательства, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, которые суд полагает взыскать в пользу Бурылевой И.В. с ответчика Букина П.А.

Кроме того, с Букина П.А. в пользу Бурылевой И.В. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом Бурылевой И.В., в размере 1 500 рублей за составление искового заявления.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Бурылевой И.В. при обращении в суд с исковыми требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца (по встречному иску ответчика) Бурылевой И.В. были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с Букина П.А. в пользу Бурылевой И.В. сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Букиным П.А. были заявлены исковые требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) Бурылевой И.В. государственной пошлины в размере 200 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Букина П.А. были удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Бурылевой И.В. в пользу Букина П.А. сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований Бурылевой И.В. к Букину П.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурылевой Ирины Васильевны к Букину Павлу Александровичу о взыскании суммы, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бурылевой Ирины Васильевны с Букина Павла Александровича расходы в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей и государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Бурылевой Ирине Васильевне к Букину Павлу Александровичу - отказать.

Встречные исковые требования Букина Павла Александровича к Бурылевой Ирине Васильевне о расторжении соглашения, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Букиным Павлом Александровичем и Бурылевой Ириной Васильевной об оказании юридической помощи.

Взыскать с Бурылевой Ирины Васильевны в пользу Букина Павла Александровича государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья В.Ф.Лазаренко