Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, уточни в свои требования (лд 2-5, 11-14), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в <адрес>. 11 по <адрес>, истребовании имущества: кровать металлическая - 1 шт., кровать деревянная - 1 шт., диван - 1 шт., матрас - 2 шт., одеяло - 3 шт., простыни, полотенца - по 4 шт., стол кухонный - 1 шт., стулья, табуретки - 6 шт., стол круглый - 1 шт., холодильник - 1 шт., телевизор ч/б «Березка» - 1 шт., радиоприемник «Комета» - 1 шт., шифоньер - 1 шт., сервант - 1 шт., проводное радио - 1 шт.; кухонные принадлежности: кастрюли - 3 шт., сковородки - 2 шт., чайник - 1 шт., чайник заварной - 1 шт., кружки, стаканы, ложки, ножи, вилки.

Свои требования мотивирует тем, что имеет постоянную регистрацию в этой квартире, однако ответчик препятствует ему в проживании, он не имеет свободного доступа в квартиру, в квартире без регистрации и без разрешения истца проживает дочь ответчика ФИО3 со своим супругом, которые пользуются всей квартирой, закрывают входную дверь изнутри на защелку, чем препятствуют истцу войти в квартиру. При жизни матери истца в квартире находилось ее имущество, которое истец просит ему возвратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками <адрес>. 11 по <адрес> по 1/2 доле каждый (лд 26-27), в спорной квартире зарегистрирован истец (лд 23-24).

Истец пояснил суду, что другого жилья, кроме спорного жилого помещения, у него не имеется, и он намерен проживать в спорной квартире, однако ответчик препятствует ему в проживании, он не имеет свободного доступа в квартиру, в квартире без регистрации и без разрешения истца проживает дочь ответчика ФИО3 со своим супругом, которые пользуются всей квартирой, закрывают входную дверь изнутри на защелку, чем препятствуют истцу войти в квартиру

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ «…никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом».

На основании ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Согласно ст. 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

Таким образом, истец имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ею, в связи с чем его исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик передал истцу ключи от входной двери в квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (лд 14), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, т.к. из объяснений представителя ответчика следует, что в квартире длительное время проживает дочь ответчика с устного согласия истца.

Истец отрицал свое согласие на проживание в квартире дочери ответчика, пояснив, что несмотря на передачу ему ключей ДД.ММ.ГГГГ он не имеет свободного доступа в квартиру, в квартире без регистрации и без разрешения истца проживает дочь ответчика ФИО3 со своим супругом, которые пользуются всей квартирой, закрывают входную дверь изнутри на защелку, чем препятствуют истцу войти в квартиру

В соответствии со ст. 301 ГК РФ «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании имущества, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он является собственником истребуемого им имущества и факта нахождения его в спорной квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец пояснил, что истребуемое им имущество является собственностью его умершей матери ФИО4, он является наследником.

Однако ответчик также является наследником ФИО4 - ее сыном, что подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (лд 26-27).

Указанное решение по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 3, 30, 71 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в <адрес>. 11 по <адрес>.

В иске ФИО1 об истребовании имущества: кровать металлическая - 1 шт., кровать деревянная - 1 шт., диван - 1 шт., матрас - 2 шт., одеяло - 3 шт., простыни, полотенца - по 4 шт., стол кухонный - 1 шт., стулья, табуретки - 6 шт., стол круглый - 1 шт., холодильник - 1 шт., телевизор ч/б «Березка» - 1 шт., радиоприемник «Комета» - 1 шт., шифоньер - 1 шт., сервант - 1 шт., проводное радио - 1 шт.; кухонные принадлежности: кастрюли - 3 шт., сковородки - 2 шт., чайник - 1 шт., чайник заварной - 1 шт., кружки, стаканы, ложки, ножи, вилки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова