Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, исключении из ГКН сведений о правообладателе земельных участков, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельные участки, возложении обязанности на ФИО3 снести возведенные им строения на земельном участке за свой счет,

установил:

Истицей с учетом уточнения предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Между ответчиками заключен договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровым номером ............, площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ..........., ........... м на северо-запад от жилого ..........., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером ............, площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: ..........., примерно в ............ м по направлению на запад от ориентира жилой ..........., расположенного за пределами участка по адресу: ..........., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время земельные участки принадлежат ответчику.

Прежний собственник земельных участков - ФИО4 зарегистрировала права собственности на основании документов не соответствующих действительности.

По подложному постановлению администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района ............-............ от ......... «О <.......>» были зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером .............

По подложному постановлению администрации Рамонского муниципального района ............ от ......... «<.......>» - права на земельный участок с кадастровым номером ............

При проверке документов было установлено, что спорные земельные участки ответчице не предоставлялись и по договорам купли-продажи от ......... и от ............. не передавались в собственность.

Постановление ............-............ от ......... не издавалось и в реестре администрации не значится.

Постановление ............ от ......... содержит иные сведения, об утверждении границ площади земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности садоводческого некоммерческого товарищества «...........».

Постановка земельного участка площадью ............ кв.м. осуществлялась по заявлению ответчицы на основании представленного указанного подложного постановления ............-............ от ............., в связи с чем является незаконной.

Является незаконной и государственная регистрация прав ФИО4 на спорные земельные участки, так как отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности.

ФИО4 не являясь собственником, не имела право отчуждать спорные земельные участки, т.е. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Исходя из того, что в установленном законом порядке ФИО4 земельные участки в собственность не выделялись, право собственности на них у нее отсутствовало, поскольку зарегистрировано на основании подложных документов, то и права на продажу спорных земельных участков ФИО3 у нее также не было.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3........., является недействительным (ничтожным).

Согласно проведенному осмотру земельного участка с кадастровым номером ............ и схемы расположения земельных участков с расположенными на них строениями, кадастрового инженера от ........., на нем расположены два самовольных строения в непосредственной близости к забору по границе с земельным участком, расположенным по адресу: ..........., подлежащих сносу.

В судебном заседании представитель надлежаще извещенной истицы адвокат Згонников С.П. поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что ввиду ничтожности указанных постановлении администраций, в том числе Ступинской, бывший глава, которой ФИО1 подписал незаконное постановление, право собственности ФИО4 также незаконно зарегистрировано, сделки сторон ничтожны,, находящиеся на одном из участков строения подлежат сносу с погашением записей о правообладателе земельных участков.

Представители администраций Ступинского сельского поселения и Рамонского муниципального района, ответчик ФИО3 просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчица ФИО4, представитель Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом бесспорно установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок ............ по оспариваемому договору купли - продажи, заключенному ответчиками ......... послужили постановление от имени истца ........................ от ......... « <.......>», подписанного бывшим главой администрации ФИО1 и акт его приема-передачи от .......... При этом подлинники указанных документов представлены только стороной ответчиков, поскольку по сообщению главы администрации истца указанное постановление не издавалось, ни в архиве и реестре истца и администрации Рамонского района оно не хранится и не передавалось на хранение.

Согласно заключения эксперта, не оспоренному ответчиками, подпись на акте-приема передачи указанного земельного участка от ......... выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

При отсутствии в делах и архиве истца указанного постановления в подлиннике, нахождении у ответчиков экземпляра оспариваемого постановления, суд принимает доказательственные сомнения истицы в действительности указанного постановления, соблюдения процедуры его издания.

Кроме того, согласно кадастрового дела спорного участка он как объект недвижимости именно с указанным в оспариваемом постановлении адресом, подлежащий внесению в ГКН, внесен ........., в то время как оспариваемое постановление вынесено в ............ году.

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, в редакции на день составления оспариваемого постановления ........................, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что порядок вынесения бывшим главой истца ФИО1 оспариваемого постановления был нарушен, не соответствовал не только процедуре его оформления, но и принятия, без законных оснований, без соблюдения требований земельного кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что вины ответчиков в нарушении указанной процедуры вынесения постановления и отсутствия в делах администрации и районном архиве подлинников документов по предоставлению ответчице земельного участка в собственность не установлено, несостоятельны, поскольку требования земельного законодательства о порядке предоставления земельного участка в собственность гражданину обязательны не только для муниципального органа, но и для граждан.

Судом установлено, что фактически оспариваемое постановление ............ -............ было изготовлено штучно, с указанием в нем необходимых реквизитов, заверенное подлинной печатью администрации, однако в реестре самой администрации указанного постановления и договора купли-продажи не имеется. Притом, что другие постановления и договоры за указанный период хранятся в установленном порядке и были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, о ничтожности указанного постановления свидетельствует и то обстоятельство, что в нем в ............ году, т.е. до принятия Закона « О государственном кадастре недвижимости» в нем указан юридический адрес земельного участка, предоставленного ответчице, в то время как аналогичный адрес указан в выписке из кадастра на земельный участок с датой постановки его на кадастровый учет значительно позже даты постановления - ..........

Несостоятельны и доводы ответчиков о законности заключения их сделки при очевидной по заключению эксперта подделке подписи главы администрации ФИО1, также не признавшего свою подпись, поскольку договор купли продажи недвижимости требует обязательной передачи вещи в собственность покупателю.

Кроме того, сами по себе факт наличия так называемого подлинника постановления ............ -............ только у стороны ответчиков, подделка подписи в акте, обосновано расценены истцом как фальсификация стороной доказательств.

Однако судом бесспорно установлено, что в реестре администрации Рамонского муниципального района под указанным номером издано постановление «Об утверждении границ и площади земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности СТН « ............».

Постановление в отношении ответчицы имеется в делах администрации под иным номером ............, вынесенным ........., его текст идентичен тексту постановления .............

Тем не менее, в договоре купли - продажи ответчице спорного земельного участка, и при государственной регистрации его на имя ответчицы указан именно данный номер постановления, что свидетельствует о незаконности постановления и указанной регистрации.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Рамонского муниципального района, утвержденной постановлением ............ от ......... главой администрации, обязательными реквизитами постановлений администрации являются наименование вида документа, его дата и номер акта / п.3.1.3 /.

В соответствии с п. .......... той же Инструкции регистрационный номер документа состоит из порядкового номера, который является индексом дела по номенклатуре.

Кроме того, той же Инструкцией предусмотрено, что законченные делопроизводством документы формируются в дела одного календарного года, постановления администрации регистрируются и формируются в отдельные дела с учетом срока их хранения, индекс дела переносится из номенклатуры дела на обложку, листы дела нумеруются и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что договор купли - продажи ответчице земельного участка был заключен и подписан ........., в тот же день составлен акт приема передачи, по справке руководителя отдела по финансам администрации района денежные средства за продажу участка поступили ........., постановление ............ администрации как правообразующий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права ответчицы на земельный участок недействительно со дня его принятия, не может повлечь юридических последствий, влечет недействительность указанной сделки и в части продажи ответчику данного земельного участка.

Доводы ответчиков о внесении платы по договорам купли - продажи как доказательство законности заключенных ФИО4 сделок несостоятельны, правового значения при ничтожности сделки не имеют, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В то же время в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что обращаясь с указанными исками, имеющими правовое обоснование и совокупность достаточных доказательств, истица, нем не менее, не доказала, что указанные постановления, сделки, действия ответчиков нарушают ее права как собственника жилого дома и земельного участка, граничащего со спорными земельными участками ответчика.

Сами по себе представленные ею доказательства о нарушении закона при выделении земельных участков не свидетельствуют о нарушении ее прав как титульного собственника указанного недвижимого имущества /она не лишена права пользования и владения им, угрозы владения имуществом не существует/.

При таких обстоятельствах все исковые требования к ответчикам не подлежат удовлетворению, истицей избран ненадлежащий способ защиты ее предполагаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, исключении из ГКН сведений о правообладателе земельных участков, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельные участки, возложении обязанности на ФИО3 снести возведенные им строения на земельном участке за свой счет о т к а з а т ь

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов