Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» - ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 30.09.2014г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь», о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь», о взыскании солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 27 148 256, 71 рублей, о взыскании солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере 62 760 648, 77 рублей, о взыскании солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, об обращении взыскания, на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 30.09.2014г.: форматно-раскроечный центр с ЧПУ НРР 350/38/38, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 1128, 1129, 1012, 6306, 8336, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 8336, 9954, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, станок кромкооблицовочный Brandt мод. «Ambition» 1650 FC с опциями: 5820, 4172, 2035, 2215, 2220, станок кромкооблицовочный BrandtKTD 820 Optimal с опциями: 2615, обрабатывающий центр с ЧПУ мод. «VENTURE 316М» (5-ти осевой) с опциями 7812, 7424, 8336, станок для выборки паза BacciMOD/MOA, обрабатывающий центр с ЧПУ Beaver 25AVLT8, расположенное по <адрес>; об обращении взыскание, на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 17.09.5015г.: кромкооблицовочный станок CEHISA SYSTEM 6, форматно-раскроечный центр с ЧПУ KDTKS388 L, Копировально-фрезерный стульцевой центр карусельного типа LIGAKL80BS, мембранно-вакуумный пресс с избыточным давлением BR 2600, Четырехсторонний станок LA10-23, форматно-раскроечный станок ALTENDORFF45, фрезерный станок с ЧПУ BEAVER 25AVLT8, автоматический копировально-фрезерный станок FC10-2500 Италия BACCI, сверлилный станок с ЧПУ BEEKEBHX 500 Optimat, Полуавтоматический шипорезный станок для фрезерования круглого шипа TSG-2TBacci, расположенное по <адрес>; об обращении взыскания, на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором №.2 о залоге недвижимости от 27.07.2016г.: склад, площадью 220,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; здание сушилки, площадью 124,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание сушилки, площадью 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание конторы-цеха, площадью 875, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание цеха, площадью 188, 9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; земельный участок, площадью 5 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества равную залоговой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 кредитного договора № от 30.09.2014г. – 09.09.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор о залоге имущества № от 30.09.2014г. с ООО ПК «Медведь»; договор поручительства юридического лица № от 30.09.2014г. с ООО «Контур»; договор поручительства юридического лица № от 30.09.2014г. с ООО «Рось»; договор поручительства физического лица № от 30.09.2014г. с ФИО2; договор поручительства физического лица № от 30.09.2014г. с ФИО3; договор о залоге недвижимости №.2 от 27.07.2016г. с ООО «Рось».

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей.

17.09.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 55 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 20,25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 кредитного договора № от 17.09.2015г. – 31.07.2020г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор о залоге имущества № от 17.09.2015г. с ООО ПК «Медведь»; договор поручительства юридического лица № от 17.09.2015г. с ООО «Контур»; договор поручительства юридического лица № от 17.09.2015г. с ООО «Рось»; договор поручительства физического лица № от 17.09.2015г. с ФИО2; договор поручительства физического лица № от 17.09.2015г. с ФИО3; договор о залоге недвижимости №.2 от 27.07.2016г. с ООО «Рось».

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Заемщику кредит в размере 55 000 000 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитных договоров № от 30.09.2014г. и № от 17.09.2015г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Согласно с пунктом 7.1 кредитных договоров № от 30.09.2014г. и № от 17.09.2015г., за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии с договором № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 30.09.2014г. банку передано в залог следующее имущество: форматно-раскроечный центр с ЧПУ НРР 350/38/38, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 1128, 1129, 1012, 6306, 8336, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 8336, 9954, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, станок кромкооблицовочный Brandt мод. «Ambition» 1650 FC с опциями: 5820, 4172, 2035, 2215, 2220, станок кромкооблицовочный BrandtKTD 820 Optimal с опциями: 2615, обрабатывающий центр с ЧПУ мод. «VENTURE 316М» (5-ти осевой) с опциями 7812, 7424, 8336, станок для выборки паза BacciMOD/MOA, обрабатывающий центр с ЧПУ Beaver 25AVLT8, расположенное по <адрес>.

В соответствии с п.3.2 договора № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от30.09.2014г. и дополнительным соглашением № от 07.07.2016г. к данному договору, стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 26 000 000 рублей.

В соответствии с договором № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 17.09.2015г., банку передано в залог следующее имущество: кромкооблицовочный станок CEHISA SYSTEM 6, форматно-раскроечный центр с ЧПУ KDTKS388 L, Копировально-фрезерный стульцевой центр карусельного типа LIGAKL80BS, мембранно-вакуумный пресс с избыточным давлением BR 2600, Четырехсторонний станок LA10-23, форматно-раскроечный станок ALTENDORFF45, фрезерный станок с ЧПУ BEAVER 25AVLT8, автоматический копировально-фрезерный станок FC10-2500 Италия BACCI, сверлилный станок с ЧПУ BEEKEBHX 500 Optimat, Полуавтоматический шипорезный станок для фрезерования круглого шипа TSG-2TBacci, расположенное по <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 17.09.2015г., стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 33 206 250 рублей.

В соответствии с договором №.2 о залоге недвижимости от 27.07.2016г, банку передано в залог следующее имущество: склад, площадью 220,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; здание сушилки, площадью 124,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание сушилки, площадью 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание конторы-цеха, площадью 875, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание цеха, площадью 188, 9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; земельный участок, площадью 5 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>.

В соответствии с п.3.2 договора №.2 о залоге недвижимости от 27.07.2016г., стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 6 740 000 рублей, в том числе: залоговую стоимость кадастровый № склад литер (а) В в размере 1 030 000 рублей, залоговую стоимость кадастровый № здание сушилки литер (а) Г в размере 520 000 рублей, залоговую стоимость кадастровый № здание сушилки литер (а) Д в размере 390 000 рублей, залоговую стоимость кадастровый № здание конторы-цеха литер (а) Б, Б1, б, б1 в размере 3 800 000 рублей, залоговую стоимость кадастровый № здание цеха литер (а) Е, Е1 в размере 500 000 рублей, залоговую стоимость кадастровый № земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), в котором находятся закладываемое нежилое помещение, в размере 500 000 рублей.

Нарушение ООО ПК «Медведь» сроков уплаты процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

21.03.2018г. в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, а так же требования о расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Сумма задолженности ООО ПК «Медведь» по кредитному договору № от 30.09.2014г. и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк» составляет по состоянию на 15.04.2018г.: срочная задолженность по основному долгу – 22 036 920 рулей, проценты за пользование кредитом – 4 783 711, 99 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 80 946, 06 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 154 788, 29 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 91 890, 37 рублей. Итого 27 148 256, 71 рублей.

Сумма задолженности ООО ПК «Медведь» по договору об открытии кредитной линии № от 17.09.2015г. и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк» составляет по состоянию на 15.04.2018г.: срочная задолженность по основному долгу – 51 643 914, 09 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 483 233, 09 рубля, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 67 712, 99 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 348 314, 62 рублей, комиссия за обслуживание кредита – 217 473, 99 рубля. Итого 62 760 648, 77 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3, а также сами ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Также по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, принадлежащего ответчику, судом направлялось смс-уведомление. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.09.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь» был заключен кредитный договор №.

17.09.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитных договоров № от 30.09.2014г. и № от 17.09.2015г., проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Согласно с пунктом 7.1 кредитных договоров № от 30.09.2014г. и № от 17.09.2015г., за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от 30.09.2014г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь» и о расторжении кредитного договора № от 17.09.2015г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь», обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности ООО ПК «Медведь» по кредитному договору № от 30.09.2014г. и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк» составляет по состоянию на 15.04.2018г.: срочная задолженность по основному долгу в размере 22 036 920 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 783 711, 99 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 80 946, 06 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 154 788, 29 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 91 890, 37 рублей, всего 27 148 256, 71 рублей.

Сумма задолженности ООО ПК «Медведь» по договору об открытии кредитной линии № от 17.09.2015г. и ответчиков по данному делу перед АО «Россельхозбанк» составляет по состоянию на 15.04.2018г.: срочная задолженность по основному долгу в размере 51 643 914, 09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 483 233, 09 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 67 712, 99 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 348 314, 62 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 217 473, 99 рублей, всего 62 760 648, 77 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Россельхозбанк» предоставил денежные средства ответчикам на условиях, предусмотренных договорами, а ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Как следует из представленной истцом истории платежей ответчиками выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиками произведены не были.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Как следует из представленной истцом истории платежей выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчикам направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиком произведены не были.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 27 148 256, 71 рублей, по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере 62 760 648, 77 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.3.2 договора № о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем от 30.09.2014г. и дополнительным соглашением № от 07.07.2016г. к данному договору, стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 26 000 000 рублей.

В соответствии с договором № о залоге недвижимости от 27.07.2016г, банку передано в залог следующее имущество: склад, площадью 220,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; здание сушилки, площадью 124,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание сушилки, площадью 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание конторы-цеха, площадью 875, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание цеха, площадью 188, 9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; земельный участок, площадью 5 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь».

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО ПК «Медведь».

Взыскать солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 27 148 256 рублей 71 копейки.

Взыскать солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере 62 760 648 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ООО ПК «Медведь», ООО «Контур», ООО «Рось», ФИО2, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором № от 30.09.2014г.: форматно-раскроечный центр с ЧПУ НРР 350/38/38, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 1128, 1129, 1012, 6306, 8336, сверлильный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 055» с опциями: 8336, 9954, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ мод. «ВНХ 500» с опциями: 3934, 0850, 6307, 8741, 6597, 6593, 8336, станок кромкооблицовочный Brandt мод. «Ambition» 1650 FC с опциями: 5820, 4172, 2035, 2215, 2220, станок кромкооблицовочный BrandtKTD 820 Optimal с опциями: 2615, обрабатывающий центр с ЧПУ мод. «VENTURE 316М» (5-ти осевой) с опциями 7812, 7424, 8336, станок для выборки паза BacciMOD/MOA, обрабатывающий центр с ЧПУ Beaver 25AVLT8, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества равную залоговой стоимости в размере 26 000 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором № о залоге имущества от 17.09.2015г.: кромкооблицовочный станок CEHISA SYSTEM 6, форматно-раскроечный центр с ЧПУ KDTKS388 L, Копировально-фрезерный стульцевой центр карусельного типа LIGAKL80BS, мембранно-вакуумный пресс с избыточным давлением BR 2600, Четырехсторонний станок LA10-23, форматно-раскроечный станок ALTENDORFF45, фрезерный станок с ЧПУ BEAVER 25AVLT8, автоматический копировально-фрезерный станок FC10-2500 Италия BACCI, сверлилный станок с ЧПУ BEEKEBHX 500 Optimat, Полуавтоматический шипорезный станок для фрезерования круглого шипа TSG-2TBacci, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества равную залоговой стоимости в размере 33 206 250 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог банку в соответствии с договором №.2 о залоге недвижимости от 27.07.2016г.: склад, площадью 220,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; здание сушилки, площадью 124,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание сушилки, площадью 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание конторы-цеха, площадью 875, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; здание цеха, площадью 188, 9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по <адрес>; земельный участок, площадью 5 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества равную залоговой стоимости в размере 6 740 000 рублей, в том числе: 1 030 000 рублей – залоговая стоимость склада, площадью 220,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по <адрес>; 520 000 рублей залоговая стоимость здания сушилки, площадью 124,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по <адрес>; 390 000 рублей залоговая стоимость здания сушилки, площадью 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по <адрес>; 3 800 000 рублей залоговая стоимость здания конторы-цеха, площадью 875, 6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по <адрес>; 500 000 рублей залоговая стоимость здание цеха, площадью 188, 9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; 500 000 рублей залоговая стоимость земельного участка, площадью 5 527 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по <адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков