Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска БОлуровой К.Х, ФИО3 о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 275 кв.м. ФИО1 принадлежит 10/13 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 3/30 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что в целях оформления земельно-правовых документов, уточнения границ и площади участка после проведения необходимых кадастровых работ обратились по вопросу внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, но получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в сведениях государственного кадастрового учета имеются сведения о правообладателе участка БОлуровой К.Х, за которой зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения в отношении участка.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по <адрес> предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения бывшим собственникам жилого дома БОлуровой К.Х-М. и ФИО3 в равных долях, по 1/ 2 доли каждой. При этом БОлуровой К.ХМ. зарегистрировала свое право и поставила свою долю в праве на земельный участок на кадастровый учет, а на имя ФИО3 имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Для предоставления истцам права аренды на участок в силу действующего законодательства, ст. 53 Земельного кодекса РФ указанным лицам необходимо было отказаться от права пожизненного наследуемого владения путем личного обращения с заявлениями в орган местного самоуправления с предоставлением правоустанавливающих документов. На такое обращение Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по результатам рассмотрения заявлений БОлуровой К.Х и ФИО3 выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым отказано в отмене права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 275 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под жилую застройку Индивидуальную". Основанием к отказу послужило несовпадение данных архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении правовых отношений, перерегистрации права на земельный участок и выдаче землепользователям свидетельств", и данных об отчестве БОлуровой К.Х. В архивной выписке указано, что участок предоставлялся БОлуровой К.Х Х-Муссаевне. Другим основанием к отказу послужило отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО3

Истцы сослались на то обстоятельство, что имеющиеся сведения о бывших правообладателях земельного участка в росреестре препятствуют им в оформлении земельно-правовых документов. Между тем право БОлуровой К.Х и ФИО3 на земельный участок прекратилось вместе с прекращением права на жилой дом на основании договора купли-продажи.

В исковом заявлении Б.А.АБ. и ФИО2 просили признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х, ФИО3 на земельный участок площадью 275 кв.м с кадастровым номером 26:34:050202:34 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под жилую застройку Индивидуальную".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, признать прекращенным у БОлуровой К.Х и ФИО3 право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка под принадлежащим им с истцом ФИО2 жилым домом. Истец пояснил, что право БОлуровой К.Х и ФИО3 в отношении земельного участка прекратилось с передачей прав на жилой дом по договорам купли-продажи, а имеющиеся ошибки в правоустанавливающих документах в написании отчества БОлуровой К.Х и отсутствие зарегистрированного права у ФИО3 не могут служить формальным основанием для отказа в признании права прекращенным и последующего оформления его и ФИО2 права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Такие действия органа местного самоуправления, по мнению истца, являются неправомерными и нарушающими их права и законные интересы.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2

Ответчик БОлуровой К.Х в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО1 с полномочиями на предоставление этим лицом ее интересов в суде, в том числе правом признания иска.

ФИО1 пояснил, что БОлуровой К.Х с исковыми требованиями согласна и признает тот факт, что с прекращением права собственности на жилой дом по <адрес> у нее прекратилось и право на земельный участок под домом. Свою часть дома БОлуровой К.Х продала много лет назад правопредшественнику ФИО2 С тех пор на участок она не претендует, обращалась в администрацию города по вопросу прекращения права ПНВ с соответствующим заявлением, но в признании права прекращенным было неправомерно отказано.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города-курорта Кисловодска.

Представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, об уважительности этих причин в суд не поступило.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Как видно из представленных документов, истцы являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где истцу ФИО1 принадлежит 10/13 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит 3/30 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 приобрел часть дома у ФИО3

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО2 приобрела часть дома в размере 3/13 долей по <адрес> у Ф Продавцу указанная доля принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из архивной выписки из постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением утвержден Перечень землевладельцев для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду, где в числе землевладельцев числятся БОлуровой К.Х Х-Муссаевна (так в тексте документа) и ФИО3, которым в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 275 кв.м по адресу : <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли в праве каждой.

Суду представлено свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на имя собственника 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес>ФИО3, которой, согласно данному свидетельству постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное домовладение в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок под домом.

Так же суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:34:050202:34, имеющего площадь 275 кв.м, вид разрешенного использования "под жилую застройку Индивидуальную", расположенного по адресу: <адрес>. По данным государственного кадастрового учета граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из доводов искового заявления и представленных суду документов, по обращению ФИО1 кадастровым инженером ООО "Центральное городское кадастровое бюро" проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, заказчиком работ представлены документы: ситуационный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми документальная площадь земельного участка составляет 550 кв.м. То есть в части площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН ошибочно были внесены сведения только об 1/2 доли земельного участка, составляющей 275 кв.м. Согласно результатам проведенной геодезической съемки и кадастровых работ площадь земельного участка составляет 605 кв.м (увеличение не превышает 10% от документальной площади 550 кв.м). Кроме того, увеличение площади земельного участка по отношению к сведениям ЕГРН на 330 кв.м не превышает разрешенного предельного минимального размера земельного участка 400 кв.м, установленного в городе Кисловодске, и причин для отказа в кадастровом учете по данному пункту нет.

В межевом деле имеется акт согласования местоположения границы спорного земельного участка, подписанный начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г-к Кисловодска, а так же председателем комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Судом установлено, что при обращении истцов по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорного участка в связи с уточнением границ и площади, в целях получения правоустанавливающих документов на участок, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№/ЭЛ/19-109 о приостановлении осуществления государственной регистрации по тем основаниям, что в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:050202:34 участок границы согласован с С и М (представителями администрации города -курорта Кисловодска) комитета имущественных отношений и управления архитектуры), тогда как по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правопредшественники истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 и БОлуровой К.Х обратились в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлениями о прекращении их права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка. По данному обращению комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Об отказе в прекращении права пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х и ФИО3

В решении указано, что основанием к отказу является несовпадение данных архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении правовых отношений, перерегистрации права на земельный участок и выдаче землепользователям свидетельств", и данных об отчестве БОлуровой К.Х. В архивной выписке указано, что участок предоставлялся БОлуровой К.Х Х-Муссаевне. Другим основанием к отказу послужило отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО3

Положениями ст. 45 Земельного кодекса РФ действительно установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

А положениями ст. 53 Земельного кодекса предусмотрены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, согласно которым при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина).

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Как установлено судом ФИО3 и БОлуровой К.Х обратились в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка. Но в прекращении такого права отказано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договорами купли-продажи ФИО3 и БОлуровой К.Х распорядились принадлежащим им на праве собственности жилым домом по <адрес>, продав его новым собственникам, которыми в настоящее время являются истцы.

Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи.

Согласно положениям ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение при заключении договора купли-продажи в силу закона от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 перешло право в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответственно от БОлуровой К.Х, при продаже ее части дома к новому владельцу перешло право в отношении земельного участка, перешедшее при последующей продаже к истцу ФИО2

При этом право БОлуровой К.Х и ФИО3 на земельный участок, на котором расположен проданный БОлуровой К.Х и ФИО3 жилой дом, подлежало прекращению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и на дату заключения договора купли-продажи принадлежащего истцу садового домика) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, как следует из представленных суду документов, правообладателями по праву пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до настоящего времени значатся БОлуровой К.Х и ФИО3

Данное обстоятельство противоречит требованиям закона, в том числе пункту 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, при продаже этого здания строения, сооружения, у бывшего собственника прекращается.

Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства.

Судом установлено, что БОлуровой К.Х и ФИО3 спорным участком не пользуются много лет, с конца 90-х годов, поскольку по договорам купли-продажи продали свои части жилого дома по <адрес>. В настоящее время собственниками этого дома являются истцы ФИО1 и ФИО2 И то обстоятельство, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отчество землевладельца БОлуровой К.Х указано не так, как записано в паспорте, то есть наличие некоторых разночтений в отчестве, не может являться нарушением прав и законных интересов истцов как собственников жилого дома.

При таких обстоятельствах закрепленное постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х и ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 26:34:050202:34, является прекращенным.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х, ФИО3 в отношении спорного земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения БОлуровой К.Х, ФИО3 на земельный участок площадью 275 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под жилую застройку Индивидуальную".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов