Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО «Декоратор» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Декоратор» и ООО «Саф» были заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам поставки между ООО «Декоратор» и ООО «САФ» и Смакаевым А.Ф. были заключены договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, однако ответчики имеют задолженность по оплате за поставленный товар, которая не погашена до настоящего времени. Ввиду указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность, а также проценты и неустойку, предусмотренные договорами, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Декоратор» – ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Смакаев А.Ф., действующий за себя и в интересах ответчика ООО «Саф», в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, расчет и размер задолженности не оспаривал, пояснив, что о наличии задолженности был уведомлен.

Признание иска ответчиком Смакаевым А.Ф., действующим за себя и в интересах ответчика ООО «Саф», занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком Смакаевым А.Ф., действующим за себя и в интересах ответчика ООО «Саф», предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Смакаевым А.Ф., действующим за себя и в интересах ответчика ООО «Саф», в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчики в нарушение своих обязательств оплату по договорам поставки не осуществляют. С учетом изложенного признание иска ответчиком Смакаевым А.Ф., действующим за себя и в интересах ответчика ООО «Саф», принимается судом.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> копейки, поскольку исковые требования стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были уменьшены. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по <данные изъяты> копейка с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить.

Взыскать ООО «Саф» и Смакаева ФИО6 солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать ООО «Саф» и Смакаева ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в равных долях, по <данные изъяты> копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

Подлинный документ подшит к материалам гражданского дела № 2-1273/2020 (УИД: №) Самарского районного суда <адрес>.