Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплексная безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Комплексная безопасность» о взыскании заработной платы в размере 259 332 руб. 16 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11709 руб. 15 коп., морального вреда в размере 2 000 руб., по тем основаниям, что ответчик не выплачивал заработную плату за время его работы в обществе за январь-октябрь 2010 г., не произвел полный расчет при увольнении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Комплексная безопасность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В объяснениях, данных в предыдущих заседаниях, исковые требования не признал, объяснял, что ФИО1 с 29.12.2009 г. работал в должности начальника проектно-сметного отдела с окладом 23 900 руб., заработная плата за работу в период январь-октябрь 2010 г. ему выплачена в размере 114 554 руб., задолженность по заработной плате составила 173 332 руб. 59 коп., что и подтверждается соглашением, от 29.10.2010 г., подписанным работником и работодателем.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 05.05.2009 г. ФИО1 принят на должность начальника проектно-сметного отдела и за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором ему должен выплачиваться оклад в размере 9000 руб.

В соответствии с трудовым договором от 01.07.2009 г., заключенным между ООО «Комплексная безопасность» и ФИО1, должностной оклад ФИО1 увеличился и составил 28 000 руб. в месяц.

На основании приказа № от 15.10.2009 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.10.2009 г., ФИО1 переведен на должность технического директора ООО «Комплексная безопасность» с окладом в 40 000 руб.

Приказом № от 01.07.2010 г. ФИО1 переведен на должность начальника проектно-сметного отдела с окладом в 28 000 руб.

Указанные приказы о перемещении ФИО1 в ООО «Комплексная безопасность» на различные должности соответствуют записям о перемещении истца в его трудовой книжке, а размеры окладов по соответствующим должностям, соответствуют суммам доходов, начисленным за период с января по сентябрь 2010 г., которые отражены в справке 2НДФЛ от 12.11.2010 г., выданной работодателем работнику во время отсутствия спора в суде, а так же размерам пенсионных отчислений за указанный период, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, при наличии так же справки ООО «Комплексная безопасность» от 15.04.2010 г. о том, что ФИО1 работает в должности технического директора, суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика договор от 29.12.2009 г. о переводе истца на должность начальника проектно-сметного отдела, а так же справку 2 НДФЛ от 08.02.2011 г. о доходах ФИО1 в 2010 г.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания и доводы ФИО1 о том, что находясь в должности технического директора он подписывал проектную документацию, как начальник проектно-сметного отдела.

В связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 с сентября 2010 г. прекратил работу в ООО «Комплексная безопасность», письменно предупредив об этом работодателя.

Приказом № от 29.10.2010 г. директора ООО «Комплексная безопасность» ФИО1 уволен из указанной организации по собственному желанию.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2010 г. № от 12.11.2010 г., выданной ООО «Комплексная безопасность» заработная плата ФИО1 за январь - апрель 2010 г. составила 40 000 руб., за май 2010 г. -37894 руб., за июнь 2010 г. - 40 000 руб.

Из справки о задолженности ООО «Комплексная безопасность» перед ФИО1 следует, что за июль 2010 г. истцу начислено 2172 руб. 73 коп., в том числе отпускные в сумме 26198 руб. 64 коп., за август 2010 г. - 22813 руб. 64 коп., в том числе отпускные в размере 970 руб. 32 коп., за сентябрь 2010 г. - 7604 руб. 55 коп., за октябрь 2010 г. - 3414 руб. 29 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей выплате истцу заработной платы и отпускных за 2010 г. составляет 301 068 руб. 17 коп.

В соответствии с п.2.3. трудового договора, заключенного с ФИО1, заработная плата работнику выплачивается; за первую половину месяца - в последний рабочий день текущего месяца, за вторую половину - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2010-2011 г. работодателем истцу выплачена заработная плата; по платежным поручениям № от 24.01.2011 г. -2000 руб., № от 05.03.2010 г. в сумме 3 000 руб., № от 26.03.2010 г. - 25667 руб. 33 коп., по ведомостям на пополнение счетов сотрудников; от 21.04.2010 г. - 10 000 руб., от 05.05.2010 г. - 3000 руб., от 13.05.2010 г. - 12887 руб. 20 коп., от 04.06.2010 г. - 15 000 руб., от 02.07.2010 г. - 13 000 руб., от 03.08.2010 г. - 15 000 руб., по расходным кассовым ордерам № от 18.06.2010 г. - 5000 руб., № от 17.06.2010 г. - 10 000 руб., а всего на сумму 114 554 руб. 53 коп.

Ввиду отсутствия в платежных документах указаний на то, за какой период выплачивается заработная плата, суд руководствуется п.2.3. трудового договора, заключенного с ФИО1 о сроках выплаты заработной платы и полагает, что выплата заработной платы работодателем произведена за 2010 г.

Доводы ФИО1 о том, что в 2010 г. ему выплачивалась задолженность по заработной плате за 2009 г. никакими доказательствами не подтверждается, сам ФИО1 требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2009 г. не выдвигал.

Таким образом, поскольку заработная плата ФИО1 за январь - октябрь 2010 г. в нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ при увольнении не была выплачена в полном объеме, он имеет право требовать взыскания невыплаченной заработной платы.

Размер заработной платы ФИО1 подлежащей взысканию с ООО «Комплексная безопасность», составит 186 513 руб. 64 коп. (301 068.17- 114 554.53).

Соглашение от 29.10.2010 г. о согласовании суммы, подлежащей выплате работнику в связи с увольнением, где сумма задолженности определена сторонами в 180 000 руб. суд не принимает во внимание, так как ФИО1 имеет право требовать сумму задолженности по заработной плате через суд.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания с ООО «Комплексная безопасность» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 91229 руб. решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Поскольку заработная плата ФИО1 своевременно не выплачивалась, он имеет право требовать выплаты заработной платы с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ процентов.

С учетом тех обстоятельств, что трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы двумя частями без указания конкретных сумм, при расчете процентов суд исходит из условия трудового договора от 01.07.2009 г. о выплате заработной платы до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦФ РФ на день вынесения решения в 8% составит: за период с 15.02.2010 г. по 05.03.2010 г.

(19 дн.) - 197 руб. 60 коп. (40 000х0.026%х19), с 05.03.2010 г. по 15.03.2010 г. (10 дн.) - 96 руб. 20 коп. (37 000х0.026%х10), с 15.03.2010 г. по 26.03.2010 г. (11 дн.)- 220 руб. 22 коп. (77000х0.026%х11), с 26.03.2010 по 15.04.2010 г. (20 дн.) - 266 руб. 80 коп.(51333х0.026%х20), с 15.04.2010 г. по 21.04.2010 г. (6 дн.) - 142 руб. 44 коп. (91333х0.026%х6), с 21.04.2010 г. по 05.05.2010 г. (14 дн.) - 295 руб. 96 коп. (81333х0.026%х14), с 05.05.2010 г. по 13.05.2010 г. ( 8 дн.) - 162 руб. 88 коп. (78333х0.026%х8), с 13.05.2010 г. по 15.05.2010 г. (2дн.) - 34 руб. 20 коп. (65445.8х0.026%х2), с 15.05.2010 г. по 04.06.2010 г. (20 дн.) - 548 руб. 20 коп. (105445.8х0.026%х20), с 04.06.2010 г. по 15.06.2010 г. (11 дн.) - 258 руб. 61 коп. (90445.8х0.026%х11), с 15.06.2010 г. по 17.06.2010 г. (2 дн.)- 66 руб. 72 коп. (128339.8х0.026%х2), с 17.06.2010 г. по 18.06.2010 г. (1 дн.) - 30 руб. 76 коп. (118339.8х0.026%х1), с 18.06.2010 г. до 02.07.2010 г. (14 дн.)- 412 руб. 44 коп. (113339.8х0.026%х14), с 02.07.2010 г. по 15.07.2010 г.(13 дн.) -339 руб. 04 коп. (100339.8х0.026%х13), с до 15.07.2010 г. по 03.08.2010 г. (18 дн.) 656 руб. 64 коп - (140339.8х0.026%х18), с 03.08.2010 г. по 15.08.2010 г. (12 дн.) -390 руб. 96 коп. (125339х0.026%х12), с 15.08.2010 г. по 15.09.2010 г. (31 дн.) -1238 руб. 76 коп. (153710.37х0.026%х31 дн.), с 15.09.2010 г. по 15.10.2010 г. (30 дн.) -1384 руб. 20 коп. (177494.33 х0.026%х30), с 15.10.2010 г. по 29.10.2010 г. (14 дн.) - 673 руб. 68 коп. (185098.88х0.026%х14), с 29.10.2010 г. по 24.01.2011 г. (87дн.) - 4263 руб. 87 коп. (188513.64х0.026%х87), с 24.01.2011 г. по 29.04.2011 г. (95 дн.) - 4606 руб. 55 коп. (186513.64х0.026%х95), а всего руб. 16286 руб. 73 коп.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что трудовые права ФИО1 нарушались, так как ему несвоевременно выплачивалась заработная плата, не был произведен расчет при увольнении, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации компенсация морального вреда 2000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Комплексная безопасность» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5257 руб. 36 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Комплексная безопасность» в пользу ФИО1 202 800 руб. 37 коп., в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 205 800 руб. 37 коп.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Комплексная безопасность» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 91229 руб. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Комплексная безопасность» - отказать.

Взыскать с ООО «Комплексная безопасность» в доход государства госпошлину в сумме 5456 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 03 мая 2011 г.

Председательствующий: Виюк А.В.