Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Войнова А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании действий <данные изъяты> Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 неправомерными, выразившихся в неполноте проверки и ответа заявителю на его обращения от 24.12.2013 года и 06.11.2013 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными, нарушающими его права, действия (бездействия) <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 В заявлении он указал, что 06.11.2013 г. он обратился с заявлением на имя <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 с просьбой выдать справку и предоставить информацию о том, во сколько 21.10.2013 года он прибыл плановым этапом в ИВС г. Дзержинска из СИЗО № ГУФСИН России по Нижегородской области, водворен в камеру, во сколько ему было выдано постельное белье и во сколько ему был выдан ужин. Однако, в полученном ответе было сообщено только о том, во сколько он прибыл в ИВС г. Дзержинска, т.е. не на все поставленные в нем вопросы получил ответ, в связи с чем, 24.12.2013 года он повторно обратился с заявлением на имя <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску. Полагает, что его обращения рассмотрены не в полном объеме (более подробно доводы изложены в жалобе).

Заявитель просит признать незаконными действия и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель ФИО3 в настоящее время находится в ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель <данные изъяты> УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 ФИО2 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила, что ссылки ФИО3 на то, что Управлением МВД России по г.Дзержинску якобы были нарушены его права при этапировании 21.10.2013г. из СИЗО № в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску вследствие позднего предоставления ему ужина и нарушения его права на 8 часовой сон, не обоснованны. В результате отдаленного расположения СИЗО № (<адрес>) от ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску и длительности процедуры приема-передачи этапируемых из СИЗО № временные промежутки при следовании из СИЗО № в ИВС Управления МВД России по г.Дзержинску могут быть большими по независящим от Управления МВД России по г.Дзержинску основаниям. Это связано с процессуальным положением самого ФИО3 Кроме того, информация о времени питания и сна была известна ФИО3 21.10.2013г., о чем свидетельствует его жалоба от 10.02.2014 г., поданная в Дзержинский городской суд. Следовательно, при подаче жалобы Нестеровым нарушен срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Кроме того 06.11.2013г. в адрес Управления МВД России по г.Дзержинску от ФИО3. поступило ходатайство о предоставлении информации, зарегистрированное под № 05.12.2013г. в адрес ФИО3. был направлен мотивированный ответ на его ходатайство. 24.12.2013г. в адрес Управления МВД России по г.Дзержинску от ФИО3. поступило заявление о предоставлении информации, зарегистрированное под. № 24.01.2013г. в адрес ФИО3. был направлен мотивированный1 ответ на его заявление. Следовательно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО3. было рассмотрено по существу в установленный срок, в пределах полномочий Управления МВД России по г.Дзержинску. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

Необходимо принять во внимание тот факт, что ходатайство ФИО3. от 06.11.2013г. под № и заявление ФИО3. от 24.12.2013г. под № не являются письменными жалобами в адрес администрации места содержания под стражей. Следовательно, ФИО3. ошибочно полагает, что они должны были быть рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая во внимание тот факт, что действия Управления МВД России по г.Дзержинску по работе с ходатайством ФИО3. от 06.11.2013г. под № и заявлением ФИО3. от 24.12.2013г. под № совершены в соответствии с законом, права и свободы гражданина нарушены не были, в связи с чем, в силу ст. 258 ГПК РФ жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат достоверных сведений о времени получения заявителем оспариваемых решений, суд полагает необходимым рассмотреть заявление по существу, не согласившись с мнением представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд.

В соответствие с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО3 было рассмотрено по существу в установленный срок, в пределах полномочий УМВД России по г. Дзержинску. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ. Считает, что действия УМВД России по г. Дзержинску совершены в соответствие с законом, права и свободы ФИО3 в данном случае нарушены не были в связи с чем, просит суд в требованиях ФИО3 отказать.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Корреспондирующие с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" положения содержащиеся в пунктах 119 - 125 Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденные приказом МВД России от 12 декабря 2011 г. N 1221, на момент рассмотрения обращения ФИО3 20.11.2013 года утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 25.07.2013 N 555.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 г. ФИО3 обратился с заявлением на имя <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 с просьбой выдать справку и предоставить информацию о том, во сколько 21.10.2013 года он прибыл плановым этапом в ИВС г. Дзержинска из СИЗО № ГУФСИН России по Нижегородской области, водворен в камеру, во сколько ему было выдано постельное белье и во сколько ему был выдан ужин. Однако, в полученном ответе ему было сообщено только о том, во сколько он прибыл в ИВС г. Дзержинска, т.е. не на все поставленные в нем вопросы получил ответ, в связи с чем, 24.12.2013 года он повторно обратился с заявлением на имя <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску.

05.12.2013 года <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 ФИО3 был дан ответ, в котором указана информация, предоставленная руководством ИВС УМВД России по г. Дзержинску о том, что согласно путевому журналу СИЗО№ осужденный ФИО3 прибыл этапом из СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в ИВС УМВД России по г. Дзержинску 21.10.2013 года в 20 час. 50 мин. Кроме того, согласно нормативно - правовым документам, регламентирующим деятельность охранно - конвойной службы, все лица, по прибытию в ИВС УМВД России по. Г. Дзержинску подвергаются обязательному полному личному обыску, после чего, осуществляется рассадка по камерам, спецконтингент обеспечивается постельными принадлежностями и постельным бельем. Осужденный ФИО3 по окончании личного обыска и досмотра его вещей был обеспечен постельными принадлежностями и постельным бельем и был водворен в камеру ИВС. На повторное обращение ФИО3 от 24.12.2013 года, ему 24.01.2014 года была предоставлена запрашиваемая последним информация.

Таким образом, обращения ФИО3 были рассмотрены по существу в течение установленного законом срока, с направлением ему ответа на его заявления от 06.11.2013 года и от 24.12.2013 года в установленный срок, как того требуют положения действующего законодательства. В частности заявления ФИО3 были рассмотрены должностным лицом в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из ходатайства ФИО3 полученного УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области 20.11.2013года не следует, что действиями должностных лиц были нарушены его материальные права.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя, <данные изъяты> УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 при рассмотрении заявления ФИО3 допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 255, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании действий <данные изъяты> Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 неправомерными, выразившихся в неполноте проверки и ответа заявителю на его обращения от 06.11.2013 года, от 24.12.2013 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -

Секретарь -