Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1273/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту – ООО «Статус») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере рублей, пени в размере рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от , сроком действия два года, исковые требования увеличил, просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере рублей, пени в размере рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между управляющим универсальным розничным рынком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО3 за плату во временное владение и пользование предоставлен павильон №, расположенный по адресу: в соответствии со схемой размещения на рынке. Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное пользование по акту приема-передачи от указанное в нем имущество. Срок действия договора от определен в п. 5.1 договора: с момента подписания акта приема-передачи по . Пунктом договора от предусмотрена обязанность ФИО3 по составлению акта приема-передачи при возвращении павильона по истечении срока договора или при досрочном его расторжении. После истечения срока действия договора от ответчик продолжал пользоваться павильоном при отсутствии возражений со стороны истца. Фактически арендованный павильон освобожден от имущества ответчика и передан истцу лишь без надлежащего оформления акта приема-передачи и расторжения договора. В пункте 2.1 договора от установлен размер арендной платы, который составляет рублей в месяц без учета НДС. Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца. Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за период года не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Статус» в размере рублей. ООО «Статус» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 дней с даты ее получения. Претензия получена ответчиком , но оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от , сроком два года, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор аренды, согласно его условиям прекратил свое действие . Однако, ответчик только освободил арендуемое помещение, вывез с павильона все свои вещи, имущество, оборудование, без надлежащего оформления соответствующих документов. За ответчиком в счет внесения арендный платежей было уплачено рубль, в связи с чем, общая задолженность за сентябрь и октябрь составляет рублей. Заявленный ко взысканию размер пени установлен пунктом 4.2 договора и составляет 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, является соразмерным, оснований для снижения не имеется, доказательств несоразмерности пени нарушенному обязательству ответчиком не представлено. Ответчику была направлена претензия об уплате задолженности, истец планировал разрешить вопрос мирным путем, однако задолженность не была погашена, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от , сроком один год, в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования ООО «Статус» не признала, пояснила, что пунктом 5.1 договора аренды предусмотрен срок аренды до , каких-либо условий о пролонгации договора аренды не предусмотрено. Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок при надлежащем исполнении обязательств и письменного уведомления о намерении заключить новый договор в течении 30 календарных дней до окончания срока действия договора. По окончанию срока действия договора стороной ответчика каких-либо письменных уведомлений в адрес истца направлено не было. По окончанию срока действия договора аренды ответчик освободил павильон. В течении срока действия договора аренды ответчик производил оплату арендных платежей. Представленные стороной истца счета на оплату и акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Доказательств использования ответчиком павильона в года истцом не представлено. Если учитывать мнение истца о том, что ответчик каким-либо образом использовал арендуемое имущество в года, то возникли отношения из неосновательного обогащения. Кроме того, к данным правоотношениям невозможно применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации Глава Аренда. Правоотношения по аренде торговых павильонов регулирует Федеральный закон «О розничных рынках», в связи с чем, ссылка истца на положения Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимой. Требование истца о взыскании пени, начисленные на основании п. 4.2 договора от на задолженность по аренде за года, по истечению срока действия договора не обоснованы, поскольку договор прекратил свое действие и положения п.4.2 договора, предусматривающие возможность начисления пени за нарушение сроков внесения арендной платы применимы только на задолженность, образовавшуюся в период действия договора от . Договор аренды павильона является типовым, и у ответчика не было возможности каким-либо образом повлиять на изменение его условий. Установленные пени истцом в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36% годовых. В период, указанный истцом для взыскания пени, размер средней ставки банковского процента составлял от 9,50% до 10,00% годовых, установленный в договоре размер пени в размере 0,1% за каждый день более чем в три раза превышает ставку банковского процента, что является кабальным условием, ставящим в заранее ущербное, менее выгодное положение ответчика, в связи с чем, считает размер неустойки несоразмерным сумме возможных убытков, которые может понести истец. Доказательств о понесенных убытках истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что предоставил ООО «Статус» во временное владение и пользование нежилое строение площадью 1 696,70 кв.м., оснащенное системами энергоснабжения, тепло- и водоснабжения, расположенное по адресу: Данный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Судом установлено, что между управляющим универсальным розничным рынком ООО «Статус» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор, по условиям которого ФИО3 предоставлен за плату во временное владение и пользование павильон №, расположенный по адресу: в соответствии со схемой размещения на рынке, что подтверждается договором от и не оспорено сторонами.

Павильон №, расположенный по адресу: был передан ФИО3 по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что к правоотношениям в рамках договора от не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть применим Федеральный Закон «О розничных рынках» судом не принимается во внимание, как основанный на неверном токовании норм права.

Так, предметом регулирования Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 « О розничных рынках..» является регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность (ч.1 ст.1 Закона). Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона).

При этом указанный Федеральный Закон не регламентирует правоотношения, между арендатором и арендодателем, а потому суд считает возможным применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие данные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ч. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленного в материалы дела договора от следует, что срок действия договора определен периодом с по (п.5.1).

Согласно п.3.3.22 данного договора, по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении ФИО3 обязан освободить объект, в том числе от мебели, оборудования, товара, вывесок, мусора и т.п. и сдать объекта аренды по акту приема-передачи в день прекращения действия договора в том же состоянии, в каком ФИО3 его получил от ООО «Статус».

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после истечения срока действия договора ФИО3 продолжил пользоваться павильоном, возражений от ООО «Статус» не имелось, освободил данное помещение .

Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Довод стороны ответчика о прекращении действия договора аренды и освобождении ФИО3 павильона, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из представленных в материалы дела актов от №, от № следует, что ФИО3 уплатил арендные платежи за года, что само по себе свидетельствует о том, что ФИО3 продолжил пользоваться арендуемым имуществом, вносил арендные платежи.

Таким образом, суд считает установленным владение и пользование ФИО3 арендуемым имуществом в период с по .

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1 договора от размер арендной платы по договору составляет рублей в месяц без учета НДС. Арендная плата начисляется с даты приемки объекта по акту приема-передачи, независимо от даты начала фактического осуществления ФИО3 своей деятельности на объекте. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально исходя из фактического количества дней аренды (п.2.2 договора).

Из представленного в материала дела расчета взыскиваемой денежной суммы, счетов на оплату и актов оплаты, следует, что в счет оплаты арендных платежей ФИО3 за

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за года, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, положений закона, условий договора от , суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 44 719 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленного в материалы дела договора от следует, что за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1-2.4 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу действующего законодательства неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Принимая во внимание правоотношения, складывающиеся между арендодателем и арендатором, арендующим помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности, наличие договорных отношений, закрепленных договором аренды, который ФИО3 не оспорен, размер неустойки, составляющий 0,1% за каждый день просрочки (36% годовых), суд не усматривает оснований для снижения ее размера. Доказательств несоразмерности стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчиком в году была получена претензия, вместе с тем обязательства исполнены не были. Судом также принимается во внимание, что договор от , содержащий условие о размере неустойки, подписан ФИО3 добровольно, данное положение договора не оспорено.

Довод стороны ответчика о том, что договор является типовым и ответчик не мог повлиять на его содержание, суд находит необоснованным, доказательств указанному не представлено.

Стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период с по в сумме 31 616,33 рублей.

Расчет неустойки:

Период с по составляет 707 дней.

44 719 рублей (сумма задолженности) х 0,1% (неустойка) х 707 дней = 31 616,33 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31 616,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 779 рублей.

Принимая во внимание положения закона, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 779 рублей. Кроме того, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, уплаченной истцом, с ответчика в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 711,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от , расходного кассового ордера от на сумму рублей, приказа о приеме работника на работу от , расходного кассового ордера от на сумму рублей, следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Учитывая участие представителя истца ФИО1 в двух подготовках дела к судебному разбирательству (, ), двух судебных заседаниях (, ), объем оказанных услуг, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы, сложность и характер спора, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по арендной плате в размере 44 719 рублей, пени в размере 31 616,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 779 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину в размере 711,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда С.А. Стерехова