Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТ «Дизель» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал» <адрес>) о взыскании целевого взноса за строительство водопровода, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Дизель» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1:

целевой взнос на строительство водопровода – 30000 рублей;

госпошлину в сумме 1100 рублей;

понесенные по делу судебные расходы (услуги представителя) в сумме 15000 рублей.

Впоследствии, представителем истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования: просят взыскать с ФИО1 пеню в размере 30000 рублей и госпошлину в размере 1100 рублей (дополнительно к госпошлине по взысканию основного долга) (т. 2, л.д.70).

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Ответчику предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м, в ДНТ «Дизель» для ведения дачного хозяйства.

При вступлении в ДНТ «Дизель», ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ «Дизель» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава ДНТ «Дизель», а также Положения о порядке уплаты взносов утвержденного Решением правления ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества, а также, согласно Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в ДНТ «Дизель» и расходование средств, утвержденных правлением ДНТ «Дизель» и принятого на собрании.

Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше документами. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ответчик не оплачивает целевые взносы. Правлением ДНТ «Дизель» неоднократно предпринимались попытки оповестить ответчика о необходимости внесения целевых взносов, направлялись письма по известным адресам и осуществлялись звонки, 27.08.2015г. ответчику направлено уведомление о задолженности.

Ответчиком не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30 000 руб., принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000, продлеваемый и увеличенный в 2013 до 30000, исходя из норм Локально-сметного расчета № на водопровод ДНТ «Дизель», составленный на 1 <адрес> года, для членов ДНТ «Дизель» от 2013,2014 годов.

Указывают, что пени начислены на сумму задолженности ФИО1 из расчета 0,1 и 0,2 % (за каждый просроченный день, но не более самой суммы задолженности), а именно:

1. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 30 000 х 0,1% = 30 руб./день х 1245 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37350,00 рублей.

2. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 30 000 х 0,2% = 60 руб./день х 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5400,00 рублей.

Итого: 37350,00 + 5400,00 = 42 750 рублей (но не более самой суммы задолженности, общая сумма пени составляет 30 000 рублей).

Установление размера пени входит в компетенцию общего собрания членов ДНТ «Дизель», что определено п. 1 ч. 11 ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава ДНТ «Дизель»

В обоснование требования по взысканию пени ссылаются на решения, принимаемые на ежегодных общих собраниях членов ДНТ «Дизель» и отраженные в протоколах общих собраний объединения за 2013, 2016 г.г. (в материалах гражданского дела).

В связи с увеличением размера исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1100 руб.

Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении требования ДНТ «Дизель» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (т. 1, л.д. 221).

В обоснование письменных возражений указано на то, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для использования под сад по фактическому использованию, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дизель», участок №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом некоммерческого товарищества «Дизель», оплачивает все членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Истец указывает, что ответчиком не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30 000 рублей, принятый и утвержденный решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, продлеваемый и увеличенный в 2013 году до 30 000 рублей, исходя из норм локально-сметного расчета № на водопровод ДНТ «Дизель», составленный на I квартал 2013 года для членов ДНТ «Дизель, не внесших его, что отражено в протоколах общих собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от 2013, 2014 годов.

При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из искового заявления ДНТ «Дизель», оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой взнос на строительство водопровода в сумме 30 000 рублей был принят и утвержден решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, и впоследствии продлен и увеличен до 30 000 рублей решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни в одном из вышеперечисленных решений не был указан срок, в течение которого члены ДНТ «Дизель» должны внести целевой взнос на строительство водопровода, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку решение о продлении и увеличении целевого взноса на строительство водопровода до 30 000 рублей было принято ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Водоканал» <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ДНТ «Дизель», просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца. Поддержала доводы возражений о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылалась на то, что при покупке земельного участка в 2012 году ФИО6 никто не проинформировал о целевом взносе на строительство водопровода. Полагала, что председатель ДНТ «Дизель» ввел ФИО1 в заблуждение, поскольку сообщал ему о том, что планируется строительство водопровода, когда уже было принято решение собрания. О сборе на строительство водопровода ФИО1 узнал только в 2015 году при получении претензии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Водоканал» <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлял, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500 кв.м., о чем в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14) ФИО1 принят в члены ДНТ «Дизель», что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В том числе, данный Федеральный закон устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктами 9, 11 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собранием уполномоченных ДНТ «Дизель» за отчетный период 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе денег на строительство нового водопровода взамен изношенного по 20000 рублей с участка до 01 сентября, затем ведомость закрыть и принимать по 30000 рублей с участка (т. 3, л.д. 18, оборотная сторона).

Протоколом № общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Дизель» за отчетный период 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе денежных средств на строительство водопровода 30000 рублей с участка до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ – с владельцев дачных участков, расположенных в ДНТ «Дизель», не сдавших указанную сумму, взимать пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, а также обращаться в суд о взыскании задолженности по целевому взносу на постройку водопровода (т. 1, л.д. 21).

Сведений о том, что вышеуказанные решения были отменены или признаны недействительными, суду не представлено.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. п. 9, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. N66-ФЗ, указанные решения являются обязательными для всех членов ДНТ «Дизель», в том числе, для ответчика.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком вышеуказанный взнос на строительство водопровода не уплачен.

В соответствии сл ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства и норм специального Федерального закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию целевой взнос на строительство водопровода в размере 30000 рублей.

Вопреки возражениям ответчика истцом не пропущен срок давности, поскольку решение об уплате членами ДНТ «Дизель» взноса на строительство водопровода в размере 30000 рублей принято ДД.ММ.ГГГГ и не содержит окончания срока для уплаты взноса. Принятое решение, обязательное для ответчика, предусматривает, что владельцам, оплатившим взнос после ДД.ММ.ГГГГ, начисляется пеня, из чего следует, что взнос подлежит уплате как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты без окончания срока для уплаты взноса.

При этом суд считает, что сами пени не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом не предусмотрена заявленная истцом к взысканию неустойка (пени).

Между сторонами договор не заключен, а нормы главы 60 ГК РФ регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, не предусматривают взыскание неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО7 представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема и сложности данного гражданского дела, длительности его рассмотрения (почти 9 месяцев) количества проведенных по делу судебных заседаний, фактического участия представителя истца по доверенности ФИО4, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ДНТ «Дизель» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Дизель» целевой взнос на строительство водопровода в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Дизель» госпошлину в сумме 1100 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Дизель» понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Требование ДНТ «Дизель» о взыскании с ФИО1 пени в размере 30000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>