Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, КФХ «Свобода» о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, КФХ «Свобода» о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2

Согласно условиям мирового соглашения должники приняли на себя обязательство погасить задолженность по кредитным договорам №120108/0357 от 10.12.2012 года, №110100/0673 от 18.07.2011 года, №110100/1111 от 25.10.2011 года, №120108/0271 от 17.09.2012 года, №130108/0015 от 28.01.2013 года, №120108/0197 от 09.07.2012 года, №120108/0035 от 21.02.2012 года по основному долгу, процентам и комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора.

Ссылаясь на неисполнение должниками своих обязательств АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства №120108/0357-9/М от 22.03.2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ в сумме 96 260 469 руб. 93 коп., в том числе:

- по договору №120108/0357 об открытии кредитной линии от 10.12.2012 года - 21 507 537 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 14 611 004 руб. 25 коп., начисленные проценты – 6 736 782 руб. 07 коп., комиссия за обслуживание кредита – 159 751 руб. 04 коп.;

- по договору №110100/0673 об открытии кредитной линии от 18.07.2011 года – 37 825 169 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 24 987 633 руб. 85 коп., начисленные проценты – 12 438 547 руб. 26 коп., комиссия за обслуживание кредита – 398 988 руб. 84 коп.;

- по кредитному договору №110100/1111 от 25.10.2011 года – 1 604 801 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 1 036 140 руб. 65 коп., начисленные проценты – 554 437 руб. 71 коп., комиссия за обслуживание кредита – 14 223 руб. 35 коп.

- по договору №120108/0271 об открытии кредитной линии от 17.09.2012 года – 12 836 765 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 8 541 497 руб. 79 коп., начисленные проценты – 4 094 855 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание кредита – 200 412 руб. 04 коп.;

- по договору №130108/0015 об открытии кредитной линии от 28.01.2013 года – 17 356 953 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 11 667 205 руб. 90 коп., начисленные проценты – 5 482 075 руб. 50 коп., комиссия за обслуживание кредита – 207 672 руб. 59 коп.;

- по договору №120108/0197 об открытии кредитной линии от 09.07.2012 года – 1 722 318 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 1 144 437 руб. 35 коп., начисленные проценты – 563 450 руб. 72 коп., комиссия за обслуживание кредита – 14 430 руб. 59 коп.;

- по договору №120108/0035 об открытии кредитной линии от 21.02.2012 года – 3 404 672 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 2 222 619 руб. 45 коп., начисленные проценты – 1 152 066 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание кредита – 29 986 руб. 41 коп.;

- судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 руб.

В погашение задолженности по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ «Свобода»:

- по договору №120108/0357-6.1М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к договору залога, по начальной продажной цене 44 550 руб. за одно животное.

- по договору №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: №, общая площадь объекта: 17000 кв.м., адрес (местоположение) объекта относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> по начальной продажной цене 68 246 руб.

- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода», третьих лиц ФИО2, ЗАО «Никольское» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, КФХ «Свобода» признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, КФХ «Свобода», третьих лиц ФИО2, ЗАО «Никольское» по доверенностям ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» по доверенностям ФИО3, указал, что признание заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства №120108/0357-9/М от 22.03.2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ в сумме 96 260 469 руб. 93 коп., обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ «Свобода» по договору №120108/0357-6.1М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с установлением начальной продажной цены 44 550 руб. за одно животное; по договору №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении земельного участка с установлением начальной продажной цены 68 246 руб., нежилого административного здания с установлением начальной продажной цены 1 253 013 руб. является добровольным.

Судом представителю ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» по доверенностям ФИО3 разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие представителем ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» по доверенностям ФИО3, совершено добровольно, занесено в протокол судебного заседания, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также то, что в удостоверенных доверенностях, выданных ФИО1, КФХ «Свобода» ФИО4, прописано право последнего на признание иска, суд считает возможным принять признание представителем ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» по доверенностям ФИО3, заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО2

Согласно условиям заключенного мирового соглашения должники приняли на себя обязательство погасить задолженность по кредитным договорам №120108/0357 от 10.12.2012 года, №110100/0673 от 18.07.2011 года, №110100/1111 от 25.10.2011 года, №120108/0271 от 17.09.2012 года, №130108/0015 от 28.01.2013 года, №120108/0197 от 09.07.2012 года, №120108/0035 от 21.02.2012 года по основному долгу, процентам и комиссиям, а также судебные расходы по уплате третейского сбора.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.02.2017 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ.

Надлежащее исполнение должниками обязательств по мировому соглашению по возврату задолженности по кредитным договорам, уплате процентов, комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности обеспечено поручительством ФИО1 по договору №120108/0357-9/М от 22.03.2016 года, залогом имущества, принадлежащего на праве собственности КФХ «Свобода», в соответствии с договорами №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, №120108/0357-7.1/М от 30.06.2016 года об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

22.03.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №120108/0357-9/М, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение в солидарном порядке ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода» и ФИО2 обязательств по мировому соглашению между кредитором и должниками по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ по иску АО «Россельхозбанк» к ответчикам, находящемуся в производстве постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (п. 1.1 договора поручительства).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчиков и третьих лиц ФИО3, со стороны должников и поручителя по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ обязательства надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 07.03.2017 года включительно размер задолженности по мировому соглашению, утвержденному решением третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ составляет 96 258 219 руб. 93 коп., в том числе:

Изложенные данные подтверждаются представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и не оспаривается стороной ответчика.

Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к поручителю не истек. Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором АО «Россельхозбанк» солидарную ответственность с должниками по мировому соглашению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства №120108/0357-9/М от 22.03.2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ в сумме 96 260 469 руб. 93 коп., в том числе:

- судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

30.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Свобода», в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №120108/0357-6.1/М, согласно которому залогодатель передает Залогодержателю в залог сельскохозяйственных животных, имеющих идентификационные метки (номера) и подлежащих индивидуальному учету, в обеспечение надлежащего исполнения в солидарном порядке ЗАО «Никольское», КФХ «Свобода», ФИО5 обязательств по мировому соглашению, заключенному между залогодержателем и должниками по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ по иску АО «Россельхозбанк» к должникам, утвержденному 22.03.2016 года Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (п. 1.1 договора №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года).

С правами и обязанностями КФХ «Свобода» в лице главы КФХ ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательства по мировому соглашению, заключенному между залогодержателем и должниками по делу №ТС-АКФХ -03/16-РСХБ по иску АО «Россельхозбанк» к должникам, утвержденному 22.03.2016 года Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области за счет заложенного имущества по договору №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету

В соответствии с договором №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по мировому соглашению, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п.5.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращается взыскание может быть произведена по выбору залогодержателя одним из способов: путем продажи с путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, посредством оставления за собой предмета залога залогодержателем, посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов.

Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется решением суда (п. 5.1 названного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество сельскохозяйственных животных, имеющих идентификационные метки (номера) и подлежащих индивидуальному учету, находящихся в собственности КФХ «Свобода».

В пункте п.3.2 договора №120108/0357-6.1/М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, залоговая стоимость предмета залога определена в 4 455 000 рублей. Согласно приложению к договору количество животных – 100 штук.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» указал, что споров об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества между ним и истцом нет, выразил согласие с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 4 455 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства начальная продажная цена заложенного имущества сельскохозяйственных животных, имеющих идентификационные метки (номера) и подлежащих индивидуальному учету при его реализации на публичных торгах подлежит определению в размере 44 550 руб. за одно животное.

Как указывалось ранее в обеспечение надлежащего исполнения мирового соглашения, заключенного между залогодержателем и должниками по делу №ТС-АКФХ -03/16-РСХБ по иску АО «Россельхозбанк» к должникам, утвержденному 22.03.2016 года Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года, согласно которому, в залог были переданы: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: №, общая площадь объекта: 17000 кв.м., адрес (местоположение) объекта относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; нежилое административное здание, назначение: объекты нежилого назначения, кадастровый номер: №, общая площадь 251,8 кв.м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Согласно п.3.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года стороны установили общую залоговую стоимость имущества, предаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора, в размере 1 321 259 руб., в том числе залоговую стоимость земельного участка в размере 68 246 руб., залоговую стоимость нежилого здания в размере 1 253 013 руб.

Как видно из п.4.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по мировому соглашению, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: №, общая площадь объекта: 17000 кв.м., адрес (местоположение) объекта относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; нежилое административное здание, назначение: объекты нежилого назначения, кадастровый номер: №, общая площадь 251,8 кв.м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, адрес (местоположение) объекта: <адрес>., находящееся в собственности КФХ «Свобода».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» указал, что споров об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, передаваемого в залог (ипотеку) между ним и истцом нет, выразил согласие с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 321 259 руб., в том числе: продажной стоимости земельного участка в размере 68 246 руб.; продажной стоимости нежилого здания в размере 1 253 013 руб.

Учитывая данные обстоятельства начальная продажная цена заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: №, общая площадь объекта: 17000 кв.м., адрес (местоположение) объекта относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности КФХ «Свобода» при его реализации на публичных торгах подлежит определению в размере 68 246 руб., начальная продажная цена заложенного имущества нежилого административного здания, назначение: объекты нежилого назначения, кадастровый номер: №, общая площадь 251,8 кв.м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, адрес (местоположение) объекта: <адрес>., находящееся в собственности КФХ «Свобода», при его реализации на публичных торгах подлежит определению в размере 1 253 013 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 66 000 руб. подтверждается платежным поручением №64 от 06.04.2017 года.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1, КФХ «Свобода» понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в следующем порядке: с ФИО1 – за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке – 60 000 руб., с КФХ «Свобода» за рассмотрение искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, КФХ «Свобода» о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору поручительства №120108/0357-9/М от 22.03.2016 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 22.03.2016 года по делу №ТС-АКФХ-03/16-РСХБ в сумме 96 260 469 руб. 93 коп., в том числе:

- судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего взыскать 96 320 469 (девяносто шесть миллионов триста двадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ «Свобода»:

- по договору №120108/0357-6.1М от 30.06.2016 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к договору залога, установив начальную продажную стоимость 44 550 руб. за одно животное;

- по договору №120108/0357-7.11/М от 30.06.2016 года об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: №, общая площадь объекта: 17000 кв.м., адрес (местоположение) объекта относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 68 246 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

- нежилое административное здание, назначение: объекты нежилого назначения, кадастровый номер: №, общая площадь 251,8 кв.м, этажность 2, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 013 (один миллион двести пятьдесят три тысячи тринадцать) рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала с КФХ «Свобода» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: