Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Р.О.В., представителей ответчиков Министерства образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> – Л.Ю.И., И.Ю.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2017 по исковому заявлению Р.О.В. к Министерству образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> о признании незаконным решения и п.3 п.п. 3.2, 3.2.1 распоряжения от 12.01.2017г. в части отказа в установлении первой квалификационной категории по должности учитель, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> о признании незаконным решения и п.3 п.п. 3.2, 3.2.1 распоряжения от 12.01.2017г. в части отказа в установлении первой квалификационной категории по должности учитель, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работает учителем информатики в МБОУ СОШ №. 19.10.2016г. она подала заявление в аттестационную комиссию Министерства образования <адрес> на аттестацию на первую квалификационную категорию по должности учитель информатики. Все необходимые условия для присвоения первой квалификационной категории по должности учитель она выполнила и представила в аттестационную комиссию. Распоряжением министерства образования <адрес> от 12.01.2017г. №-мр п. 3 п.п. 3, 3.2.1, на основании решения аттестационной комиссии Министерства образования <адрес> от 12.01.2017г., протокол №, ей было отказано в установлении первой квалификационной категории. С данным решением она не согласна. Она собрала все необходимые документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям. Согласно п. 42 регламента работы аттестационной комиссии <адрес> в случае несоответствия комплекта документов п. 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом занимаемой должности и заявленной квалификационной категории, аттестационная комиссия вправе предложить педагогическому работнику: отказаться от процедуры аттестации или обратиться с заявлением о проведении аттестации повторно. Никаких предложений ей не поступало. Кроме того, в ответе Министерств образования от 02.03.2017г. указано, что ее комплект документов был сформирован полностью. Несмотря на это, ей было отказано в установлении первой квалификационной категории, что является нарушением ее прав, как педагогического работника. Письменный мотивированный ответ, с указанием причин отказа ответчиком не предоставлен. Таким образом, считает решение аттестационной комиссии от 12.01.2017г. и распоряжение Министерства образования от 12.01.2017г. №-мрв об отказе в установлении первой квалификационной категории незаконным.

Просит суд признать незаконным решение аттестационной комиссии Министерства образования <адрес> от 12.01.2017г. и п. 3 п.п. 3.2., 3.2.1 распоряжения Министерства образования <адрес> от 12.01.2017г. №-мр в части отказа установления Р.О.В. первой квалификационной категории по должности учитель, обязать Министерство образования <адрес> устранить нарушенное право, выразившееся в немотивированном отказе в установлении Р.О.В. первой квалификационной категории по должности учитель.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 12.04.2017г. к участию в гражданском дела в качестве соответчика привлечена Аттестационная комиссия <адрес>.

В судебном заседании истец Р.О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> - Л.Ю.И., И.Ю.Н., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012г N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регулирует, в том числе, вопросы управления системой образования.

Согласно подпункту 12 статьи 28 к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно подпункту 16 статьи 29, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относится проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

Таким образом, аттестация педагогических работников относится к сфере властных полномочий субъекта Российской Федерации, территориальная аттестационная комиссия наделена в отношении педагогических работников распорядительными полномочиями, между аттестационной комиссией и аттестуемым педагогическим работником отсутствуют трудовые (служебные) отношения, следовательно, результаты аттестации могут быть оспорены педагогическим работником в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно п. 1 Положения о министерстве образования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 29.12.2009г. №-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по управлению в области общего и профессионального образования.

В соответствии с п.п. 45 п. 7 Положения о министерстве, к одной из функций министерства образования Иркутской области относится формирование аттестационной комиссии для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Иркутской области, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 49 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 45 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. № 276, проведение аттестации в целях установления квалификационной категории в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта РФ, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти РФ.

В соответствии с распоряжением Министерства образования Иркутской области от 10.11.2016г. № 762-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии» сформирована Аттестационная комиссия Иркутской области.

Регламент работы аттестационной комиссии Иркутской области утвержден приказом министерства образования Иркутской области от 29.10.2015г. № 91-мпр.

Согласно п. 24 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. № 276, аттестация педагогических работников проводится в целях установления квалификационной категории по их желанию.

В соответствии с п. 27 Порядка и п. 29 Регламента, аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию, либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.34 Порядка заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа ее членов.

Педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии аттестация проводится в его отсутствие (п.35).

Согласно п. п. 36, 38 Порядка первая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе:

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией;

стабильных положительных результатов освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662;

выявления развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности;

личного вклада в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации.

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы.

В соответствии с п. 39 Порядка и п. 17 регламента, аттестационная комиссия по результатам аттестации принимает одно из следующих решений: установить первую квалификационную категорию или отказать в установлении первой квалификационной категории.

Согласно п. 41 Порядка, решение аттестационной комиссии оформляется протоколом.

19.10.2016г. Р.О.В. направила в аттестационную комиссию посредствам сети «Интернет» заявление об установлении первой квалификационной категории по должности «учитель», к заявлению приложила: модельный паспорт аттестуемого педагогического работника по должности «учитель», отзыв с места работы, дипломы и сертификаты, результаты образовательной деятельности, выписку из учебно-тематического планирования, материалы: Презентация по информатике на тему «Сравнительная характеристика растровой и векторной графики», «Методическая разработка по программированию «Символьные величины»; Тест по информатике на тему «Устройство компьютера»; статья по информатике «Развитие творческой деятельности и самореализации личности учащихся на уроке, во внеклассной работе», презентация по информатике на тему «Обработка графической информации».

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание аттестационной комиссии <адрес> в составе заместителя председателя П.М.А. – заместителя министра образования <адрес>; секретаря Л.Ю.И., членов аттестационной комиссии: К.Н.К., И.Ю.Н., Г.А.А., Ф.В.А., А.С.Н., Ф.В.Г., Я.Н.И., ФИО14, ФИО15 Вторым вопросом на повестке дня являлось рассмотрение заявления о проведении аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории <адрес>.

По результатам рассмотрения комиссией рассмотрены 13 заявлений отрицательно, в том числе заявление Р.О.В., на основании несоответствия результатов работы пункту 36 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. №.

Проведенный анализ аттестационной комиссией материалов, представленных Р.О.В., показал следующее: 1. стабильные положительные результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией. Данный критерий пункта 36 Порядка раскрывается в пункте 2.1 модельного паспорта. Результаты соответствуют пункту 36 Порядка; 2. стабильные положительные результаты освоения обучающимися образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный критерий пункта 36 Порядка раскрывается в пункте 2.2 модельного паспорта и отражает результаты ЕГЭ, ОГЭ (ГИА) (результаты экзамена предмета по выбору рассматриваются при условии участия в нем не менее 30 % от общего количества выпускников в учебном году). Из пункта 2.2 модельного паспорта Р.О.В. следует, что результаты ЕГЭ в течение четырех лет нестабильны: 2012-2013 учебный год - выше среднего балла по региону, 2013-2014 учебный год - ниже среднего балла по региону, 2014-2015 учебный год - выше среднего по региону, 2015-2016 учебный год - ниже среднего по региону. Вывод аттестационной комиссии: отсутствуют стабильные положительные результаты освоения обучающимися образовательных программ, результаты не соответствуют пункту 36 Порядка; 3. выявление развития у обучающихся способностей к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности. Данный критерий пункта 36 Порядка раскрывается в пункте 2.3 модельного паспорта. Учитываются результаты предметных олимпиад, проектной и исследовательской деятельности обучающихся, в том числе конференций, конкурсов, конкурсов-игр и других мероприятий предметной направленности. Педагогом представлены, в основном, результаты детей, выразившиеся в участии детей в мероприятиях (сертификаты участников), призеры и победители отсутствуют; только у Р.О.В. Виктории (7 класс) диплом 2 степени международной дистанционной олимпиады «Знаток информатики», а также диплом призера дистанционного Всероссийского конкурса «Кит-2015». Результаты соответствует пункту 36 Порядка; 4. личный вклад в повышение качества образования, совершенствования методов обучения и воспитания, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, активного участия в работе методических объединений педагогических работников организации. В пункте 3.1 модельного паспорта указаны награды, поощрения органов управления образованием, свидетельствующие о личном вкладе в повышение качества образования, в зависимости от уровня (муниципальный, региональный, федеральный). В модельном паспорте Р.О.В. пункт 3.1 не содержит вышеназванных поощрений. Указанные в модельном паспорте поощрения не относятся к поощрениям органов управления образованием. Информация в пункте 3.2.3 модельного паспорта Р.О.В. не подтверждена правовым актом об утверждении методики. Нет данных о транслировании опыта среди учителей <адрес> как это рекомендовано протоколом методобъединения. Пункт 3.5 модельного паспорта отражает информацию о транслировании в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности. Анализ аттестационной комиссией данного пункта модельного паспорта Р.О.В. показал, что опыт педагога представлен интернет-публикациями, выставленными на сайтах в сети «Интернет» в течение одной недели перед аттестацией, за исключением материала, размещенного ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендаций (протоколов, рецензий) к транслированию опыта не представлено. Созданный педагогическим работником персональный сайт не активен и использовался только для однократного выставления информации в период аттестации. Пункт 3.6.1 модельного паспорта Р.О.В. содержит сведения о подготовке и организации педагогом конкурса «Кит», организатором которого выступает ООО «Кит Плюс». Данный конкурс для участников является платным. Проведение и результаты платных конкурсов не подвергаются контролю со стороны органов управления образованием, органов, осуществляющих контроль в сфере образования; данный конкурс не входит в перечень олимпиад и иных интеллектуальных и (или) творческих конкурсов, мероприятий, направленных на развитие интеллектуальных и творческих способностей, способностей к занятиям физической культурой и спортом, интереса к научной (научно-исследовательской), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также на пропаганду научных знаний, творческих и спортивных достижений, утверждаемый Министерством образования и науки Российской Федерации, их результаты не дают права обучающимся на какие-либо льготы. В связи с этим аттестационная комиссия не смогла расценить результаты Р.О.В., указанные в пункте 3.6.1 и 3.6.3 модельного паспорта, как вклад в повышение качества образования. Результаты не соответствует абзацу пятому пункта 36 Порядка. Для установления первой квалификационной категории результаты педагогического работника должны соответствовать всем условиям, указанным в пункте 36 Порядка. Несоответствие хотя бы одному из них является основанием для отказа в установлении первой квалификационной категории.

Таким образом, аттестационной комиссией <адрес> единогласно было принято решение отказать Р.О.В., учителю информатики МБОУ СОШ №<адрес>, в установлении первой квалификационной категории по должности «учитель».

Указанные обстоятельства были также подтверждены представителями ответчика Л.Ю.И., И.Ю.Н. и свидетелем А.С.Н., которые входили в состав аттестационной комиссии.

Распоряжением Министерства образования <адрес> от 12.01.1017г. учителю информатики МБОУ СОШ №<адрес>Р.О.В. отказано в установлении первой квалификационной категории.

Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, судом установлено, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истца, а также соответствия требованиям, предъявляемым к педагогическим работникам при прохождении аттестации. К тому же, каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, судом не установлено.

Кроме того, аттестация педагогического работника Р.О.В. проведена уполномоченным составом, при соблюдении установленной Распоряжением процедуры. Состав конкурсной комиссии был утвержден распорядительным актом Министра образования <адрес>, заседание аттестационной комиссии было правомочным, на нем присутствовало 11 членов комиссии. В связи с этим, нарушений при проведении аттестации Р.О.В. аттестационной комиссией Министерства образования <адрес> допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заседание аттестационной комиссии Министерства образования <адрес> было проведено в соответствии с законом и в установленном порядке.

Доводы истца о том, что она представила полный пакет документов для рассмотрения аттестационной комиссией, однако ей незаконно отказано в присвоении первой квалификационной категории, суд считает несостоятельными, ввиду того, что представление в аттестационную комиссию комплекта необходимых документов не является гарантией присвоения квалификационной категории. Результаты работника должны соответствовать требованиям пункта 36 Порядка. По результатам аттестации аттестационная комиссия принимает решение об установлении первой квалификационной категории либо об отказе в установлении первой квалификационной категории. Порядок допускает отказ в установлении первой квалификационной категории, и не может являться нарушением права педагогических работников. Действия аттестационной комиссии, указанные в пункте 42 Регламента, являются ее правом, а не обязанностью. При этом ни Порядком, ни Регламентом не установлена обязанность аттестационной комиссии уведомлять педагогических работников о причинах отказа в присвоении квалификационной категории. Причина отказа может быть только - несоответствие пункту 36 (первая квалификационная категория) Порядка.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Р.О.В. к Министерству образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> о признании незаконным решения и п.3 п.п. 3.2, 3.2.1 распоряжения от 12.01.2017г. в части отказа в установлении первой квалификационной категории по должности учитель, обязании устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.О.В. к Министерству образования <адрес>, Аттестационной комиссии <адрес> о признании незаконным решения и п.3 п.п. 3.2, 3.2.1 распоряжения от 12.01.2017г. в части отказа в установлении первой квалификационной категории по должности учитель, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2017г.

Судья О.В. Луст