Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Симоновой Татьяне Алексеевне о расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Симоновой Т.А. о расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязани освободить земельные участки. В обоснование требований указав, что между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ответчиком на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Договору аренды земельный участок площадью 150 кв.м. отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес> предоставлен Арендатору в аренду сроком на 3 года под строительство магазина.

Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 2 Договора аренды размер арендной платы рассчитывается на сновании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно с момента подписания договора.

основании решений Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. № было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации Договора аренды сроком на 3 года и изменении размера арендной платы, рассчитанной на основании решений Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. письмом в адрес Арендатора было направлено уведомление об изменении размера арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную на основании постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с расчетом арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ., однако оплата своевременно не поступала.

В связи с невыполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки и заключения соглашения о расторжении договора аренды. Однако письмо вернулось, т.к. истек срок хранения. Погашение задолженности не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с просьбой о рассрочке погашения задолженности с графиком погашения задолженности и подписанным актом сверки. Однако погашение задолженности по предложенному графику не произошло.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки. Однако письмо вернулось, т.к. истек срок хранения. Погашение задолженности не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки и заключения соглашения о расторжении Договора аренды.

Однако погашение задолженности не произошло.

Просит расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной.

Взыскать с Симоновой Татьяны Алексеевны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50521 рубль 92 копейки.

Взыскать с Симоновой Татьяны Алексеевны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7878,76 руб.

Обязать Симонову Татьяну Алексеевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от недвижимого имущества и привести его в первоначальное стояние, пригодное для дальнейшего использования.

По аналогичным основаниям Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предъявила требования к Симоновой Т.А.

Просит расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной.

Взыскать с Симоновой Татьяны Алексеевны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Васякина Е.А. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Симонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ответчиком на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Договору аренды земельный участок площадью <данные изъяты>. отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, предоставлен Арендатору в аренду сроком на 3 года под строительство магазина.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

основании решений Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ№ было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации Договора аренды сроком на 3 года и изменении размера арендной платы, рассчитанной на основании решений Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. письмом в адрес Арендатора было направлено уведомление об изменении размера арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную на основании постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с расчетом арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ., однако оплата своевременно не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление с просьбой о рассрочке погашения задолженности с графиком погашения задолженности и подписанным актом сверки. Однако погашение задолженности по предложенному графику не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было повторно направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки и заключения соглашения о расторжении Договора аренды.

Однако погашение задолженности не произошло.

Также между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Договору аренды земельный участок площадью <данные изъяты>. отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес> предоставлен Арендатору в аренду сроком на 5 лет под строительство магазина.

В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 21 числа 3-го месяца от начала следующего квартала включительно. Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с нормативными актами: Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; Решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2.4 Договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ и (или) органов местного самоуправления муниципального района

Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п.l.2 Договора аренды), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы, Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для арендатора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

В связи с неисполнением Арендатором свих обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок о необходимости погашения заложенности и заключения соглашения о расторжении Договора аренды. Однако письмо вернулось, истек срок хранения и погашение задолженности не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была повторно направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок о необходимости погашения заложенности и заключения соглашения о расторжении Договора аренды. Однако письмо вернулось, т.к. истек срок хранения, задолженность была частично погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление с просьбой о рассрочке погашения задолженности с графиком погашения задолженности и подписанным актом сверки. Однако погашения задолженности не произошло, по предложенному графику произведено только два платежа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с уведомлением о задолженности по арендной плате за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки. Однако письмо вернулось, т.к. истек срок хранения. Погашение задолженности не произошло.

В связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было повторно направлено требование о вручении с претензией о взыскании арендной платы за земельный участок о необходимости погашения заложенности и заключения соглашения о расторжении Договора аренды. Однако погашение задолженности не произошло.

Договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик (Арендатор) не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды срока, что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Т.А. и взыскании с Симоновой Т.А. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57919 рубля 43 копейки, а также о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной, взыскании с Симоновой Т.А. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50521 рубль 92 копейки.

Истец просит взыскать с Симоновой Т.А. пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34330 рублей 76 копеек.

Определяя размер неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета и признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и хронологии погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 рублей.

Истец просит взыскать с Симоновой Татьяны Алексеевны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 878 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7878 рублей 76 копеек.

Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является арифметически верным.

На основании изложенного суд, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7878 рублей 76 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец просит обязать Симонову Т.А. освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> от недвижимого имущества и привести их в первоначальное стояние, пригодных для дальнейшего использования.

Согласно пункта 2.4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не вправе без получения соответствующей разрешительной документации возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский проведено обследование земельного участка по адресу<адрес> в результате установлено, что земельной участок не огорожен. На участках расположены капитальные строения, используемые под магазин.

Однако, как следует из писем отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство объектов капитального строительства на указанных земельных участков не выдавалось.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.2 ст.272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Таким образом, требование Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании Симоновой Т.А. освободить указанные земельные участки, от недвижимого имущества и привести их в первоначальное стояние, пригодных для дальнейшего использования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной.

Обязать Симонову Татьяну Алексеевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от недвижимого имущества и привести его в первоначальное стояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Симоновой Татьяной Алексеевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.