Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит товар Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###. Указанный товар был приобретен через Интернет-магазин за 59 990 рублей 14.01.2017г., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара: быстрый разряд батареи, самопроизвольное отключение, скачет индикатор уровня батареи.

26.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, указав перечисленные выше недостатки качества товара. На условие продавца о сроке проведения ремонта в 45 дней, предусмотренное в бланке заявления на проведение ремонта, он не согласился, просил произвести ремонт в срок 30 дней, о чем указал в заявлении.

Спустя 30 дней после передачи товара для проведение ремонта истец обратился к продавцу, продавец пояснил, что ремонт товара не произведен. В связи с тем, что разумный срок для устранения недостатков принадлежащего мне товара истек, 26.01.2018г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара.

Ответа на свою претензию не получил, и до настоящего времени ему не возвращен принадлежащий товар Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###, стоимостью 59 990 руб., не возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истек 05.02.2018г.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 599,90 руб. Полагает, что период для исчисления неустойки следует определять с 06.02.2018г. по день вынесения решения суда. На 13.02.2018г. размер неустойки составляет 4 799,20 руб. (599,90 руб. х 8 дней = 4 799,20 руб.).

Кроме того, 26.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий товар, сданный для проведения гарантийного ремонта.

Однако, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта ему предоставлен не был, срок для удовлетворения данного требования истек 29.12.2017г.

В этой связи, за период с 30.12.2017г. по день вынесения решения суда он вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, исходя из размера неустойки 599,90 руб. за один день просрочки. На 13.02.2018г. размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара составляет 27 595,40 руб. (599,90 руб. х 46 дн. = 27 595,40 руб.).

Ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Им приобретен дорогостоящий товар, предназначенный для длительного использования. Однако, приобретенный товар имеет недостатки, не позволяющие пользоваться им. Обнаружив недостатки, истец немедленно обратился к ответчику с целью урегулировать данную ситуацию, но требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. В настоящее время у него нет ни товара, ни денежных средств, составляющих его стоимость. Истец вынужден доказывать, что со стороны продавца имеет место нарушение условий договора и закона, искать защиты своих прав, вынужден обращаться к ответчику, выступая в роли просителя, что унижает его честь и достоинство. Обнаружив недостатки товара, истец перенес стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 59 990 руб. - денежные средства, составляющие стоимость товара - Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара. Взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета 599,90 руб. за каждый день просрочки за период с 07.02.2018г. по день вынесения решения суда. Взыскать неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, из расчета 599,90 руб. за каждый день просрочки за период с 30.12.2017г. по день вынесения решения суда. Взыскать 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, взыскать штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера уточнила требования и просила суд взыскать с ответчика 59 990 руб. - денежные средства, составляющие стоимость товара - Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###; взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 914,30 руб.; взыскать неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами в размере 57 590,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать штраф.

Представитель ответчика в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой направленной заказной корреспонденцией.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом мобильный телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что 14.01.2017г. между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи товара - Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###.

Указанный товар был приобретен через Интернет-магазин за 59 990 руб. 14.01.2017г., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выявились недостатки качества товара, а именно: быстрый разряд батареи, самопроизвольное отключение, скачет индикатор уровня батареи.

26.12.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта. Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###, был принят ответчиком для проведения ремонта товара по гарантии. С условием о сроке проведения гарантийного ремонта в 45 дней истец не согласилась, о чем на заявлении сделала об этом отметку и просила произвести гарантийный ремонт товара в течение 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Однако, ответчик в срок неисправности товара Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ### не устранил, товар не вернул.

26.01.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара, в связи с тем, что в установленный законом срок недостатки качества приобретенного товара Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ### ответчиком не были устранены.

Однако, ответа на претензию истец, до настоящего времени не получил, товар - Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###### IMEI ### и денежные средства ему не возвращены.

Срок, установленный для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 59990 руб. истек **.**.****.

Следовательно, в соответствии со ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст. 475, 503 ГК РФ договор купли-продажи Apple IPHONE 6S Plus 64 GB Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###, заключенный 14.01.2017г. между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» подлежит расторжению, а денежные средства за приобретенный товар в размере его стоимости подлежат возврату ФИО1

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ «О ЗПП»).

Как установлено судом, 11.01.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2018г. по 04.04.2018г., в размере 34 194,30 руб. (59 990 руб. х 57 х 1%), из которых:

59 990 руб. – цена товара;

57 - количество дней просрочки;

1 – процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, 26.12.2017г. истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ему на период ремонта, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, как и принадлежащий ей товар, сданный для проведения гарантийного ремонта.

Однако, товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами на период проведения гарантийного ремонта предоставлен не был, ответа на свое заявление истец не получил, срок для удовлетворения данного требования истек 13.12.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1 % цены товара.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2017г. по 04.04.2018г., в размере 57 590,40 руб. (59 990 руб. х 96 х 1%), из которых:

59 990 руб. – цена товара;

96 - количество дней просрочки;

1 – процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 76342,35 руб. (59 990 руб. + 34 194,30 руб. + 57 590,40 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Принимая во внимание что, истец при подаче иска к ПАО «ВымпелКом»в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и Законом «о защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с ПАО «ВымпелКом»в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4235,49 руб., по требованию не имущественного характера в размере 300 руб., а всего 4535,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1стоимость товара - Apple IPHONE 6S Plus, 64 GB, Space Gray, серийный номер ###, IMEI ###в размере 59 990 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 194,30 руб.; неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами в размере 57 590,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 76342,35 руб., а всего 229117,05 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 4535,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 09.04.2018г.