Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности.

Указанные требования мотивирует тем, что 19 июня 1992 года Комитет по управлению имуществом города Свободного передал заявителю безвозмездно в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: ----, что подтверждается регистрационной записью от 29 июня 1992 года.

С 1992 года по настоящее время заявитель единолично проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, производил ремонт, поскольку данное жилое помещение состоит в реестре ветхого жилья, заявитель подлежит переселению из ветхого жилья.

Однако при подготовке документов для заключения договора мены с администрацией города Свободного обнаружено, что в договоре на безвозмездную передачу квартиры в собственность в пункте 1 «Комитет передал безвозмездно в личную собственность», в графе «в личную собственность» сотрудниками Комитета допущено исправление, которое невозможно исправить в связи с тем, что Комитет по управлению имуществом города Свободного не существует.

В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ----.

В связи с тем, что у заявителя отсутствует возможность получить правоустанавливающий документ – договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность без исправлений и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке, установление факта владения и пользования заявителем на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ----, имеет юридическое значение, установить этот факт в ином порядке без обращения в суд заявитель не может. Спор о праве отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, заявленные в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо администрация города Свободного Амурской области, в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва, просит разрешить вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по делу в письменном виде не изложили, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 264 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 1992 года между Комитетом по управлению имуществом города Свободного и ФИО1 был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого Комитет по управлению имуществом города Свободного передал в личную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ----. Данный договор был зарегистрирован в реестре за --, что подтверждается регистрационной надписью от 29 июня 1992 года Бюро технической инвентаризации города Свободного Амурской области.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости следует, что на жилое помещение по адресу: ----, правообладателей не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: ----, и пользуется данной квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что установление факта владения и пользования квартирой --, расположенной по адресу: ----, на праве собственности ФИО1 имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему в дальнейшем реализовать свое право собственности на данную квартиру.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает права на это имущество, а может служить основанием для рассмотрения вопроса об этом праве теми органами, в компетенцию которых входит выдача правоустанавливающих документов.

В ином порядке, надлежащие документы, удостоверяющие данные факты, ФИО1 получить не сможет, так как не представляется возможным получить дубликат правоустанавливающего документа, Комитет по управлению имуществом города Свободного, заключивший договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, в данный момент не существует.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что заявитель действительно владеет и пользуется недвижимым имуществом - квартирой -- расположенной по адресу: ----, на праве собственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. ст. 265, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования квратирой на праве собственности, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ----, ФИО1, -- года рождения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гордельянова