Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1274/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2012г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

при рассмотрении гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к ООО «» о признании оказываемых услуг по продаже товаров с нарушением требований технических регламентов противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратилось в суд с иском к ООО «» о признании оказываемых услуг по продаже товаров с нарушением требований технических регламентов противоправными, указывая на следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступила жалоба от гр. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения об обороте некачественного масла сливочного 4 наименований () в магазине «» ООО «» расположенном по адресу: .

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя К.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре магазина «» ООО «» расположенного по адресу: ., установлено, что торговом зале магазина, по методу самообслуживания, в продаже, в охлаждаемой витрине с ценниками, которые изъяты (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) в обороте находится масло производителей: масло сладко-сливочное несоленое «» производитель ОАО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ Сертификат соответствия № № номер бланка №, выдан ООО «» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; - масло сливочное «» изготовитель ООО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ; масло производитель Татарстан в реализации отсутствовало. Этикетка, которых не соответствует требованиям ст.36 Федерального закон 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» % ГОСТ производитель ОАО «», расфасовано в магазине ДД.ММ.ГГГГ На расфасованное масло нанесена потребительская этикетка, информация на которой не соответствует требованиям ст.36 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.20 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (листы вкладыши отсутствуют), а именно: на этикетке нет сведений о об условиях хранения, сроках годности, наименовании и место нахождения изготовителя (указана только Удмуртия), информации о подтверждении продукции требованиям технического регламента, составе продукта, пищевой ценность, дате производства, не указан документ в соответствии с которым произведен продукт.

Масло сладко-сливочноё несоленое «» «» % ГОСТ расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения при температуре не выше минус градуса суток. На потребительской этикетке, нанесенной производителем на расфасованное масло, отсутствует информация, предусмотренная ст. 36 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; наименование и место нахождения изготовителя (указано только «расфасовано ООО Красноярское молоко» по заказу ИП П.О.В. »), масса нетто, дата упаковки масла, указана только дата производства ДД.ММ.ГГГГ (при этом на этикетке производителя указано, что продукт расфасован ООО «» по заказу ИП П.О.В.). На потребительской этикетке указан технический документ по которому выработан продукт - ГОСТ . Данный технический документ не имеет отношения к маслу сливочному (ГОСТ «ВОДА. Методы определения щелочности и кассовой концентрации карбонатов и гидрокарбонатов»).

Масло сливочное «» изготовитель ООО «», дата фасовки в магазине ДД.ММ.ГГГГ На расфасованное в магазине масло нанесена потребительская этикетка, информация на которой не соответствует требованиям ст.36 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (листы вкладыши отсутствуют), а именно: на этикетке нет сведений о об условиях хранения, сроках годности, наименовании и месте нахождения изготовителя (указана только Удмуртия), информации о подтверждении продукции требованиям технического регламента, составе продукта, пищевой ценности, дате производства, не указан документ в соответствии, с которым произведен продукт.

Выявленные нарушения противоречат требованиям ст. 3 6 Федерального закона от 12 июня 2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (с изменениями от 3 мая 2007 г.), ст. 3 Федерального закона от 01.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 10 Федерального закона о 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, при реализации масла нарушены условия его хранения, установленные изготовителем. Так, масло сливочное «» согласно условий хранения, установленных изготовителем и указанным на этикетке продукта должно хранится при температуре не выше минус градусов , а хранится в охлаждаемой витрине наряду с молочной продукцией (молоко, творог, сыр) при температуре плюс градуса С. Выявленные нарушения противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Согласно определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» проведена экспертиза 3 наименований масла находившихся в реализации в магазине и вызвавших жалобы со стороны потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ЦГСиЭ в РБ» представлено экспертное заключение №
№ от ДД.ММ.ГГГГ на масло сладко-сливочное несоленое «» «» % ГОСТ № расфасовано ООО « по
заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения масло сладко-сливочное несоленое «» «» % ГОСТ № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ расфасовано ООО «» по заказу ИП ФИО1 не соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. №-88 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»:

-по органолептическим показателям: цвет - неоднородный, консистенция
недостаточно плотная, слабо крошливая, с прогорклым запахом (согласно
приложения 11 Федерального закона № 88 масло сливочное должно иметь :
однородный, равномерный, от светло-желтого до желтого, консистенцию плотную,
однородную, пластичную, вкус сладко-сливочного масла без посторонних запахов.

- по физико-химическим показателям: массовая доля влаги 47,0+0,1%,
массовая доля жира 52,5+1,0 (согласно приложения 12 Федерального закона №88
массовая доля влаги не должна быть не более 46,0-19,5%, массовая доля жира не
менее 72,5%, как указано на этикетке продукта).

Таким образом, установлено несоответствие наименования продукта переработки молока и его идентификационных показателей требованиям Федерального закона № 88 и информации указанной на потребительской этикетке, в результате указанное масло признается фальсифицированным (статья 24, 25 ФЗ-88).

Доказательством фальсификации масла, так же является не соответствие жирно-кислотного состава масла жирно-кислотному составу молочного жира определенному ГОСТ Р «Масло сливочное».

Согласно Методических указаний 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по
оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции»,
утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека 11.02.2009 г., отличительными
особенностями состава жирных кислот натурального молочного жира являются:

1. Наличие масляной кислоты (в пробе масла сладко-сливочного несоленого
«» количество масляной кислоты составляет менее
%, т.е., занижено в раз);

2. наличие минорных компонентов: пентадекановой С, пальмитолеиновой,
маргариновой кислот (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское»
«Вкус детства» количество указанных кислот составило соответственно менее
, т.е их количество занижено соответственно в ,
раза, раза);

3. содержание линолевой кислоты (в пробе масла сладко-сливочного
несоленого «» количество линолевой кислоты
составило %, т.е завышено- в раза). Наличие высокого показателя
линолевой кислоты от является отличительной особенностью спреда
сливочно-растительного (показатель указан в приложении №12 ФЗ-88).

ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение № из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ Р производитель ОАО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ Сертификат соответствия- №. № номер бланка №, выдан ООО «» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГт. согласно которого указанное масло не соответствует требованиям ГОСТ Р № «», ГОСТ Р № «Масло и паста маслянная из коровьего молока. Общие технические условия».

Установлено не соответствие наименования продукта переработки молока и его идентификационных показателей требованиям Федерального закона № 88 и информации указанной на потребительской этикетке, в результате указанное масло признается фальсифицированным (статья 24, 25 ФЗ-88).

Доказательством фальсификации масла, является не соответствие жирно-кислотного состава масла жирно-кислотному составу молочного жира, определенному ГОСТ Р № «Масло сливочное», ГОСТ Р № «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

Согласно Методических указаний 4.174.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека 11.02.2009 г., отличительными особенностями состава жирных кислот натурального молочного жира являются:

1. Наличие масляной кислоты (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «» ООО «» количество масляной кислоты составляет менее %, т.е., занижено в раз);

2. наличие минорных компонентов: пентадекановой С, пальмитолеиновой, маргариновой кислот (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «» ООО » количество указанных кислот составило соответственно менее , т.е. их количество занижено соответственно в раз, , раза);

3. содержание линолевой кислоты (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «» ООО «» количество линолевой кислоты составило %, т.е. завышено в раза). Наличие высокого показателя линолевой кислоты от является отличительной особенностью спреда сливочно-растительного (показатель указан в приложении №12 ФЗ-88).

Кроме того, информация указанная на этикетке продукта о пищевой ценности не соответствует действительности, а именно указано, что количество жира составляет %, а при исследованиях установлено, что количество жира составляет , т.е занижено.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ масло сливочное «» изготовитель ООО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТ Р «Масло сливочное», ГОСТ Р «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по жирно-кислотному составу молочного жира по из жирных кислот:

Завышено содержание линолевой кислоты в раз (количество линолевой кислоты от 10 % до 35 % является отличительной особенностью спреда сливочно-растительного (показатель указан в приложении № ФЗ-88); занижено содержание масляной кислоты в 1,7 раза; занижено содержание пальмитолеиновой кислоты в 3 раза, завышено содержание арахиновой кислоты в 5 раз.

На момент проверки в магазине установлено, что масло сладко-сливочное несоленое «» 72,5% 52969-08
производитель ОАО «» поступило по накладной №
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «» в количестве кг, из них кг продано
потребителям и кг арестовано (протокол ареста ДД.ММ.ГГГГ).

- масло сладко-сливочное несоленое «» «» %
расфасовано ООО «» по заказу ИП ФИО2,
поступило в магазин по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве
кг от ООО «», из них кг продано и кг арестовано (протокол
ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

- масло сливочное «» изготовитель ООО «» поступило в магазин по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. в
количестве кг, из них кг реализовано и кг арестовано (протокол
ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные факты являются нарушением прав неопределенного круга потребителей на получение качественного товара (продукта питания).

В соответствие со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992г.
№ 2300-01 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар качество, которого соответствует договору.

Ответчик ООО «»» является юридическим лицом и в данном качестве зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №).

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по РБ просит признать действия ООО «»», осуществляющего
продажу товаров с нарушением требований технических регламентов, в части
продажи масла сливочного «», масла сливочного производитель
ООО «», масла сливочного производитель ООО «» не соответствующего требованиям
Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на
молоко и молочную продукцию», с признаками фальсификации, а также с
нарушением условий хранения, без информации для потребителя, наличие
которой предусмотрено ст. 36 ФЗ-88, противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей; В случае удовлетворения искового заявления обязать ответчика изъять из оборота масло сливочное, не соответствующее требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и
молочную продукцию», фальсифицированного, довести до сведения
потребителей решение суда через средства массовой информации.
Опубликованное решение суда представить истцу.

В судебном заседании представители управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РБ С.О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части признания действий ООО «»», осуществляющего
продажу товаров с нарушением требований технических регламентов, в части
продажи масла сливочного «», масла сливочного производитель
ООО «», масла сливочного производитель ООО «» не соответствующего требованиям
Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на
молоко и молочную продукцию», с признаками фальсификации, а также с
нарушением условий хранения, без информации для потребителя, наличие
которой предусмотрено ст. 36 ФЗ-88, противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей поддержала, также поддержала требования в части возложения на ответчика обязанность довести до сведения
потребителей решение суда через средства массовой информации.
Опубликованное решение суда представить истцу. От поддержания требований в части возложения на ответчика обязанности изъять из оборота масло сливочное, не соответствующее требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», фальсифицированного отказалась, поскольку требования в указанной части ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Представитель ООО «» - директор Г.Р.А. исковые требования в части признания действий ООО «»», осуществляющего продажу товаров с нарушением требований технических регламентов, в части продажи масла сливочного «», масла сливочного производитель
ООО «», масла сливочного производитель ООО «» не соответствующего требованиям
Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на
молоко и молочную продукцию», с признаками фальсификации, а также с
нарушением условий хранения, без информации для потребителя, наличие
которой предусмотрено ст. 36 ФЗ-88, противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей признала. Производство по иску в части требований

о возложении на ответчика обязанности изъять из оборота масло сливочное, не соответствующее требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», фальсифицированного просит прекратить, поскольку требования в указанной части ими исполнены в добровольном порядке. Требования в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации не признает, поскольку считает данные требования необоснованными, поскольку истец уже опубликовал сведения, более того, масло было продано в марте, его уже давно съели, документов на масло у потребителя остаться не могло, кроме того, законом процедура публикации статьи в средствах массовой информации не предусмотрена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступила жалоба от гр. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения об обороте некачественного масла сливочного наименований () в магазине «» расположенном по адресу: .

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя К.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре магазина «» ООО «» расположенного по адресу: ., установлено, что торговом зале магазина, по методу самообслуживания, в продаже, в охлаждаемой витрине с ценниками, которые изъяты (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ) в обороте находится масло 3 производителей: масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ № производитель ОАО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ Сертификат соответствия № № номер бланка №, выдан ООО «» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ № расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; - масло сливочное «» изготовитель ООО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ; масло производитель Татарстан в реализации отсутствовало. Этикетка, которых не соответствует требованиям ст.36 Федерального закон 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ № производитель ОАО «», расфасовано в магазине ДД.ММ.ГГГГ На расфасованное масло нанесена потребительская этикетка, информация на которой не соответствует требованиям ст.36 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.20 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (листы вкладыши отсутствуют), а именно: на этикетке нет сведений о об условиях хранения, сроках годности, наименовании и место нахождения изготовителя (указана только Удмуртия), информации о подтверждении продукции требованиям технического регламента, составе продукта, пищевой ценность, дате производства, не указан документ в соответствии с которым произведен продукт.

Масло сладко-сливочноё несоленое «» «» % ГОСТ № расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения при температуре не выше минус 3 градуса С 20 суток. На потребительской этикетке, нанесенной производителем на расфасованное масло, отсутствует информация, предусмотренная ст. 36 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; наименование и место нахождения изготовителя (указано только «расфасовано ООО » по заказу ИП П.О.В. »), масса нетто, дата упаковки масла, указана только дата производства ДД.ММ.ГГГГ (при этом на этикетке производителя указано, что продукт расфасован ООО «» по заказу ИП П.О.В.). На потребительской этикетке указан технический документ по которому выработан продукт - ГОСТ Р . Данный технический документ не имеет отношения к маслу сливочному (ГОСТ № «ВОДА. Методы определения щелочности и кассовой концентрации карбонатов и гидрокарбонатов»).

Кроме того, при реализации масла нарушены условия его хранения, установленные изготовителем. Так, масло сливочное Крестьянское «Вкус Детства» согласно условий хранения, установленных изготовителем и указанным на этикетке продукта должно хранится при температуре не выше минус 3 градусов С, а хранится в охлаждаемой витрине наряду с молочной продукцией (молоко, творог, сыр) при температуре плюс 4 градуса С. Выявленные нарушения противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2012 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Согласно определения о назначении экспертизы от 28.02.2012 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» проведена экспертиза 3 наименований масла находившихся в реализации в магазине и вызвавших жалобы со стороны потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ЦГСиЭ в РБ» представлено экспертное заключение №
№ от ДД.ММ.ГГГГ на масло сладко-сливочное несоленое «» «» % ГОСТ № расфасовано ООО « по
заказу ИП П.О.В. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения масло сладко-сливочное несоленое «» «» % ГОСТ № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В. не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»:

- по физико-химическим показателям: массовая доля влаги массовая доля жира (согласно приложения 12 Федерального закона №88
массовая доля влаги не должна быть не более , массовая доля жира не
менее как указано на этикетке продукта).

Доказательством фальсификации масла, так же является не соответствие жирно-кислотного состава масла жирно-кислотному составу молочного жира определенному ГОСТ № «Масло сливочное».

1. Наличие масляной кислоты (в пробе масла сладко-сливочного несоленого
«» «» количество масляной кислоты составляет менее
%, т.е., занижено в раз);

2. наличие минорных компонентов: пентадекановой С, пальмитолеиновой,
маргариновой кислот (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «»
«» количество указанных кислот составило соответственно менее
, т.е их количество занижено соответственно в ,
раза, раза);

3. содержание линолевой кислоты (в пробе масла сладко-сливочного
несоленого «» «Вкус детства» количество линолевой кислоты
составило т.е завышено- в раза). Наличие высокого показателя
линолевой кислоты от является отличительной особенностью спреда
сливочно-растительного (показатель указан в приложении №12 ФЗ-88).

ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение № из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ № производитель ОАО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ Сертификат соответствия- №. № номер бланка №, выдан ООО «» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГт. согласно которого указанное масло не соответствует требованиям ГОСТ № «Масло сливочное», ГОСТ № «Масло и паста маслянная из коровьего молока. Общие технические условия».

Доказательством фальсификации масла, является не соответствие жирно-кислотного состава масла жирно-кислотному составу молочного жира, определенному ГОСТ № «Масло сливочное», ГОСТ № «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

3. содержание линолевой кислоты (в пробе масла сладко-сливочного несоленого «» ООО «» количество линолевой кислоты составило , т.е. завышено в раза). Наличие высокого показателя линолевой кислоты от является отличительной особенностью спреда сливочно-растительного (показатель указан в приложении №12 ФЗ-88).

Кроме того, информация указанная на этикетке продукта о пищевой ценности не соответствует действительности, а именно указано, что количество жира составляет , а при исследованиях установлено, что количество жира составляет т.е занижено.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ масло сливочное «» изготовитель ООО «», дата фасовки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТ Р - «Масло сливочное», ГОСТ Р № «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по жирно-кислотному составу молочного жира по из жирных кислот:

Завышено содержание линолевой кислоты в раз (количество линолевой кислоты от 10 % до 35 % является отличительной особенностью спреда сливочно-растительного (показатель указан в приложении № ФЗ-88); занижено содержание масляной кислоты в раза; занижено содержание пальмитолеиновой кислоты в раза, завышено содержание арахиновой кислоты в раз.

На момент проверки в магазине установлено, что масло сладко-сливочное несоленое «» % ГОСТ №
производитель ОАО «» поступило по накладной № №
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «» в количестве кг, из них кг продано
потребителям и кг арестовано (протокол ареста ДД.ММ.ГГГГ).

- масло сладко-сливочное несоленое «» «» %
расфасовано ООО «» по заказу ИП П.О.В.,
поступило в магазин по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве
кг от ООО «», из них кг продано и кг арестовано (протокол
ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

- масло сливочное «» поступило в магазин по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. в
количестве кг, из них кг реализовано и кг арестовано (протокол
ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ответчика Г.Р.А. требования в части признания действий ООО «»», осуществляющего продажу товаров с нарушением требований технических регламентов, в части продажи масла сливочного «», масла сливочного производитель
ООО «», масла сливочного производитель ООО «» не соответствующего требованиям
Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на
молоко и молочную продукцию», с признаками фальсификации, а также с
нарушением условий хранения, без информации для потребителя, наличие
которой предусмотрено ст. 36 ФЗ-88, противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей признала. Признание занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком части заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцаС.О.В. от требований в части возложения на ответчика обязанности изъять из оборота масло сливочное, не соответствующее требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», фальсифицированного отказалась, поскольку требования в указанной части ответчиком исполнены в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ истца от поддержания указанной части требований.

Кроме того, в случае удовлетворения искового заявления истец просил возложить на ответчика обязанность довести до сведения
потребителей решение суда через средства массовой информации.
Опубликованное решение суда представить истцу.

При этом как пояснил истец суду, информация ими уже была опубликована, ссылку на закон, который бы предписывал ответчику произвести указанные действия представитель истца не указал.

Суд считает требования о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
необоснованными, поскольку публикация решений суда осуществляется на сайте суда (httр://ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru) и является публичным документом, с которым могут ознакомиться все желающие лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ООО «», осуществляющего продажу товаров с нарушением требований технических регламентов, в части продажи масла сливочного «Вкус детства», масла сливочного производитель
ООО «», масла сливочного производитель ООО «» не соответствующего требованиям
Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на
молоко и молочную продукцию», с признаками фальсификации, а также с
нарушением условий хранения, без информации для потребителя, наличие
которой предусмотрено ст. 36 ФЗ-88, противоправными в отношении
неопределенного круга потребителей.

Производство по делу в части возложения на ответчика обязанности изъять из оборота масло сливочное, не соответствующее требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», фальсифицированного, прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова