Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На смежном участке ответчик возводит жилой дом. На протяжении длительного времени, со стороны ответчика имеют место нарушения не связанные с лишением владения, а именно, окна 2-го этажного жилого дома ответчика направлены на ее двор, в связи с чем, она со своей семьей чувствуют себя дискомфортно. Считает, что имеет место нарушение ее прав, не связанных с лишением владения ее имуществом. Согласно п. 7.1. Свода правил СП № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 установлено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Расстояние от соседнего окна до ее забора, составляет 1,2 метра, что является нарушением вышеуказанной нормы. В результате противоправных действия со стороны ответчика ей был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей, в связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить нарушения, не связанные с лишением владения, а именно, произвести демонтаж оконных проемов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящих во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, а в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5175 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме пояснив, что на данный момент её права не нарушаются, так как дом не достроен, еще работают строители. Но её хотелось бы, что бы ответчик поставил глухие матовые стекла в окна, которые выходят на её двор, так как она не хотела бы, чтобы её видели во дворе, постоянно на неё смотрели.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, свои интересы в суде доверил представлять ФИО5

В судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку вопреки положениям ст. 56 ч.1 ГПК РФ истец не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов. В частности истец не представила доказательств того, что при строительстве жилого дома ответчик нарушил проект, нарушил СНиП, а именно, что расстояние между окнами ее дома и дома ответчика менее 6 метров. Более того, как следует из представленных суду фотоматериалов, жилой дом ответчика находится на стадии строительства, в доме отсутствуют окно, имеются только оконные проемы, а следовательно, ответчик не имеет возможности постоянно наблюдать за истцом. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле. исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 7.1. Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 установлено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.Из разъяснений, данных в п.23, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 54,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, сведения о собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 14).

На смежном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. принадлежащим на праве собственности ФИО2, ответчиком на основании разрешения на строительство, выданное администрацией Волгограда, начато строительство двухэтажного жилого дома (л.д. 25-27).

Как следует из представленных суду доказательств, фотографий с места строительства жилого дома, жилой дом находится на стадии строительства, возведена «коробка» жилого дома, дом не введен в эксплуатацию, не является пригодным для жилья, на месте расположения окон имеются только оконные проемы, оконные рамы не установлены.

В связи с чем, доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что из окон жилого дома ответчика за ней и ее семьей постоянно ведется наблюдение, что у истца и членов ее семьи создается ощущение, что они живут в «аквариуме» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств того, что при строительстве жилого дома, ответчиком нарушен строительный проект, что возведение дома производится с нарушением СНиП, со стороны истца суду не представлено.

Так, в частности истец утверждает, что в нарушение установленных строительных норм и правил, расстояние между окнами жилого дома ответчика и забором ее земельного участка составляет всего 1,2 метра.

Вместе с тем, положения СНиП истцом истолкованы неверно.

Так, согласно п. 7.1. Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 установлено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Таким образом, специальным правилам подлежит ограничению размер между окнами дома ответчика до стен дома истца и оно должно быть не менее 6 метров.

Доказательств того, что указанное расстояние менее 6 метров суду не представлено, а следовательно, истец не представил суду доказательств нарушений ее прав и законных интересов со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести «демонтаж оконных проемов».

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является виновное поведение ответчика, нарушающее личные неимущественные права гражданина, причинение ему физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, то у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию ей юридической помощи на сумму 5175 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 5175 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж оконных проемов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выходящих во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 5175 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2016 года.

Председательствующий Попов А.И.