Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ООО «СМУ КПД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 Д.А., ФИО4 Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Техником» заключен договор долевого участия № по которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в Договоре, построить 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и 17 - этажный блок - секцией, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в том числе 2 –х комнатную <адрес> общей площадью 58,22 кв.м., лоджию в данной квартире общей площадью 9,56 кв.м., расположенные на 6 этаже. Цена договора в соответствии с п.2.1 Договора составляет <данные изъяты> руб. ООО «Техинком» обязательство по Договору исполнено в полном объеме, в сроки, предусмотренные п.3.1 Договора, что подтверждалось справкой о погашении задолженности. Затем ООО «Техником» и ФИО4 Д.А. заключили договор уступки прав требования к ответчику по передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все права требования по передаче квартиры, в том числе требование об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры перешли к ФИО4 Д.А. По условию п. 5.1.3 Договора ответчик должен был после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и о готовности объекта к передаче и передать по передаточному акту объект долевого строительства в течение 3 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Д.А. и ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт передачи объекта строительства. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты>). Полагает, что, так как договор уступки права требования был заключен ФИО4 Д.А. в период брака и совместно проживания с ФИО4 Н.В., то право требовать передачи объекта долевого строительства возникало и у ФИО4 Н.В., несмотря на то, что договор уступки права требования к ответчику был заключен на имя ФИО4 Д.А. Просят суд, взыскать с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО4 Д.А. <данные изъяты> руб. в счет неустойки; <данные изъяты> руб. в счет расходов на представителя; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу; взыскать с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО4 Н.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем. Уточнил период неустойки, указав, что в исковом заявлении описка, просят ее взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации договора уступки права требования, и по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е а 237 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд, в случае удовлетворения требования истцов снизить размер неустойки и штрафа. Пояснила, что ФИО4 Н.В. не являясь стороной договора, не вправе требовать взыскания неустойки, т.к. моральный вред ей не причинен.

Представитель третьего лица ООО «Техинком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техинком» (Участник долевого строительства) и ООО «СМУ «КПД» (Застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в Договоре, построить 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и 17 - этажный блок – секцией (2 этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, перечисленные в п. 1.2 договора, в том числе, двухкомнатную <адрес> общей площадью 58,22 кв.м, лоджию в данной квартире площадью 9,56 кв.м, расположенные на 6 этаже, а также долю в общем имуществе дома пропорционально общей площади квартиры, Характеристики объекта долевого строительства определены в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1,1.2).

В соответствии с п. 1.1, п. 5.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство в срок ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, плановый срок окончания строительства объекта: ДД.ММ.ГГГГ., плановый ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ

В случае внесения изменений в разрешительную и (или) проектную документацию, принятия правовых актом (в том числе предписаний) органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, сроки окончания строительства объекта и его ввода в эксплуатацию изменяются в сторону увеличения, но не более, чем на три месяца (п. 5.1.1). В соответствии с п. 5.1.3 договора ответчик обязался после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче и передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течение 3 месяцев после ввода в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны подписали договор долевого строительства, выразив тем самым согласие с его условиями.

ООО «Техинком» свои обязательства по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СМУ «КПД» исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техинком» уступило ФИО4 Д.А. право требования к ООО «СМУ «КПД» передать двухкомнатную <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.3. договора уступки права требования право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора и оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которую цессионарий обязан уплатить цеденту. В силу п.2.1. договора уступки права требования денежные средства (собственные и кредитные) цессионарий в течение 25 дней с момента государственной регистрации настоящего договора перечисляет на расчетный счет ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация», которая в свою очередь перечисляет на расчетный счет цеденту.

Судом установлено, что ФИО4 Д.А.обязательства перед ООО «Техинком» по договору уступки права (требования) исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается сторонами договоров и подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств на счет ОАО «КИЖК» и ООО «Техинком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в много квартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в частности «застройщик» - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Из толкования приведенных норм закона следует, что сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, является с одной стороны гражданин (юридическое лицо), направляющее свои денежные средства для долевого строительства в целях возникновения в дальнейшем у него права собственности на объект долевого строительства, а с другой стороны - застройщик, осуществляющий на основании полученного разрешения на строительство на принадлежащем ему на законном основании земельном участке строительство многоквартирного дома.Анализ заключенного ООО «Техинком» и ООО «СМУ «КПД» договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что данный договор является договором об участии в долевом строительстве, поэтому права требования участником долевого строительства исполнения застройщиком обязательств по нему могли являться предметом договора уступки права (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца для истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве, а значит и соглашения его изменяющие, к чему относится договор цессии, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По условиям п.п. 5.1.1, 5.1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор уступки права требования зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (цессионарием) и ответчиком (застройщиком) подписан акт передачи объекта строительства.

С указанного момента согласно требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования, заключенного ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, право требования участника долевого строительства ООО «Техинком» переходит к истцу в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора.

На день исполнения обязательств по договору ответчиком (на ДД.ММ.ГГГГ года) ставка рефинансирования Центробанка России составляла 8,25 % годовых.

Просрочка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 237 дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения обязательства ООО «СМУ «КПД» по договору составил <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушениям обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с заявленным в судебном заседании ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и в связи с установленным судом явным несоответствием размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия которых истцами в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, выражающегося в: отсутствии у истцов при передаче объекта претензий по качеству передаваемого объекта, что подтверждается актом передачи; с учетом исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части передачи объекта; недоказанности факта умышленного уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает допустимым снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца ФИО4 Д.А. как потребителя неисполнением договора долевого участия суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 Д.А. о компенсации ему причиненного этими действиями ответчика морального вреда. С учетом конкретных обстоятельства дела: период нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца ФИО4 Д.А. после передачи ему прав требования по договору уступки права требования, учитывая степень вины ответчика, хотя и с просрочкой, но исполнившего свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также с учетом степени разумности справедливости суд находит указанные исковые требования ФИО4 Д.А. подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение по указанному спору, суд полагает необходимым в силу прямого указания закона взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Н.В. суд не находит, поскольку стороной договора уступки права требования она не являлась, доказательств оплаты по договору уступки права требования совместных денежных средств ФИО4 Н.А. суду не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, степени участия представителя в двух судебных заседаниях, суд находит указанные требования о возмещении расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению и возмещению в разумных пределах суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО «СМУ КПД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СМУ КПД « в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в иске ФИО3 о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО СМУ КПД <данные изъяты> руб. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Чиркова Е.А.