Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бетонстрой» о возврате стоимости оплаченного товара, возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бетонстрой» о возврате стоимости оплаченного товара, возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что в октябре 2009 года приобрела в ООО «Бетонстрой» пенобетонные блоки Д 700, В 2.5 для строительства жилого дома, объем партии был рассчитан специалистами ООО «Бетонсрой», который был уведомлен о конкретных целей приобретения товара. Стоимость покупки составила .... После возведения дома блоки стали рыхлыми, постоянно осыпаются, появились трещины, что вызвало подозрение в качестве приобретенного товара. В испытательном центре ООО «НССК», куда она обратилась с целью проведения экспертизы, установлено, что приобретенные блоки могли быть использованы только для целей строительства теплоизоляционного контура стен, но не могли быть использованы для целей строительства жилого дома.

На основании Закона «О Защите прав потребителей» просит взыскать стоимость оплаченного товара ..., убытки в размере ..., компенсацию морального вреда ..., неустойку в размере ..., а также штраф.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнил при этом, что в октябре 2009года были приобретены бетонные блоки у ООО «Бетонстрой» на сумму ... для строительства жилого дома. Специалистами был произведен расчет с предоплатой 50%, после поставки товара оплачена остальная часть. Истцом возведен дом, блоки стали разрушаться. В июле 2012 года обратились в экспертную организацию, которая подтвердила, что блоки не пригодны для строительства. После чего подали претензию продавцу. Претензия оставлена без ответа, но Генеральный директор ООО «Бетонстрой» подтвердил готовность возместить убытки.

Представитель ответчика ООО «Бетонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что в октябре 2009 года ФИО1 приобрела в ООО «Бетонсрой» строительные материалы – пенобетонные блоки в количестве, необходимом для строительства жилого дома, оплатив за материалы .... Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в результате испытаний блоков из ячеистого бетона, отобранного в доме по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по результатам испытания образцов – кубов фактическая прочность ячеистого бетона на момент испытания составляет 10,7 кг\см2, что соответствует классу В 0,75 (теплоизоляционный вид бетона) ГОСТ 25820-2000. По средней плотности в сухом состоянии бетон относится к марке D800. Испытания проведены ООО «НССК», отражены в протоколе испытания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ООО «Бетонстрой» продали ФИО1 строительный материал пенобетонные блоки, не пригодные для целей строительства жилого дома.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 18 Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.31), « убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное».

В п. 44 данного Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что «при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12)».

В результате нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истицей были понесены убытки в размере ..., что подтверждается Отчетом об определение рыночной стоимости материального ущерба в результате поставки некачественного строительного материала №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сибирский институт оценки».

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию стоимость оплаченного товара ..., а также убытки, понесенные истицей, в размере ...

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования ФИО1 о возмещении убытков ООО «Бетонстрой» получены ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворено, хотя ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бетонсросй» в адрес Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, куда истица обращалась за защитой своих прав, было направлено сообщении, что в целях добровольного урегулирования спора ООО «Бетонстрой» готово вернуть потребителю уплаченные за пеноблоки ...

С ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения размер неустойки составляет ...

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и в силу положений ст. 333 ГК РФ должна быть снижена до ...

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Бетонстрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки убытков истицей было уплачено ООО Сибирский институт оценки» ..., за оформление доверенности представителю -.... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом принципа разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы, а также учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле и конкретные обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ...

Согласно положениям п. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бетонстрой» о возврате стоимости оплаченного товара, возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетонстрой» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара ..., убытки ..., неустойку ... компенсацию морального вреда ..., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ..., судебные расходы ...

Взыскать с ООО «Бетонстрой» госпошлину в доход местного бюджета ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ