Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № по УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № (далее также - Инспекция), в период с 26.01.2009г. по 10.01.2013г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения зам.начальника Инспекции ФИО2 от 30.04.2013г. в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> (далее также – решение), согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере <данные скрыты>, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - <данные скрыты>, пени по НДФЛ - <данные скрыты>, пени по НДС – <данные скрыты>, штраф по п.1 ст.126 НК РФ – <данные скрыты>, по п.1 ст.122 НК РФ (по НДФЛ) – <данные скрыты>, п.1 ст.122 НК РФ (по НДС) – <данные скрыты>. 24.07.2013г. ФИО1 обратился в Управление ФНС по УР с апелляционной жалобой на решение о привлечении к налоговой ответственности № от 28.06.2013г. Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике от 09.08.2013г. №06-07/11384@ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано, решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от 28.06.2013г. оставлено без изменения. Кроме того, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании решения № от 28.06.2013г. незаконным. <дата> судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в части уменьшения размера штрафных санкций: по п.1 ст.122 НК РФ (в части НДФЛ) – до <данные скрыты> 80 коп., по п.1 ч.2 ст.122 (по НДС) – до <данные скрыты> 40 коп., по п.1 ст.126 НК РФ – до <данные скрыты>, в целом решение Инспекции № от 28.06.2013г. признано законным, решение суда от 30.12.2013г. вступило в законную силу.

На основании п.п.1,2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме размере <данные скрыты> 05 коп., в том числе: задолженность по НДФЛ – <данные скрыты> 00 коп., задолженность по НДС – <данные скрыты> 00 коп., штрафные санкции (по ст.126 НК РФ, по п.1 ст.122 НК РФ) в размере <данные скрыты> 20 коп., пени по НДФЛ (за период по 28.06.2013г.) – <данные скрыты> 16 коп., пени по НДС (за период по 28.06.2013г.) – <данные скрыты> 10 коп., пени по НДФЛ, НДС за период с 29.06.2013г. по 17.02.2014г. – <данные скрыты> 59 коп., а также пени по НДФЛ, НДС с последующим начислением на вышеуказанные суммы недоимки по день фактической уплаты налога, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой доначислены налоги – НДФЛ, НДС, штрафы и пени. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке, решение признано законным и обоснованным, судебный акт вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указал, что ответчиком представлена уточненная налоговая декларация, суммы налоговых платежей подлежат перерасчету.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР (ИНН <***>). На основании выписки из ЕГРИП по состоянию на 24.10.2013г., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.01.2009г. по 10.01.2013г., прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения, основной вид деятельности, указанный в ЕГРИП – оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем.

В отношении ИП ФИО1 на основании решения зам.начальника МРИ ФНС России № по УР ФИО7 № от 30.04.2013г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от 29.05.2013г.

<дата> зам.начальника Инспекции ФИО8 вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №23, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), п.1 ст.126 НК РФ (непредставление документов по требованию налогового органа) начислены штрафы в общем размере <данные скрыты>, предложено уплатить недоимку налогам: по НДФЛ за 2010-2012гг. в размере <данные скрыты>, по НДС за 2010-2011гг. – <данные скрыты>, а также пени по состоянию на дату вынесения решения в сумме <данные скрыты>.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> обжаловано ФИО1 в порядке п.1 ст.101.2 НК РФ в Управление ФНС России по УР, решением руководителя УФНС по УР №06-07/11384@ от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение МРИ ФНС России № по УР № от 28.06.2013г. вступило в законную силу.

Кроме того, <дата> зам.руководителя УФНС РФ по УР вынесено решение №05-11/19099@, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № по УР № от 28.06.2013г. отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты>, доначисления НДФЛ за 2010-2011гг. в сумме <данные скрыты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные скрыты>.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующею решения.

На основании указанной нормы Инспекцией в адрес ответчика заказной почтой направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- №№34078, 34079 от 16.08.2013г. – об уплате недоимки по НДС в размере <данные скрыты>, пени по НДС в размере <данные скрыты>, НДФЛ в размере <данные скрыты>, пени по НДФЛ в размере <данные скрыты>, штрафа в размере <данные скрыты> со сроком уплаты до 05.09.2013г.;

- №№96313, 96314 от 19.09.2013г. – об уплате пени по НДС в размере <данные скрыты>, пени по НДФЛ в размере <данные скрыты> со сроком уплаты до 09.10.2013г.

Вышеперечисленные требования не исполнены налогоплательщиком в установленный срок.

Не согласившись с вынесенными налоговыми органами решениями, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по УР № от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 30.12.2013г. требования ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по УР от <дата> № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены частично: уменьшен размер штрафа за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ (в части НДФЛ) до <данные скрыты> 80 коп., по п.1 ст.122 НК РФ (в части НДС) до <данные скрыты> 40 коп., по п.1 ст.126 НК РФ до <данные скрыты> 00 коп., в оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> вступило в законную силу <дата> года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлена законность выводов, изложенных в решении № от <дата> года, в том числе, в части наличия недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, основания для начисления пени по НДФЛ, НДС в суммах, а также основания для начисления штрафных санкций согласно вышеуказанному решению, при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений о необоснованности начисления сумм НДФЛ, НДС, пени по налогам, а также доказательств необоснованности взыскания данных сумм. При этом суд указывает, что расчеты недоимки по НДФЛ, пени, предоставленные истцом, судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 28.06.2013г. (дата вынесения решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в общей сумме <данные скрыты> 26 коп., в том числе: по НДФЛ - <данные скрыты> 16 коп., по НДС – <данные скрыты> 10 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отмечает, что срок подачи иска о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленный ст.48 НК РФ Инспекцией не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, в рамках взыскания с ФИО1 недоимки по налогам, пени, штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, в адрес ответчика были направлены следующие требования об уплате налога: №№34078, 34079 от 16.08.2013г. со сроком уплаты до 05.09.2013г., №№96313, 96314 от 19.09.2013г. со сроком уплаты до 09.10.2013г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исполнения хронологически ранее направленных в адрес налогоплательщика требований №№34078, 34079 от 16.08.2013г. установлен до <дата> года, срок обращения с иском о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам к ФИО1 истекает <дата> года.

При этом, поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в суд 26.02.2014г. года на основании штампа входящей корреспонденции приемной суда, суд считает срок обращения с иском в суд не пропущенным.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В связи с этим, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные скрыты> 05 коп., в том числе: задолженность по НДФЛ – <данные скрыты> 00 коп., задолженность по НДС – <данные скрыты> 00 коп., штрафные санкции (по ст.126 НК РФ, по п.1 ст.122 НК РФ) в размере <данные скрыты> 20 коп., пени по НДФЛ (за период по 28.06.2013г.) – <данные скрыты> 16 коп., пени по НДС (за период по 28.06.2013г.) – <данные скрыты> 10 коп., пени по НДФЛ, НДС за период с <дата> по <дата> – <данные скрыты> 59 коп., а также пени по НДФЛ, НДС, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на остаток задолженности по НДФЛ, НДС за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты сумм налога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в размере <данные скрыты> 46 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на счет получателя 40101810200000010001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике) задолженность по НДФЛ, НДС, пени, штрафам в общем размере <данные скрыты> 05 коп., в том числе:

задолженность по НДФЛ – <данные скрыты> 00 коп.;

задолженность по НДС – <данные скрыты> 00 коп.;

штрафы (по ст.126 НК РФ, по п.1 ст.122 НК РФ) в размере <данные скрыты> 20 коп.

пени по НДФЛ (за период по 28.06.2013) – <данные скрыты> 16 коп.;

пени по НДС (за период по 28.06.2013) – <данные скрыты> 10 коп.;

пени по НДФЛ, НДС за период с <дата> по <дата> – <данные скрыты> 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на счет получателя 40101810200000010001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике) пени по НДФЛ, НДС, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на остаток задолженности по НДФЛ, НДС за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической уплаты сумм налога.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину <данные скрыты> 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья: Н.В.Дергачева