Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123242, <адрес>, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным и управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

На основании п.п. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкроте)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1 заключен договор займа №С - 14 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного Договора, Истец предоставляет Ответчику заем в сумме 271 971 руб. (п.1.1 Договора), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «ОСЖ «Россия» обратился в суд к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОСЖ «Россия» задолженность по Договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из: основного долга (сумма займа)-196 859,71 руб., процентов за пользование займом - 16 948,15 руб., процентов за просрочку уплаты основного долга - 61 647,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 32 341,01 руб., возложить на ФИО1 обязанность по оплате госпошлины.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ОСЖ «Россия» - ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена должным образом, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ранее, в ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «ОСЖ «Россия» ФИО2 поступило заявление, в котором уточнила исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой в сумме задолженности в просительной части иска, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОСЖ «Россия» задолженность по Договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 796,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга (сумма займа)-196 859,71 руб., процентов за пользование займом - 16 948,15 руб., процентов за просрочку уплаты основного долга - 61 647,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 32 341,01 руб., возложить на ФИО1 обязанность по оплате госпошлины, при этом поддержала доводы, изложенные в иске, из которого следует, что в соответствии с условиями Договора Истец предоставил заем Ответчику на следующих условиях: срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора). За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых. В случае возврата суммы займа не в установленные в Договоре сроки, Заемщик уплачивает 15% годовых фактической суммы задолженности (п. 2.1. Договора); проценты по полученному займу уплачиваются Заемщиков одновременно в момент погашения займа (части займа).

Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему Договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет, в кассу Займодавца или дата удержания (2.2 Договора).

Погашение займа в размере 271 917 руб. производится ежеквартально, путем внесения Заемщиком наличных средств в кассу Займодавца (перечисления на расчётный счет Заимодавца, указанный в договоре) (п. 2.3. Договора) согласно ниже следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 7 077,29 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 5 140,33 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 3 389,61 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 1 340,92 руб.

Заем предоставляется Заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-план» № RL№.

Однако, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «ОСЖ «Россия» (Приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2611 опубликован в «Вестнике Банка России» № (1565) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №)), договор смешанного страхования жизни «VIP-план» № RL№, заключенный Истцом и Ответчиком - досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодатель) передает в с собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в возражении на проект мирового соглашения, представленного ответчиком ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «ОСЖ «Россия» от ФИО1 поступило мировое соглашение, которое ФИО1 просит заключить в рамках гражданского дела №.

Пунктом 2 указанного мирового соглашения ФИО1 просит отказаться Истцу - ООО «ОСЖ «Россия» от исковых требований по гражданскому делу № по иску ООО «ОСЖ «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку согласно п. 5 дополнительного соглашения № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обязуется уменьшить выкупную сумму по договору страхования «Полис» № RL№ на размер задолженности по договору займа №С-14 (по курсу валюты на день заключения такого мирового соглашения) (п. 3 мирового соглашения), т.е. ФИО1 предлагает провести взаимозачет по образовавшейся задолженности ООО «ОСЖ «Россия» перед ФИО1 по договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения образовавшейся у ФИО1 задолженности перед ООО «ОСЖ «Россия» по договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «ОСЖ «Россия» не согласен с мировым соглашением, присланным ФИО1 для заключения его в рамках гражданского дела № конкурсному управляющему ООО «ОСЖ «Россия», т.к. такое мировое соглашение нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии п. 8 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из чего следует, что взаимозачет между сторонами не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСЖ «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123242, <адрес>, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ взаимозачеты между ООО «ОСЖ «Россия» и кредиторами не допускаются.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, что и было выполнено ФИО1

Так, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОСЖ «Россия» задолженности в сумме 719 930,32 руб., образовавшуюся по договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-157100/2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО «ОСЖ «Россия» с учетом п.п. 2 п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве (Приложение № - стр. 2 абз. 13), в связи с чем доводы ответчика ФИО1 считает не состоятельными.

Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что действительно между ООО «ОСЖ «Россия» и ею был заключен договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключался сторонами добровольно, она не оспаривала условия договора и недействительным договор в установленном порядке полностью или в части отдельных условий не признан, со всеми условиями договора стороны были ознакомлены, в том числе и с пунктами об ответственности за неисполнение договорных обязательств. С исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор смешанного страхования жизни «Полис» № RL№ по программе «VIP-План» с ООО ОСЖ «Россия», по которому ООО «ОСЖ «Россия» обязуется при наступлении страхового случая выплатить указанную в «Полисе» страховую сумму. Являясь добросовестным страхователем, она в свою очередь оплачивала указанные страховым обществом суммы в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями.

В 2014 году ей была необходима крупная сумма денег для проведения ей операции, именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ОСЖ «Россия» договор займа №С-14. Страховое общество предоставило ей заем на сумму 271 917 руб. со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, под залог внесенных ею страховых взносов в размере 14 500 долларов США по договору страхования «Полис» № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 75 057,29 руб., что подтверждается квитанцией № с расшифровкой сумм, перечисленных в Москву (платежное поручение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ 12:09:33) в счет погашения долга по договору займа №С-14. Оставшуюся часть займа она не имела возможности погасить, так как, придя в офис представителей ООО «ОСЖ «Россия», она получила информацию о том, что внесение денег на счет общества страхования невозможно из-за того, что счета заблокированы. Таким образом, долг остался непогашенным не по ее вине и поэтому начисление процентов за пользование займом, процентов за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания считает необоснованными и незаконными.

В силу сложившихся финансовых затруднений, она решила расторгнуть договор страхования «Полис» № RL01 № по программе «VIP-План» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление генеральному директору ООО «ОСЖ «Россия» ФИО3 о расторжении договора страхования «Полис» № RL№ по программе «VIP-План» от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной суммы в размере 10 994,80 долларов США. Согласно п. 10.2 «Правил страхования от несчастных случаев» ООО «ОСЖ «Россия», прилагающихся к договору страхования «Полису» договор может быть досрочно прекращен по требованию одной из сторон. На основании данного пункта правил она и подала указанное заявление о расторжении договора страхования, отправленное Экспресс-почтой в офисе представителей ООО «ОСЖ «Россия».

На указанное заявление она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от временной администрации ООО «ОСЖ «Россия», которым сообщается о назначении временной администрации в ООО «ОСЖ «Россия» и о признании ее требований о выплате суммы по договору страхования «Полис» № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 994,80 долларов США, обоснованными и учтенными в составе требований кредиторов ООО «ОСЖ «Россия».

Она подала претензию руководителю временной администрации ООО «ОСЖ «Россия» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в которой она требовала, как можно быстрее произвести отправку денег на ее сберегательную книжку, с указанными реквизитами. На отправленную ею претензию никаких ответных действий не последовало.

Приказом ЦБ РФ № ОД-2611 от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» была отозвана.

Претензия, поданная ею ДД.ММ.ГГГГ руководителю временной администрации ООО «ОСЖ «Россия», была написана месяцем ранее отзыва лицензии приказом ЦБ РФ № ОД-2611 от ДД.ММ.ГГГГ Именно поэтому, дополнительное соглашение № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № С-14 от ДД.ММ.ГГГГ не считалось расторгнутым на тот момент, поэтому согласно пункту 5 дополнительного соглашения «При досрочном расторжении Договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по Договору Займа».

Таким образом, считает, что истец обязан был уменьшить причитающуюся ему по договору страхования сумму па сумму задолженности по договору займа, а не требовать ее в полном объеме с начислением процентов, согласно п. 5 Дополнительного соглашения № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования «Полис» № RL№ от 28.03.2007г. с ней так и не был расторгнут, поэтому уменьшение выкупной суммы за счет задолженности по договору займа производится не из 11 816,02 долларов США, а из фактически внесенных ею 14 500 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано требование о возврате внесенных взносов по заключенному договору страхования «Полис» № RL0111-07-211- 003228 по программе «VIP-План» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-157100/14 ООО «Общество страхования жизни «Россия» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-157100/14 ее требование в размере 719 930,32 руб. с учетом пп. 22 ст. 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОСЖ «Россия». Согласно пп. 2 п. 2 ст. 184.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке «…во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования».

Также в исковом заявлении указано, что ей была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указанную претензию она не получала.

Более того, в исковом заявлении была допущена ошибка при расчетах суммы задолженности, что говорит о неточности исковых требований Истца.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, т.к. они являются необоснованными. Пояснила, что с самостоятельными исковыми требования о признании договора займа или его условий недействительными, либо с требованиями о расторжении договора страхования в суд не обращалась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом возражений истца, относительно позиции ответчика, а так же с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленных истцом письменных документов, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-157100/14 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123242, <адрес>, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и порядка погашения суммы займа и процентов за пользование им.

Договор займа в простой письменной форме №С-14 заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1, договор подписан сторонами и по его условиям ООО «ОСЖ «Россия» обязалось предоставить ФИО1 на срок 12 месяцев по ее заявлению заем в сумме 271 917 руб. с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом по процентной ставке, равной 10% годовых. В случае возврата сумм займа не в установленные в Заявлении сроки Заемщик уплачивает 15% годовых от фактической суммы задолженности.

Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, кроме того, данный факт не отрицала и сама ответчица в судебном заседании, что свидетельствует об исполнении ООО «ОСЖ «Россия» со своей стороны принятых договорных обязательств.

Заемщик, получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, что подтвердила в судебном заседании и сама ответчица, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных в заем денежных средств и выплаты процентов за пользование займом в порядке и сроки согласно графику платежей, изложенному в договоре займа.

Погашение займа в размере 271 917 руб. производится ежеквартально, путем внесения Заемщиком наличных средств в кассу Займодавца (перечисления на расчётный счет Заимодавца, указанный в договоре) (п. 2.3. Договора) согласно ниже следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 7 077,29 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 5 140,33 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 67 980 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 3 389,61 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 67 977 руб., сумма начисленного % на ДД.ММ.ГГГГ - 1340,92 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, Заемщик обязуется осуществлять погашение займа и процентов в сроки, предусмотренные в названном выше Договоре, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2. Договора займа.

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых. В случае возврата суммы займа не в установленные в Договоре сроки, Заемщик уплачивает 15% годовых фактической суммы задолженности (п. 2.1. Договора); проценты по полученному займу уплачиваются Заемщиков одновременно в момент погашения займа (части займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа выплачена ООО «ОСЖ «Россия» и получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и сберегательной книжкой ответчика. Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключенности договора займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Заемное обязательство предполагается возмездным, и заемщик должен уплачивать проценты на сумму займа в размере, установленном договором или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, изложенном в самом договоре.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения сторонами договора займа и надлежащего его исполнения со своей стороны, факт перечисления Заемщику суммы займа 271 917 руб. и факт получения ее ответчицей не оспаривается сторонами, подтверждается Договором займа в указанном размере.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчица не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении Заемщика от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от ООО «ОСЖ «Россия» займа и процентов по нему согласно расчету задолженности по договору, не оспорила сумму задолженности по расчету истца и не представила подтверждений полного погашения задолженности, свой расчет долга, несмотря на истечение срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и направленное ей письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности, признав по существу заявленный иск в судебном заседании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ОСЖ «Россия» договор займа №С-14 на сумму 271 917 руб. со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 частично погашена задолженность по договору займа №С-14 от 25.02.2014г. в сумме 75057,29 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами не оспаривается. Однако, представленные суду доказательства свидетельствуют о не полном исполнении ФИО1 обязательств по договору займа, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 196 859 руб. 71 коп., задолженность по договорным процентам - 16 948 руб. 15 коп. Представленный истцом расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен.

При этом изложенные ответчиком в обоснование поданных ею возражений против иска доводы не могут служить основанием для отказа истцу в иске по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1 заключен договор добровольного смешанного страхования жизни («Полис» № RL№) по программе «VIP-План» сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 по данному договору выступила страхователем, а застрахованным лицом является ФИО1.

Между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым регулируются правоотношения сторон в процессе исполнения указанных договоров.

Из объяснений ответчика ФИО1 и представленных ею претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес временной администрации ООО «ОСЖ «Россия», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес директора ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и выплате причитающихся ей сумм.

Однако договор смешанного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, денежные средства досрочно заявителю не выплачены, что сторонами не оспаривается, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что Приказом ЦБ РФ № ОД-2611 от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» отозвана, в страховой компании назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-157100/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСЖ «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123242, <адрес>, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОСЖ «Россия» задолженность в сумме 719 930,32 руб., образовавшуюся по договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-157100/2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований ООО «ОСЖ «Россия» с учетом п.п. 2 п. 2 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного выше, а также требований закона доводы ответчика о том, что истец обязан был уменьшить причитающуюся ей по договору страхования сумму на сумму задолженности по договору займа, а не требовать ее в полном объеме с начислением процентов, согласно п. 5 Дополнительного соглашения № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку в соответствии п. 8 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом до введения в отношении ООО «ОСЖ «Россия» процедур банкротства договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Анализ изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела, представленных суду письменных доказательств, свидетельствует о том, что взаимозачет между сторонами в данном случае не допустим, тогда как требования истца основаны на законе и соглашении сторон.

В данном случае суд учитывает наличие образовавшейся задолженности по вине заемщика и не может расценивать ссылку ответчицы на тяжелое материальное положение, а также на п. 5 Дополнительного соглашения № к договору добровольного смешанного страхования по программе № RL№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ как основание для освобождения от исполнения принятых на нее по договору займа обязательств.

Лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности). Невиновным участник обязательственного отношения признается, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Из указанного видно, что виновность или невиновность лица закон связывает с характером обязательства. В данном случае правоотношения сторон основаны на договоре займа, доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств ответчик не представила, поэтому суд, безусловно, учитывает денежный характер, который обусловлен особыми свойствами предмета договора - деньгами, их заменимостью, постоянным наличием в обороте, сохранением свойств при использовании. Поскольку добросовестность и разумность участника гражданского оборота проявляются в том, что он ни при каких обстоятельствах не берет на себя обязательства, выполнимость которых сомнительна, поэтому при обычных условиях оборота добросовестное лицо не может оказаться в ситуации, когда разумно и добровольно принятые на себя обязательства по уплате денег не могут быть исполнены из-за отсутствия требуемых денежных средств. Если же с момента заключения договора, которым устанавливалась обязанность уплатить деньги, произошли существенные изменения обстоятельств, то такой договор может быть расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ, но на настоящее время договор не расторгнут между сторонами.

Таким образом, в случае добровольно принятого на себя денежного обязательства вина должника заключается хотя бы в том, что он вопреки требованиям разумности и добросовестности принял на себя обязательство, исполнить которое не в состоянии, хотя невозможность этого исполнения он мог и должен был предвидеть. Отсюда вытекает, что положение об освобождении заемщика от ответственности вследствие его невиновности (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ) при применении п. 1 ст. 811 ГК РФ приниматься во внимание не должно.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Обязанность ответчицы возвратить займодавцу полученную ею, как заемщиком, сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст.819 ГК РФ, вытекает из требований ст. 810 ГК РФ. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Правовые последствия нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа установлены в положениях ст. 811 ГК РФ. Согласно этим положениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная по соглашению сторон в договоре займа процентная ставка 10 % и 15 % годовых представляет собой договорную плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки), начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу изложенного суд считает возможным согласиться с доводами истца о соответствии условиям договора и закона предъявленных им требований о взыскании задолженности по договору займа в уточненном истцом размере 307 796,80 руб., в т.ч. основного долга (сумма займа)-196 859,71 руб., процентов за пользование займом - 16 948,15 руб., процентов за пользование займом после просрочки исполнения обязательства - 61 647,93 руб., что соответствует условиям договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ - 32 341,01 руб.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного ответчицей договора займа она, безусловно, была ознакомлена со всеми условиями договора займа, достоверно знала о размере подлежащих начислению процентов и ответственности в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, являются установленными, а требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа обоснованными.

Таким образом, согласно заявленным исковым требованиям и представленному ООО «ОСЖ «Россия» в их обоснование расчету, не оспоренному ответчиком, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем расчет истца может быть положен в основу судебного решения, а потому с ответчицы подлежит взысканию задолженность в общей сумме 307 796,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера имущественных требований, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, с последней следует взыскать в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 6 277,96 руб., исходя из требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия» задолженность по договору займа №С-14 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 307 796 руб. 80 коп., состоящей из основного долга (сумма займа)-196 859,71 руб., процентов за пользование займом - 16 948,15 руб., процентов за пользование займом после просрочки исполнения обязательства - 61 647,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ - 32 341,01 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 277,96 руб. в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная