Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Родник», Администрации городского поселения «Холбонское» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 25 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года она работала в МКП «Родник» в должности главного бухгалтера. 31.03.2017г. она была уволена по сокращению штатов, при этом, на день увольнения ей не была выплачена заработная плата, а также выходное пособие, средний заработок за третий месяц.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с МКП «Родник», а в случае недостаточности денежных средств с Администрации городского поселения «Холбонское» задолженность по заработной плате в сумме 41019,63 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5411,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила суду, что за период прошедшего времени с момента обращения в суд, ей ничего не выплачено.

Конверт, направленный по адресу нахождения МПК «Родник» вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Холбонское» ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с требованиями не согласна, считает, что выплаты по заработной плате должен производить работодатель. Также пояснила, что МКП «Родник» с момента увольнения работников деятельность не осуществляет, директор предприятия уволился, а новый еще не назначен, вопрос по ликвидации предприятия пока не стоит, на предприятии никого нет, получать почтовую корреспонденцию некому.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истица была уволена с занимаемой должности 31 марта 2017 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штатов.

На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата с учетом выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22198,73 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением ГКУ ЦЗН от 03 июля 2017 года за истцом был сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из представленного истцом расчета, сумма сохраненного среднего заработка составила 9410,45 рублей, общая сумма за май и июнь месяцы составила 18820,90 рублей.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 5411,57 рублей.

Согласно Устава МКП «Родник», предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3), учредителем предприятия является Администрация городского поселения «Холбонское» (п. 1.4). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом и не несет ответственности по обязательствам городского поселения «Холбонское» (п. 1.6). Учредитель осуществляет контроль за показаниями экономической эффективности деятельности Предприятия и принимает решение о целесообразности его деятельности в качестве муниципальной структуры (п. 5.1.9). Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации городского поселения «Холбонское».

Судом установлено, что МКП «Родник» фактически не осуществляет деятельность, но является действующим юридическим лицом.

Руководитель предприятия уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании распоряжения Администрации городского поселения «Холбонское» № 38 от 25.05.2017г.

Каких-либо решений о судьбе предприятия на момент рассмотрения дела Учредителем не принято.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, Администрация городского поселения «Холбонское», являясь собственником имущества МКП «Родник», несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу своевременно не выплачена заработная плата, с работодателя должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд исходит из периода задолженности по заработной плате, отсутствии со стороны работодателя действий по устранению допущенных нарушений прав работника и определяет ко взысканию 5000 рублей.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с МКП «Родник» должна быть взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца, а при недостаточности денежных средства у предприятия, денежные средства должны быть взысканы с Администрации городского поселения «Холбонское».

Возражений относительно предоставленного истцом расчета взыскиваемых сумм суду не предоставлено, суд считает данный расчет верным.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к МКП «Родник», Администрации городского поселения «Холбонское» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Родник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 41019 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Всего взыскать с муниципального казенного предприятия «Родник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46019 рублей 63 копейки.

При недостаточности денежных средств у МКП «Родник», задолженность по заработной плате в сумме 41019,63 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу ФИО1 взыскать с Администрации городского поселения «Холбонское».

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья И.П. Сатина