Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ООО «Хадж-фонд» - ФИО3, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хадж-фонд» о взыскании стоимости путевки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хадж-фонд» и ФИО1 заключен договор о реализации Хадж путевки (далее -путевка) по программе пакет «Уфа. Комби. 2018», по условиям путевки ООО «Хадж-фонд» обязался предоставить ФИО1 паломнический тур, то есть комплекс услуг, по организации паломничества к святыням ислама. Полная стоимость путевки составила 110 000 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ФИО1, ответчик не имел никаких правовых оснований для осуществления путевки.

ФИО1 в адрес ООО «Хадж-фонд» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 110 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчик требование не исполнил.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, действиями ответчика истцу причинен моральный вред размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Хадж-фонд» в его пользу денежные средства в счет возврата путевки в сумме 110 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Хадж-фонд» направил своего представителя ФИО3, которая исковые требования истца признала в части взыскания стоимости путевки в сумме 110 000 руб., просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, поскольку вины ответчика по не отправлению истца на паломнический тур нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(далее – Федеральный закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержался в ст. 32 Закона О защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хадж-фонд» и ФИО1 заключен договор о реализации Хадж путевки по программе пакет «Уфа. Комби. 2018», по условиям которого ООО «Хадж-фонд» (далее - исполнитель) обязалось предоставить ФИО1 (далее - паломник) комплекс услуг по организации паломничества к святыням ислама (далее – Хадж) наттерритории Королевства Саудовской Аравии. В соответствии с п.2 договора исполнитель обязался оформить по запросу паломника въездные визы в страну (место) временного пребывания паломника; оформить необходимые проездные документы и ваучер на приобретение Хадж путевки и передать их не позднее, чем за 24 часа до начала паломничества или непосредственно в аэропорту за 3 часа до вылета. Полная стоимость Хадж путевки составила 110 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено представителем ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Хадж-фонд» оформило проездные документы, перечислило денежные средства в размере 1 852 200 руб. на расчетный счет представительства авиакомпании Флай Дубай – ООО «Травел Менеджмент Групп» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрело авиабилеты для перелета в <адрес> и дальнейшего следования в <адрес>.

Паломник ФИО1 должен был вылететь в <адрес> рейсом №ДД.ММ.ГГГГ из Уфы в 16.45, что подтверждается выпиской из авиакомпании Флай Дубай о закреплении мест за пассажирами рейса №.

ООО «Хадж-фонд» забронировало для паломников места в гостинице <адрес>, что следует из договора об аренде гостиничных номеров от ДД.ММ.ГГГГ с организацией Рифад ас-Саудия в гостинице Амаер аль-Азизийе аш-Шамалийе, а также счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. В заявке ООО «Хадж-фонд» на заселение в указанный отель указан ФИО1

Как указывает ответчик, паломнический тур для ФИО1 не состоялся в результате того, что консульство <адрес> не выдало нужное количество виз, которое было необходимо для всех граждан, которые приобрели Хадж путевки. Считают, что данные обстоятельства являются непреодолимой силой.

Однако, согласно пункту 4.3. Договора о реализации Хадж путевки исполнитель не несет ответственности и не компенсирует ущерб при возникновении форс-мажорных обстоятельств (непредвиденных, неотвратимых, неконтролируемых явлений и событий: стихийных бедствий, военных действий, забастовок и т.п.), факт наступления которых должен быть официально подтвержден компетентными органами страны временного пребывания.

К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемия и иные явления природы, а также война и военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти и управления решения, и другие непредвиденные обстоятельства, повлекшие за собой невозможность исполнения договора.

Однако к таким форс-мажорным обстоятельствам не относится не выдача нужных количеств виз для лиц, приобретших путевки, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что указанное событие является непреодолимой силой, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ООО «Хадж-фонд» признает свое обязательство по возврату денежных средств, внесенных ФИО1 в счет оплаты Хадж путевки в размере 110 000 руб.

В связи с тем, что Хадж путевка не состоялась истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные за Хадж путевку денежные средства в сумме 110 000 руб.

Однако по состоянию на день рассмотрения данного дела ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 110 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком в указанной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 110 000 руб.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, так как оплата стоимости услуг не была возвращена в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере по 3 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 56 500 руб. (110 000 + 3 000) *50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Хадж-фонд» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 400 руб. - за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., всего – 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хадж-фонд» о взыскании стоимости путевки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хадж-фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 56 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Хадж-фонд» - отказать.

Взыскать с ООО «Хадж-фонд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ