Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сносе строения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 1600 кв.м, а также жилой дом литер А, общей площадью 50,82 кв.м по адресу: <адрес>. Без соответствующего разрешения, на расстоянии 2,20 м, от ее деревянного жилого дома, оконные проемы в котором расположены на стороне данного земельного участка, смежным собственником земельного участка, по адресу: <адрес> – ФИО3 был возведен объект имеющий признаки капитального строения. При его возведении ответчиком не были соблюдены градостроительные требования, противопожарные нормы и правила. Поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на возведение объекта, а также, поскольку расстояние между каркасно-деревянным строением и жилым домом составляет менее 6 метров, просит обязать ФИО3 снести постройку, а также ограждение, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили отказать, пояснив, что судебная строительно-техническая экспертиза была проведена с нарушениями, поскольку она не соответствует требования действующего законодательства, является не полной и недостоверной и ее выводы неоднозначны, так как в ней отсутствуют выводы по каждому поставленному суду вопросу с применением не действующих и не соответствующих по назначению Свода правил по данному строению.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом литер А, общей площадью 50,82 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2019 г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.11.2002 г.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2021 кв.м кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом общей площадью 41,7 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2019 г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.04.2016 г.

Без соответствующего разрешения, на расстоянии 2,20 м, от деревянного жилого дома принадлежащего ФИО1, смежным собственником земельного участка, по адресу: <адрес> – ФИО3 было возведено каркасное строение.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.07.2019 г. № составленным администрации муниципального образования Апшеронский район муниципальный земельный контроль, на земельном участка с кадастровым №, огороженным забором высотой 2,0-2,15 м с отсечкой 0,4 м, возводится каркасное строение на столбчатом фундаменте с металлической обвязкой.

Из ответа администрации муниципального образования Апшеронский район в адрес прокурора Апшеронского района от 03.07.2019 г. № следует, что по адресу: <адрес> возводится каркасное строение. Данная постройка возводится на расстоянии 1,4 м от ограждения (забора), высота ограждения составляет 2,0-2,15 м, ограждение выполнено с отсечкой 0,5 м.

Высота ограждения соответствуют правилам землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 02.10.2017 г. №, так как указанными правилами установлена максимальная высота 2,0 м. На участке ФИО1 по <адрес> расположен жилой дом в 0,7-1,0 м от ограждения. Постройки на двух участках <адрес> расположены на расстоянии от 2,1-2,5 м. По внешним признакам возводимое строение является гаражом. В соответствии с правилам землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 02.10.2017 г. № «на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м». За разрешением на строительство на возводимое строение ФИО3 в администрацию муниципального образования Апшеронский район не обращался. Разрешительная документация необходима при строительстве жилого дома, хозяйственные постройки возводятся без разрешения на строительство, но с соблюдением отступов от границ земельного участка согласно правил землепользования и застройки данного поселения. В данном случае назначение строящегося объекта неизвестно.

Согласно ответа ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району от 24.07.2019 г. №.3-07/304, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеется индивидуальный жилой дом, а также хозяйственные постройки. Исследуемое строение выполнено на бетонных сваях (количество определить не представляется возможным) способ крепления обвязки – не определен, стены – метало каркас с облицовкой ЦСП, кровля – металлочерепица, полы – деревянные, оснащение коммуникациями не визуализируется. Исследуемый объект имеет признаками капитального строительства: имеется прочная связь с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначения. Невозможно. По цели назначения исследуемого объекта по <адрес> в <адрес> следует, что строение имеет два широких проема, в связи с чем, можно предположить, что данное строение вспомогательного значения будет использоваться под гараж на два машиноместа.

Как следует из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Апшеронского района от 02.08.2019 г. № степень огнестойкости жилого дома по <адрес> и постройки на соседнем участке III, класс конструктивной пожарной опасности жилого дома и постройки на соседнем участке С1, учитывая вышеизложенное, на основании требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» таблица 2 противопожарное расстояние между зданиями следует принимать 8 метров.

Согласно п. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

В нарушении Приказа Минстроя России от 15.08.2018 N 520/пр "Об утверждении Изменения N 1 к СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние между возведенным каркасно-деревянным строением и жилым домом по <адрес> в <адрес> составляет 6 метров, что также противоречит Правилам землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района.

Из судебного запрос в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район от 21.08.2019 г. № следует, что разрешение на строительство на возводимом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не выдавалось. На указанном земельном участке, на расстоянии 1,4 м, от ограждения (забора), возводится каркасное строение (визуальным осмотром установлено, что назначение строение – гараж). Высота ограждения, возводимого со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет от 2,0 м.п. до 2,15 м.п., ограждение с отсечкой 0,5 м. В соответствии с правилами землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения, утверждёнными решением Совета Мезмайского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанные участки расположены в зоне жилой застройки Ж-1Б. В данных правилах установлено, что на территориях с застройкой усадебными одно, двухквартирными домами расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стены соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участков, должно быть не менее 6 м.

Ограждение (забор) со стороны соседнего участка по <адрес> не соответствует п. 6.2 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2010), поскольку ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Из представленных материалов дела следует, что ограждение (забор) расположены на расстоянии от 0,7 м до 1м, а постройка от 2,1 до 2,5 м, в связи с чем, солнечный свет в окна дома не поступает.

К представленному ответчиком акту комиссионного рассмотрения обращения с выездом на место с участием заявителя от 30.08.2019 г. суд относится критически, поскольку из ответа администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района от 04.09.2019 г. следует, что на основании решения Совета муниципального образования Апшеронский район о передачи полномочий № от 05.06.2019 г. указанный акт считать недействительным.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ФИО1, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 16.10.2019 г. ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что по первому вопросу: каркасное строение гараж на два машиноместа по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, правилам пожарной безопасности, а также правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> в части расположения относительно жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, по второму вопросу: каркасное строение гараж на два машиноместа по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку каркасное строение гараж на два машиноместа по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, правилам пожарной безопасности, а также правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> в части расположения относительно жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, а Своды правил по противопожарной безопасности обеспечивают соблюдение требований установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который в свою очередь в соответствии со ст.1 принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом ООО «Центр судебной экспертизы», предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих высшее, строительное техническое образование и специальную подготовку в области экспертизы (специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства в том числе с определением их границ на местности»), стаж экспертной работы 14 лет.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком в отсутствие какой-либо разрешительной документации, объект – гараж на два машиноместа, а также ограждение (забор), является самовольным строением. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в виду чего, у суда имеются достаточные основания признать данный объект самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку при строительстве были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, противопожарное расстояние между объектами недвижимости, а также нарушены правила землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, которое создает угрозу жизни и здоровью, а также нарушает право на безопасное проживание.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, судом не может быть принято во внимание рецензия № на заключение эксперта № 191.10-ЦСЭ по данному делу, поскольку она была предоставлена самим ответчиком, суд, в Союз «Апшеронской Торгово-промышленной Палаты» для ее заключения не обращался, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался, данные ответы экспертом были подготовлены самостоятельно и являются его личным мнением, в связи с чем, в основу исследования они не могут быть положены по данному спору.

Кроме того, к дополнению акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.07.2019 г. № 33 суд относится критически, поскольку он был составлен после назначения судебной строительно-технической экспертизы, о его вынесении ни суд, ни истица не уведомлялись, а также он не соответствует ранее данному ответу также составленным за подписью начальника управления имущественных отношений от 21.08.2019 г. № 1676 НИВ адресованного в адрес суда в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести постройку – каркасное строение гараж на два машиноместа, а также ограждение (забор), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов