Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный катальный ремонт многоквартирного дома, материальных затрат, встречному иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный катальный ремонт многоквартирного дома, материальных затрат, указав, что ей на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната №, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>», указанный многоквартирный <адрес> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорционально площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>. Поскольку до настоящего времени органом местного самоуправления работа по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, не проведена, проекты соглашений собственникам изымаемых объектов недвижимости не направлялись, истица обратилась к оценщику ФИО2 Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты в целом составляет 605272 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка-17427 рублей, материальные затраты -24300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рубля, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рублей, всего-793715 рублей. При подготовке отчета истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. Поскольку достигнуть соглашения о выкупе жилого помещения в досудебном порядке не представляется возможным, истец, просит суд взыскать в свою пользу с Администрации МО «<адрес>» выкупную цену жилого помещения, доли земельного участка, доли в общем имуществе, материальные затраты и иные расходы связанные с изъятием на основании представленного отчета. Также истец, просит прекратить за собой право собственности на комнату № и доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены за жилое помещение. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11137 рублей, по оплате услуг оценщика 5000 рублей.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» обратилась к истцу со встречным иском о признании права собственности на жилое помещение – комнату № расположенную по <адрес>, после осуществления выплаты.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации МО «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, размер выкупной цены не оспаривает, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комната №, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>», указанный многоквартирный <адрес> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», принято решение изъять для муниципальных нужд доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений, в том числе нежилого помещения, принадлежащего истцу в многоквартирном доме литер «А» по <адрес>.

До настоящего времени администрацией МО «город Астрахань» оценка стоимости помещений не выполнена, собственники проекты соглашений о выкупе жилого помещения не направлены. В связи, с чем истец самостоятельно обратился к оценщику ФИО2, для проведения оценки жилого помещения (комнаты) и долей земельного участка.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты в целом составляет 605272 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка-17427 рублей, материальные затраты -24300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рубля, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рублей, всего-793715 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость нежилого помещения и доли земельного участка, определенные в отчете, не оспаривались.

Пунктом 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Учитывая бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец, с целью соблюдения жилищных прав собственников помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение компенсации в виде выкупной стоимости доли нежилого помещения, доли земельного участка.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и доли земельного участка.

В части определения материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 24300 рублей, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рубля, рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № рублей спора не возникло, в связи с чем в данной части суд полагает возможным принять размер убытков (материальных затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, установленный в отчете №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО4

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Как разъяснено в пп. "л" "п" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, которая подлежит выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований в части прекращения за ФИО1 права собственности на комнату № и доли земельного участка по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения ей за изымаемый объект недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки изымаемого имущества и определением стоимости обязательств, в размере 5 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 11137 рублей, что подтверждается квитанцией, а также кассовым чеком, выданным ИИ ФИО2

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11137 рублей, проведением оценки изымаемого имущества и определением стоимости обязательств, в размере 5000 рублей, поскольку несение истцом данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

Разрешая требования по встречным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного суд полагает, что требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на изымаемое имущество законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный катальный ремонт многоквартирного дома, материальных затрат, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную цену за помещение –комнату № по адресу: <адрес> площадью18,3 кв.м., в размере 605272 рублей, рыночную стоимость долей земельного участка – в размере 17427 рублей, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № в размере 73174 рубля, материальные затраты в размере 24300 рублей, рыночную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты № в размере 73539 рублей, расходы по оплате услуг оценщика сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11137 рубля.

После осуществления выплаты денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на комнату № расположенную по адресу: <адрес> на доли земельного участка пропорционально доли комнаты № по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

После осуществления выплаты денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>» на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.Г.Мухтарова