Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» о защите прав потребителя, обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторай-Центр» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РРТ-Озерки» заключен договор № №, по которому она приобрела автомобиль <данные изъяты> (№). В соответствии с договором купли-продажи на данный товар установлен гарантийный срок в 3 года или 100 000 км. В памятке об условиях гарантии указано, что гарантия на автомобиль производится официальными дилерами. Официальным дилером на территории г.Ульяновска является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной телефонной договоренности обратилась в ООО «Авторай-Центр» для проведения ремонта автомобиля, а именно устранения течи левого омывателя фары. Аналогичный ремонт по устранению течи правого омывателя фары в соответствии с гарантийными обязательствами, предоставляемыми компанией <данные изъяты>, был проведен ООО «Авторай-Центр» в 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о проведении гарантийного ремонта – омывателя фар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ей необходимо предоставить автомобиль для принятия решения о характере недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с претензией о проведении гарантийного ремонта и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с повторной жалобой, но уже с течью обоих омывателей фар. Однако ее требования о производстве гарантийного ремонта не были удовлетворены. Вместе с тем в соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» при продаже товара продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, при этом, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, удовлетворяющей этим требованиям.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона гарантийным сроком является период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 Закона. В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. При продаже автомобиля установлен гарантийный период в три года или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит первым. Данный факт подтверждается разделом 1. «Сведения о гарантийных обязательствах Нисан» сервисной книжки. Автомобиль <данные изъяты> (№) был передан первому владельцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в сервисной книжке, пробег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял около 35000 км. В разделе 2.8 «На что не распространяется гарантия» сервисной книжки подробно изложены возможные случаи, когда гарантийный ремонт не предоставляется. Случай с течью левого омывателя фары в указанном разделе не упоминается. На странице 36 сервисной книжки размещена таблица с подробным перечнем деталей, на которые не распространяется гарантия. Форсунка омывателя фар в указанном перечне отсутствует. В соответствии с положениями ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии с положениями ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к уполномоченной организации в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В соответствии с положениями с положениями ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены уполномоченной организацией незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней; в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара; при этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождает от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В соответствии с заключением об оценке стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по устранению имеющихся дефектов составит 8934 руб. В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке составила 1500 руб. Оплата указанных услуг составила 1545 руб. с учетом банковских услуг. Таким образом, размер неустойки составит 89,34 руб. в день и за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составит 89,34 руб.х 20 дней = 1786,80 руб. Убытки, связанные с составлением отчета, составили 1545 руб. Моральный вред в связи с тем, что ей неоднократно пришлось ездить и фары необходимо протирать самостоятельно, составил 3000 руб. Просит обязать Ответчика произвести гарантийный ремонт в виде устранения течи форсунок омывателя фар автомобиля <данные изъяты> (№), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 1786,80 руб., убытки в размере 1545 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. В ходе судебного разбирательства она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что данный иск предъявлен к ООО «Авторай-Центр» как к организации, которая осуществляет гарантийный ремонт автомобилей <данные изъяты>. Считает, что ответчик должен произвести гарантийный ремонт, поскольку автомобиль находится на гарантии, возместить истице причиненные отказом в гарантийном ремонте автомобиля моральный вред и убытки, т.к. права истицы как потребителя нарушены ответчиком, а также выплатить истице неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта автомобиля.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, считают его необоснованным.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли, что

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы – ФИО5 – обратился в дилерский центр ООО «Авторай - Центр» по причине (зафиксированной со слов клиента в заявке-договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ) наличия течи левого омывателя фары. Был произведен осмотр, сообщено о необходимости проведения коммерческого ремонта. Каких-либо замечаний по факту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным требованием об устранении указанных недостатков в рамках гарантийного ремонта. В ответе на претензию истице было сообщено о необходимости составления акта технического осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный осмотр состоялся (заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ): произведен осмотр форсунок омывателя фар (с применением частичного демонтажа локеров переднего бампера), а также зафиксирована температура замерзания омывающей жидкости с использованием прибора <данные изъяты>. При этом температура замерзания составила -5 градусов Цельсия (температура наружного воздуха на момент осмотра ТС - 11 градусов), состояние жидкости в системе омывания фар - суспензия в состоянии сублимации (пограничное состояние жидкости, возникающее при изменении агрегатного состояния). Именно использование омывающей жидкости с температурой замерзания - 5 градусов Цельсия при температуре окружающей среды ниже -5 градусов Цельсия привело к размораживанию (разрушению) внутренних элементов (резиновых уплотнений) форсунок омывателей фар, и, как следствие, - к нарушению работоспособности данной запчасти из-за физических процессов, связанных с изменением плотности жидкости при переходе из жидкого состояния в твердое и обратно. В связи с указанным нарушением правил эксплуатации транспортного средства в гарантийном ремонте отказано со ссылкой на п.2.8 стр.5 гарантийной книжки: гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате: контакта с другими объектами, температурными воздействиями, огня, камней, песка, града, молнии и прочих природных явлений, а также использования некачественного, не соответствующего установленным нормам или грязного топлива, заправочных жидкостей, хладагентов. Устранение подобного недостатка летом 2012 г. проводилось (заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.2.11 Гарантийной книжки – «Добрая воля Ниссан», но не в рамках гарантийных обязательств. Гарантийная политика компании <данные изъяты> не относит повреждения форсунок омывателя фар к гарантийным случаям. Кроме того, в соответствии с руководством по эксплуатации истица должна была использовать оригинальную омывающую жидкость Ниссан, но она этого не делала, при осмотре автомобиля, произведенного с участием представителя истицы ФИО5, в фарах имелись остатки омывающей жидкости синего цвета, в то время как оригинальная омывающая жидкость <данные изъяты> розового цвета. Каких-либо доказательств причинения истице морального вреда по вине ответчика истицей не представлено. Требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа также считают не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для проведении гарантийного ремонта не имелось. Просят отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителя истицы и представителей ответчика, допросив специалиста, привлеченного судом к участию в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истица ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> (№), 2011 г. выпуска, г.н. №, приобретенный ею по договору № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО «<данные изъяты>». Автомобиль был передан истице продавцом по акту приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 указанного договора гарантийные сроки на комплектующие и составные части автомобиля указаны в гарантийной книжке. Гарантийная книжка является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, исчисляется с даты оформления акта приема-передачи товара. Согласно п.п.3.4.2, 3.4.3 договора купли-продажи гарантия качества не распространяется на расходные материалы: масла, технические жидкости, фильтры приводные ремни, свечи зажигания и накаливания, хладаген системы кондиционирования воздуха; неисправности, явившиеся результатом использования топлива, масел, жидкостей и смазочных материалов, присадок или специальных жидкостей, не рекомендованных заводом-изготовителем и ООО «<данные изъяты>», либо использование вышеперечисленных материалов несоответствующего качества.

В гарантийной книжке на автомобиль, выданной истице при приобретении автомобиля, также указано, что гарантийный период составляет 3 года или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым, за исключением тех частей, на которые гарантия не распространяется. Отдельные части автомобиля, не подпадающие под гарантию <данные изъяты>, перечислены в разделе «На что не распространяется гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства, гарантийной книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ее представителя обратилась в дилерский центр ООО «Авторай - Центр» по причине (зафиксированной со слов клиента в заявке-договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ) наличия течи левого омывателя фары. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, и сообщено истице о необходимости проведения коммерческого ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала в 10-дневный срок провести гарантийный ремонт автомобиля, а именно устранить неисправность левого омывателя фары.

На данную претензию ООО «Авторай-Центр» был направлен истице ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истице сообщалось, что для рассмотрения по существу ее обращения и принятия решения необходимо проведение комиссионного осмотра автомобиля и составления соответствующего акта и предлагалось для установления наличия/отсутствия дефектов форсунки омывателя фары (левой) в принадлежащем ей автомобиле и принятия решения о характере недостатка (по результатам осмотра АМТС) предоставить автомобиль в дилерский центр ООО «Авторай-Центр», предварительно согласовав дату и время осмотра транспортного средства с менеджером по работе с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику повторную претензию, в которой также требовала провести гарантийный ремонт автомобиля, а именно устранить неисправность левого омывателя фары.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии представителя истицы – ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства (заявка-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) и замер незамерзающей жидкости из правой и левой форсунки омывателей фар.

Согласно акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором дилерского предприятия ООО «Авторай-Центр», комиссией в составе сотрудников дилера в присутствии представителя собственника автомобиля – ФИО5 был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (№), 2011 г. выпуска, в соответствии с жалобой собственника на течь форсунок омывателя фар. Из акта следует, что, по результатам осмотра, согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведена дефектовка форсунок омывателя фар с применением частичного демонтажа защитных локеров переднего бампера, по результатам диагностики был произведен замер температуры замерзания омывающей жидкости, находящейся в системе автомобиля, с помощью прибора <данные изъяты>, температура замерзания составила -5 градусов Цельсия, по данным уличного термометра температура наружного воздуха на момент осмотра автомобиля составляла -11 градусов Цельсия. Состояние жидкости в системе омывания фар - суспензия в состоянии сублимации, т.е. пограничное состояние жидкости, возникающее при изменении агрегатного состояния из жидкого в твердое. По заключению комиссии использование омывающей жидкости с температурой замерзания -5 градусов Цельсия привело к размораживанию (разрушению) внутренних элементов (резиновых уплотнений) форсунок омывателей фар, и, как следствие, привело к нарушению работоспособности данной запчасти. Это вызвано тем, что лед является одним из агрегатных состояний любой жидкости. Согласно законам физики ажурная кристаллическая структура льда приводит к тому, что его плотность ниже плотности жидкости примерно на 9% (для воды в твердом состоянии плотность льда 916,7 кг/куб.м при 0 градусов Цельсия, для воды в жидком состоянии – 999,8 кг/куб.м при той же температуре), поэтому жидкость, превращаясь в лед, увеличивает свой объем на 9%. На основании изложенного в гарантийном ремонте отказано согласно п.2.8 стр.5 гарантийной книжки, гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате: контакта с другими объектами, температурными воздействиями, огня, камней, песка, града, молнии и прочих природных явлений, а также использования некачественного, не соответствующего установленным нормам или грязного топлива, заправочных жидкостей, хладагентов. Указанный акт вручен представителю собственника автомобиля ФИО5, который подписал данный акт без каких-либо замечаний.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Согласно ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 и статьей 29 настоящего Закона.

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы... При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя…. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

Статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Данной статьей Закона предусмотрено продление гарантийного срока на товар в случае устранения недостатков товара на период, в течение которого товар не использовался.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)… Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Автомобиль входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 575 от 15.05.1997 г.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290 (с последующими изменениями) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей. Данными Правилами предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон, ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Авторай-Центр», являющемуся официальным дилером компании <данные изъяты>, по поводу устранения в рамках гарантийного ремонта неисправности в автомобиле, а именно устранения течи форсунок омывателя фар автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются.

Из пояснений представителей ответчика и вышеуказанного акта осмотра автомобиля следует, что на момент осмотра было установлено использование ненадлежащей омывающей жидкости.

Из пояснений привлеченного судом к участию в деде в качестве специалиста ФИО7 – эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» следует, что при покупке автомобиля каждому владельцу выдаются гарантийная книжка и руководство по эксплуатации автомобиля, которые необходимо прочитать прежде, чем приступить к эксплуатации автомобиля. Омывающая жидкость – это расходный материал автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, и о ее применении также указывается в руководстве по эксплуатации и гарантийной книжке. Согласно руководству по эксплуатации автомобиля и гарантийной книжке надлежит использовать только омывающую жидкость компании «<данные изъяты>», т.е. она должна быть оригинальной, нельзя использовать для омывания фар охлаждающую жидкость. Само использование омывающей жидкости зависит от владельца автомобиля. Согласно акту осмотра автомобиля омывающая жидкость по температуре (-5 градусов Цельсия) была близка к воде, что означает, что она была недопустимой концентрации, т.е. ее без конца разбавляли, допустимая концентрация указана на флаконе с жидкостью. В данной модели автомобиля один бачок для жидкости омывания и ветрового стекла, и фар, в бачке находятся 2 насоса, которые создают давление: один насос для омывания фар, другой – для омывания ветрового стекла, т.е. жидкость заливается одновременно для омывания фар и ветрового стекла. Форсунки омывателя ветрового стекла работают только при выключенных фарах и располагаются на уровне капота, а форсунки омывателя фар расположены в верхней части переднего бампера и закрыты заглушками, которые поднимаются, когда приводятся в действие рычагом, и включается омыватель фар. Жидкость подается насосом. В форсунке ветрового стекла жидкость постоянно не находится, т.к. эта форсунка расположена выше, а форсунки омывателя фар находятся ниже заливного бачка, поэтому, даже когда они не работают, жидкость там есть. Если в бачке находится жидкость с температурой, близкой к температуре замерзания воды, то при отрицательной температуре воздуха произойдет замерзание этой жидкости. Повреждения форсунок омывателя фар автомобиля могли произойти из-за применения омывающей жидкости с температурой замерзания ниже температуры замерзания воды. Оригинальной жидкостью также можно было повредить форсунки, если разбавлять жидкость водой в соотношении более чем 1:3. Указанный недостаток возник при эксплуатации автомобиля и образовался вследствие использования ненадлежащей омывающей жидкости, т.е. не является производственным недостатком.

В соответствии с п.2.8 гарантийной книжки на автомобиль, представленной суду стороной истца, гарантия производителя не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате, в частности, контакта с другими объектами, температурными воздействиями, огня, камней, песка, града, молнии и прочих природных явлений, а также использования некачественного, не соответствующего установленным нормам или грязного топлива, заправочных жидкостей, хладагентов.

В п. 2.10 гарантийной книжки указаны обязанности владельца автомобиля по соблюдению рекомендации по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, изложенные в гарантийной книжке и в руководстве эксплуатации, при этом указано, что использование неоригинальных аксессуаров может повлечь за собой снижение эксплуатационных качеств, безопасности и долговечности автомобиля Нисан, наличие причинно-следственной связи между использованием таких аксессуаров и возникновением в автомобиле неисправностей может привести к невозможности удовлетворения требований по устранению возникших неисправностей по гарантии.

Руководство по эксплуатации автомобиля стороной истца суду не представлено. Из представленного суду ответчиком руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> следует, что зимой концентрация низкозамерзающей жидкости должна соответствовать температуре окружающего воздуха, при выборе концентрации жидкости омывателя нужно следовать рекомендации изготовителя; указано, что запрещается использовать охлаждающую жидкость двигателя в качестве низкозамерзающей добавки в жидкость омывателя ветрового стекла, это может привести к повреждению лакокрасочного покрытия кузова, также указано, что следует пользоваться только омывающей жидкостью, рекомендованной компанией Ниссан.

Доказательства того, что истицей использовалась омывающая жидкость, рекомендованная компанией <данные изъяты>, равно как и доказательства использования омывающей жидкости надлежащим образом, в частности, с соблюдением концентрации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае неисправность автомобиля в виде течи форсунок омывателя фар возникла в результате нарушения истицей правил эксплуатации автомобиля, а именно использование ненадлежащей омывающей жидкости, что заводом-производителем не отнесено к гарантийному ремонту. Как следует из пояснений специалиста, указанный недостаток в автомобиле истицы является эксплуатационным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о возложении на ответчика обязанности произвести гарантийный ремонт принадлежащего ей автомобилю Ниссан по устранению недостатка – течи форсунок омывателя фар, а также связанные с этим требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, убытков являются необоснованными и не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный истицей недостаток является эксплуатационным и не подлежит устранению в рамках гарантийного ремонта, от коммерческого ремонта ФИО1 отказалась, ее права как потребителя ответчиком не нарушены.

Доводы истицы и ее представителя, что устранение подобного недостатка в 2012 г. проводилось ответчиком в рамках гарантийного ремонта, суд считает несостоятельными. Как следует из пояснений представителей ответчика, ответов ООО «Авторай-Центр» на претензии истицы, в 2012 г., заявки-договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истице был заменен в рамках гарантийного ремонта мотор омывателя, а также в рамках «доброй воли» компании Нисан заменена за счет средств компании форсунка омывателя фар. В п.2.11 гарантийной книжке указано, что под «доброй волей» понимается устранение официальным дилером «Ниссан» на безвозмездной основе недостатков в автомобиле при отсутствии гарантийного случая (производственного недостатка), а также недостатков частей и агрегатов, на которые гарантия не распространяется. Ремонт по «доброй воле» осуществляется официальным дилером «Ниссан» по своему усмотрению с проведением экспертизы либо без нее и не означает признание официальным дилером наличия производственного недостатка в автомобиле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» о защите прав потребителя, обязании произвести гарантийный ремонт в виде устранения течи форсунок омывателя фар автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова