Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием истца Исаевой Л.И., представителя ответчика ООО «Центральное» по доверенности Евграфова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Лилии Ивановны к ООО «Центральное» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

16.05.2014 Исаева Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Центральное» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Исаева Л.И. проживает по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является её дочь – Богданова О.В. ООО «Центральное» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не принял должных мер к надлежащему исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц в многоквартирном доме 1964 года постройки. Истица указала на следующие факты: взрыв и возгорания электропроводки в подъезде 1-го этажа в 2008 г., восстановление коммуникаций с частичной заменой после обращения жителей в городские инстанции; многолетнее залитие 10 квартир и подвального помещения с крыши дома, что привело к разрушению межпанельных швов, гниению, сырости, затхлости, появлению плесени, угрозы жизни и здоровью жителей; списывание затрат со счета дома на ремонт кровли; истица неоднократно обращалась к ответчику, заявление в письменной форме ООО «Центральное» не принимаются; только после обращения в администрацию города была отрегулирована температура, необходимая для комфортного проживания; многолетнее отсутствие горячей воды и низкое давление холодной по стояку холодного водоснабжения; с 2009 г. неоднократные обращения в ООО «Центральное» по поводу замены ветхого стояка холодного водоснабжения, что приводило к намоканию обоев, отслоению плитки, скоплению воды у входной двери; игнорирование обращений жителей дома и их коллективных заявлений; грубое и невнимательное поведение работников ООО «Центральное»; залив 29.04.2013, несвоевременные действия ответчика, умышленное занижение нанесенного ущерба; отказ в предоставлении документов их предоставление только после обращений в городские инстанции; игнорирование руководством неоднократных обращений и инициации проведения собрания по решению многолетней проблемы стояка холодного водоснабжения; принятые меры ООО «Центральное» по замене стояка холодного водоснабжения только после обращения в государственную жилищную инспекцию; при выполнении работ по замене стояка нанесен ущерб отделки квартиры, акт составлен только после обращения к Главе города; на врезку в стояк установлен шаровой кран импортного производства для горячего водоснабжения, что недопустимо по условиям Договора; замена стояка холодного водоснабжения не решила проблему качества воды; истица вынуждена нести убытки, отвлекаться от работы; состояние жилого помещения отражается на семейном бюджете и накладывает отпечаток на психику. Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Центральное» в её пользу денежную сумму в размере <сумма> в возмещение морального вреда, причиненного ей и членам её семьи работниками ООО «Центральное» - сумма, определяющая оценочную разницу ущерба и затраты на понесенные до судебные и судебные разбирательства, для полноценного организованного семейного летнего отдыха с внучкой, восстановления моральных, физических сил, оздоровление организмов.

В судебном заседании истица Исаева Л.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Уточнила, что требования компенсации морального вреда не связаны с рассматриваемом в Электростальском суде её иске к ООО «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом, а основываются на многолетних обращениях в ООО «Центральное» по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязанностей. Компенсацию морального вреда просит взыскать в свою пользу. Размер компенсации определен как разница между суммой ущерба от залива 29.04.2013 по отчету № независимого оценщика и по калькуляции ООО «Центральное», которая была занижена Управляющей компанией.

Представители ответчика ООО «Центральное» по доверенности от 02.09.2013 Евграфов Е.Ю. (л.д.209) исковые требования не признал, считая, что Исаевой Л.И. на её обращения давались ответы, составлялись предусмотренные нормативными документами акты, Управляющей компанией был заменен стояк холодного водоснабжения, вопрос виновности ООО «Центральное» в заливе 29.04.2013 и размер материального ущерба является предметом другого судебного разбирательства. Истицей не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, размер компенсации она основывает имущественными претензиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Богдановой О.В., представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержавшей исковые требования. Истица Исаева Л.И. является представителем Богдановой О.В. на основании нотариальной доверенности от 11.06.2013 (л.д.9).

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Богданова (Исаева) О.В. является собственником 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2006 (л.д.10).

Истица Исаева Л.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Богдановой О.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Управляющая организация - ООО «Центральное», с которой истцом Исаевой Л.И., действующей по доверенности от собственника Богдановой О.В., заключен договор №б/н от 23.07.2013 управления многоквартирным домом (л.д.12-16).

Из договора следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (протокол от 16.06.2011), Собственник поручает, а Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимися в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1. Договора). Управляющая организация брала на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.2.1.2. Договора). Обеспечение предоставления коммунальных услуг надлежащего качества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» от 06.05.2011 №354, настоящим Договором и Актом по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей организацией и Собственником (п.2.1.3. Договора).

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включен текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, в частности: водопровод, канализация – установка, замена, восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем (раздел 2 Приложения №2 к договору).

В соответствии с ч.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 03.04.2013 N 290, от 14.05.2013 N 410, от 26.03.2014 N 230) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания предусматривает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.2.3.5. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истица Исаева Л.И. неоднократно с августа 2013 г. обращалась в ООО «Центральное» с заявлениями о ремонте стояка холодного водоснабжения (л.д. 115-117, 121, 152-154, 162, 195-197). При этом на обращения Исаевой Л.И. даны ответы ООО «Центральное», в которых разъяснялось, что работы по капительному и текущему ремонту инженерных сетей не проводились, поскольку не было положительного решения собственников (л.д.122, 157, 163, 172).

Лишь по обращениям, поступившим в ООО «Центральное» в январе 2014 г. (л.д.22 (125), 85) Управляющая организация сообщила Исаевой Л.И., что по результатам обследования трубопровода (стояки) холодного водоснабжения в кВ.№ дома <адрес>, комиссией 21.01.2014 принято решение произвести замену данного стояка в феврале месяце 2014 г., к ответу прилагался акт с выводами комиссии ООО «Центральное от 21.01.2014 (л.д.95,06).

Таким образом, совокупность представленных доказательств, в том числе представленные суду копии обращений Исаевой Л.И. в Управляющую организацию, ответы на обращения, документы, составленные комиссией, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Центральное» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что при замене стояка Исаевой Л.И. был причинен ущерб. ООО «Центральное» составлен акт № от 10.02.2014, дефектная ведомость, локальный сметный расчет, Исаевой Л.И. направлен ответ (л.д.175, 177, 178-181, 182).

Доказательств иных нарушений прав Исаевой Л.И. со стороны ООО «Центральное» истцом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В частности, из материалов гражданского дела следует, что на многочисленные обращения Исаевой Л.И. в Управляющую организацию ей давались ответы, в том числе составлялись акты по факту залива, дефектные ведомости, сметы (л.д.140, 143, 144, 145, 146, 147-149, 21, 22, 23, 150).

Довод истицы о том, что 29.04.2013 произошел залив по вине ответчика, размер ущерба по составленной ООО «Центральное» смете был существенно занижен, является предметом исследования по гражданскому делу по иску Исаевой Л.И. к ООО «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.102-103), находящемуся в производстве Электростальского городского суда.

События 2008-2010 годов не относятся к ведению ООО «Центральное» (протокол об избрании от 16.06.2011 №2), вместе с тем ООО «Центральное» не отрицает обязанность содержания переданного дома от прежней Управляющей организации ОАО «Центральное».

По факту ремонта кровли на обращение собственника кВ.№ <адрес> Управляющей организацией был дан ответ от 31.10.2011 о том, что ремонт кровли и межпанельных швов выполнен в полном объеме в 2011 г. (л.д.113), а также сообщение от 20.02.2013 об устранении в весенне-летний период выявленных неисправностей (л.д.114).

В ответе от 05.09.2013 №2166-О Исаева Л.И. была проинформирована относительно технического состояния электросетей по результатам проведенных плановых весеннего и осеннего осмотров, износ которых составляет более 70% и требует проведение капитального ремонта (л.д.177).

Представленное истцом суду объявление ООО «Центральное» о приеме заявок диспетчером по телефону (л.д.84) не свидетельствуют о нарушениях прав потребителей, так как не исключают возможность подачи заявления в письменном виде. Прием заявок по телефону упрощает процедуру обращения пользователей коммунальных услуг в Управляющую организацию по вопросам устранения неисправностей.

В исковом заявлении и в заявлении в ООО «Центральное» истица ссылается на нарушение Управляющей организацией п.2.2.12 заключенного Договора от 23.07.2013. Указывает, что на врезку в стояк установлен шаровой кран импортного производства для горячего водоснабжения (л.д.186, 187).

На заявление Исаевой Л.И. ООО «Центральное» предоставило требуемые ею документы, из которых следует, что использовался кран шаровой муфтовый 11Б27ГП (л.д.188, 189-192).

Суд считает необоснованной ссылку истца на нарушение ответчиком п.2.2.12 Договора от 23.07.2013, так как данный пункт относится к разделу 2.2. Договора, а именно – к обязательствам собственника, а не Управляющей организации.

В силу того, что между сторонами сложились отношения по договору, предусматривающему возмездное оказание услуг, возникшие правоотношения подпадают также под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В данном случае по вине ответчика нарушено право истца на получение услуг надлежащего качества, что является основанием в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», подп. «г» п.149 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 для компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.4 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком ООО «Центральное» были несвоевременно приняты меры к замене стояка холодного водоснабжения, истцу причинен ущерб при выполнении работ по замене стояка, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, вызванные причиненными неудобствами и переживаниями.

В то же время, суд учитывает, что работы по замене стояка были проведены, Управляющая организация не отрицала факт причинения ущерба истице при замене стояка и готова его возместить.

С учетом приведенных выше норм материального права, правовой позиции, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <сумма> (сумма, определенная истцом как оценочная разница ущерба и затраты на понесенные до судебные и судебные разбирательства) является необоснованной и завышенной; суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ООО «Центральное» в пользу Исаевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Исаевой Л.И. была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2014 (л.д.2).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Центральное» в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаевой Лилии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное» в пользу Исаевой Лилии Ивановны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Исаевой Лилии Ивановны о взыскании с ООО «Центральное» компенсации морального вреда в размере <сумма> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 11 августа 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова