Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат» «Челны Холод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат « Челны Холод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 356 126, 67 руб., неустойки в размере 18 923, 55 руб., а также расходов по государственной пошлине, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что согласно заключенному между сторонами договору поставки НОМЕР от ДАТА. истцом принято обязательство по поставке в адрес ИП ФИО1 продукции, а ответчиком принято обязательство по ее своевременной оплате. В адрес ответчика по универсальным передаточным документам НОМЕР от ДАТАНОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. истцом была произведена поставка продукции на общую сумму 474 734, 97 руб., сроки оплату за полученную продукцию- 45 календарных дней с момента отгрузки. Однако продукция до настоящего времени полностью не оплачена, по состоянию на ДАТА задолженность составляет 356 126, 67 руб.. Пунктом 6 договора поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату продукции в размере 0, 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА размер неустойки составляет 18 923, 55 руб.. В целях досудебного урегулирования спора о погашении задолженности в адрес ответчика направлялась телеграмма от ДАТА. заказной почтой и по электронной почте. Задолженность не погашена. ДАТА. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ОАО « Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя ( л. д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика- ФИО2, действующий на основании доверенности ( л. д. 57), исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате продукции по договору поставки от ДАТА. в сумме 356126, 67 руб. признал, в чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что ответчик не оспаривает условия заключенного между сторонами договора поставки от ДАТА., а также расчет задолженности по договору в указанной денежной сумме. Продукция была поставлена истцом ответчику, расчет за поставленную продукцию произведен ответчиком лишь частично. Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в вышеуказанной денежной сумме не признал, пояснив, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец в досудебном порядке предъявлял ответчику претензию по оплате неустойки, расчет неустойки. Возможно, ответчик получал от истца телеграмму о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции. Полагает, что вопрос о взыскании неустойки мог быть решен во внесудебном порядке. ФИО2 также пояснил, что ответчик в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска, возражений против иска в вышеуказанной части, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по оплате поставленной истцом продукции возникли из договора поставки товара НОМЕР от ДАТА., заключенного между ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат Челны Холод» и ИП ФИО1, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию: мороженое, полуфабрикаты и рыбную продукцию ( товар). Поставщик обязался предоставлять на товар товарную накладную (торг-12), транспортную накладную и счет фактуру ( п. 1 договора) ( л. д. 8).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчет за поставленный в согласованном количестве и ассортименте товар и транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента отгрузки товара. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Судом установлено, что поставщиком ОАО « Набережночелнинский хладокомбинат « Челны Холод» покупателю ИП ФИО1 была поставлена оговоренная в договоре поставки продукция ( товар) по передаточным документам: счету-фактуре НОМЕР от ДАТА ( л. д. 10), счету-фактуре НОМЕР от ДАТА. ( л. д. 11), счету-фактуре НОМЕР от ДАТА. ( л. д. 12) на общую сумму 474 734, 97 руб., что не оспаривается стороной ответчика, подтверждено также актом сверки ( л. д. 13).

Установлено, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, задолженность по неоплате за поставленный товар составила 356 126, 67 ( л. д. 14). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в лице представителя ФИО2, признавшего иск в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки ( полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон ( абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае, в частности, неоднократного нарушения сроков оплаты.

Поскольку судом установлено, что покупателем продукции ИП ФИО1 нарушены условия договора поставки товара от ДАТА. по оплате поставленной продукции, исковые требования ответчиком в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в данной части признаны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в данной части, поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону, положениям указанных норм ГК РФ, условиям договора поставки, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Право представителя ответчика ФИО2 на признание иска оговорено в доверенности от ДАТА. ( л. д. 57). Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 356126, 67 руб.. Как установлено судом, ответчик ФИО1 ДАТА прекратил предпринимательскую деятельность ( л. д. 24-27).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность должника ФИО1 за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции на основании договора поставки НОМЕР от ДАТА. предусмотрена условиями указанного договора, в соответствии с п. 6 которого при несвоевременной оплате поставленных товаров с отсрочкой платежа с покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 00 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0, 1% за каждый день просрочки платежа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с условиями указанного договора поставки.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара с отсрочкой платежа в соответствии с условиями договора поставки, что привело к образованию указанной истцом задолженности по основному обязательству. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, признавшим иск в лице своего представителя в части взыскания задолженности в указанной выше денежной сумме по основному обязательству.

Представленный истцом расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает верным ( л. д. 52-53), указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки- 0, 1 % за каждый день просрочки платежа, исходя из размера задолженности. Указанный расчет произведенной неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика в том, что неустойка не может быть взыскана с соответчика, поскольку истцом фактически не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с соответствующей претензией об уплате неустойки, не представлен расчет неустойки, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как законные и достаточные основания для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку.

Как видно из представленных истцом доказательств, истцом в адрес ответчика, до обращения в суд с настоящим иском, была направлена телеграмма об оплате задолженности в трехдневный срок, после чего истец вынужден обратиться в судебные органы о начислении неустойки ( л. д. 16), а также письмо ( л. д. 17) с расчетом неустойки. Данные требования истца направлены ответчику также по электронной почте. Суд полагает, что ответчик имел реальную возможность, до обращения истца в суд с соответствующим иском, разрешить требования истца об оплате задолженности за поставленный товар и оплате неустойки в неоспариваемой им денежной сумме, чего ответчиком сделано не было. Поэтому, суд полагает, что поскольку права истца на оплату поставленного ответчику товара в установленный договором срок были нарушены, он вправе, в соответствии с условиями договора поставки и требованиями вышеуказанных норм ГК РФ, требовать оплаты неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине. Указанные расходы подтверждены истцом документально ( л. д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» задолженность по договору поставки в сумме 356 126 руб. 67 коп. ( триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть рублей 67 коп.), неустойку в размере 18 923 руб. 55 коп. ( восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля 55 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 6 951 руб. ( шесть тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.