Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан ФИО20, Бойко ФИО21, Лабухина ФИО22, Федотовой ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО8, ФИО6 к ПАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы – собственники квартир в доме <адрес> обратились с требованиями к ресурсоснабжающей организации ПАО «<данные изъяты>» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ответчик является поставщиком электрической энергии. На протяжении октября –ноября 2015г. ответчик приостанавливал подачу электроэнергии в доме истцов без наличия каких-либо законных оснований, без заблаговременных предупреждений. Указанное обстоятельство было зафиксировано в актах. Истцы задолженностей по оплате потребленной электроэнергии не имеют. Испытывали неудобства от приостановки поставки энергоресурса, поскольку оставались без тепла и света на протяжении длительного времени от четырех до восьми часов в день.

Просили взыскать в пользу каждого из истцов по 15000 рублей –компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы дополнили требования, указав, что подача электроэнергии была приостановлена в общей сложности более 35 часов, а именно поставка электроэнергии приостанавливалась : 19 10 2015г. с 12 часов до 18 часов

26 10 2015г. с 12часов до 18 часов

29 10 2015г. с 12часов до 17 часов

24 11 2015г. с 09час до 13 часов, также электроэнергии не было 30 11 2015г. с 8 часов 30 мин до 18 часов, а также 11 02 2016г. с 13 часов до 15часов 30 мин.

Истица Белан Л.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена, заявлением просила слушать дело в её отсутствие.

Ответчики Бойко Г.ВА., Лабухин В.Н., Федотова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что при плановом отключении не предупреждались о приостановлении услуги, также обосновывали требования длительностью отключения.

Размер взыскиваемой суммы обосновали бытовыми неудобствами, связанными с длительным отсутствием электроэнергии при наличии детей школьников, отсутствием отопления ( истец Лабухин В.Н.) пояснивший, что газовый котел обеспечен принудительной циркуляцией с помощью электронасоса.

Представитель ответчика Назаренко М.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что ответчик не знал об отключениях электроснабжения, которые происходили по причине сетевой организации, владеющей передающими сетями на праве собственности- ПАО « <данные изъяты>».

Считали себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представили сведения <данные изъяты> о том, что 19 10 2015г. отключений электроэнергии в документации не зафиксировано, отключение электроэнергии 24 11 2015г. было связано с аварийным отключением КЛ 6кв №109. Кабельная линия была повреждена в результате проводимых работ заводом «Базальт», связанных с разрытием грунта.

26 и 29 октября 2015г. отключение электроэнергии было связано с выполнением работ по технологическому присоединению к сетям многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчик настаивал, что общий объем отключений не превысил 24 часа, об аварийном отключении предупредить потребителя невозможно, о плановых отключениях потребители предупреждались путем размещения объявлений <данные изъяты> на опорах.

Просили в иске отказать.

Представители третьего лица ПАО « <данные изъяты>» в суд не явились, о слушании извещены, отзывом считали требования истцов необоснованными, ходатайствовали о проведении слушания по делу в из отсутствие. В отзыве указали на отсутствие договорных отношений с истцами.

Заслушав стороны, представителя Лукьянова В.Д., свидетеля Субботина П.И. – работающего в МРСК мастером, пояснившего суду, что оперативная бригада МРСК расклеивала объявления о предстоящих отключениях в районе магазина и на опорах в <адрес>, которые находятся через дорогу от дома истцом, примерно на расстоянии 200 метров, самих объявлений он не видел, об этом ему известно от диспетчера, подтвердил факты обращений истцов с претензиями по поводу отключений электроэгнергии ; исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов Бойко ФИО26, Лабухина ФИО27, Федотовой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО35, ФИО36, ФИО37 подлежат частичному удовлетворению, требования Белан Л.Н. отклонению. Последняя не представила суду подтверждения прав собственности на помещения в доме, на обозрение суду было представлено свидетельство о праве на земельный участок по указанному адресу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы Бойко ФИО32 Лабухин ФИО33, Федотова ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6 состоят в договорных отношениях с ответчиком.

Согласно п.1,п.3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (п.2).

Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 ФЗ « О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Тем самым бремя доказывания отсутствия своей вины возложено на поставщика услуги, а не на потребителя, как то указывает ответчик в своем отзыве.

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, применяются положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Согласно п. 7 Указаного постановления Правительства субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ПРАВИЛ ПОЛНОГО И (ИЛИ) ЧАСТИЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ Определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем,

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

. Инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.(п.25)

В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи. (п.30)

Ответчиком не доказано отсутствие его вины в не уведомлении потребителя об отключениях, в частности о том, что он не уведомлялся сетевой организацией.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд находит, что по длительности отключения потребителя не превысили лимита, предусмотренного законом.

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

- проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бремя отсутствия вины лежит на исполнителе, а не на потребителе услуги в силу чего довод ответчика об недоказанности его вины потребителем не основан на законе.

Ответчиком – исполнителем услуг не представлено суду бесспорных доказательств отсутствия своей вины в том, что потребители не были предупреждены об отключениях, связанных с проведением плановых работ по присоединению объектов к энергопотребляющим сетям.

Ссылка на показания свидетеля Субботина П.И., показавшего, что сам он не видел таких уведомлений и о факте их размещения на опорах электропередач известно от иных лиц, суд оценивает критически. При этом суд учитывает, что ни в непосредственной близости от потребителей- истцов, ни иным способом, обеспечивающим их безусловное уведомление, истцы о плановых отключениях не предупреждались.

В силу п.2, п.3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому суд находит требования истцов, подтвердивших свои договорные отношения с ответчиком: Бойко Г.В., Лабухина В.Н., Федотовой Е.В. с несовершеннолетними детьми – собственниками долей в праве на жилье, подлежащими удовлетворению в сумме по 1500 рублей каждому При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает количество подтвержденных отключений, причины и характер нарушенных прав истцов. С учетом чего сумму компенсации морального вреда находит разумной.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 900 рублей исходя из количества совершеннолетних истцов, чьи требования удовлетворены судом как неимущественные.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белан ФИО38, Бойко ФИО39, Лабухина ФИО40, Федотовой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда по 15000 рублей каждому удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « <данные изъяты>» в пользу Бойко ФИО42, Лабухина ФИО43, Федотовой ФИО44, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1500 рублей каждому - компенсацию морально вреда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО « <данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 05 2016г.

Судья Л.А.Манаева