Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светоч», председателю правления СНТ «Светоч» ФИО2 об отмене решения отчетного собрания от 26 февраля 2017 года о погашении материального ущерба за несанкционированный отбор воды

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светоч», председателю правления СНТ «Светоч» ФИО2 об отмене решения отчетного собрания по п. 11 от 26 февраля 2017 года о погашении материального ущерба за несанкционированный отбор воды.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в протоколе отчетного собрания представителей СНТ «Светоч» от 26.02.2017 года в п.11 указано- «ФИО1 до начала поливного сезона погасить материальный ущерб за несанкционированный отбор воды сверх нормы за 2006-2015 гг., из расчета – за каждую дюймовую врезку 360 куб.м. В случае невыполнения этого решения приостановить подачу воды на участок ФИО1, а материалы по возмещению материального ущерба передать в суд». По мнению истца, этот пункт решения собрания появился в протоколе в результате фальсификации протокола председателем собрания ФИО3 и секретарем Перетятько А.И., т.к. никто не вносил такого предложения, и оно не ставилось на голосование, никакого обоснования и доказательств приведено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указывая, что вопрос в отношении него не был внесен в повестку дня собрания, собрание проведено в отсутствие кворума, имеются нарушения по регламенту проведения собрания, не указана форма собрания (общее или представителей), отсутствуют доказательства о наличии на его участке, несанкционированных врезок в водопровод, и соответственно совершением им несанкционированного отбора воды в период 2006-2015 гг. Указание данных сведений негативно сказывается на его репутации, послужило основанием для выхода из членов СНТ. Действия ответчика и лично председателя правления ФИО2 он расценивает как месть к нему за критику работы руководства СНТ.

Ответчик – Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч», председатель правления СНТ «Светоч» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемым пунктом решения общего собрания представителей конференции, прав и законные интересы истца не нарушены, вопрос был включен в повестку дня, решение принято большинством голосов. С иском о возмещении материального ущерба с истца, СНТ не обращалось и не намерено этого делать, в связи с истечением сроков. Иск истца связанный с необоснованностью указаний на несанкционированный отбор воды, по клевете, уже рассматривался судом, в иске ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу. На настоящий момент истец добровольно вышел из членов СНТ.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно положениям ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч» зарегистрировано в налоговом органе 07.10.2014 г., его устав также прошел регистрацию. Способ образования данного юридического лица указан как – внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Из членской книжки на имя ФИО1 видно, что он с 1994 года является членом СНТ «Светоч» и в его пользовании находится земельный участок площадью 0,075 га по <адрес>.

Как следует из объяснений истца, представителей ответчика, и подтверждается протоколом № 7 – 26.02.2017 года состоялось очередное общее собрание представительской конференции садоводов СНТ «Светоч»

В соответствии с п.9.4 Устава СНТ «Светоч» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично либо через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в установленном порядке Председателем правления.

В силу п.9.2.17 общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Как видно из протокола № 7 от 26.02.2017 г. на представительской конференции общего собрания садоводов СНТ «Светоч» присутствовало 155 человек (представителей) ; На повестку дня вынесено 13 вопросов, в том числе разное.

Согласно принятым решениям в протоколе отражено-

п.11 Садоводу ФИО1 до начала поливочного сезона погасить материальный ущерб товариществу за несанкционированный отбор воды сверх нормы за 2006-2015 года из расчета за каждую дюймовую врезку 360 куб.м. В случае невыполнения этого решения приостановить подачу воды на участок ФИО1, а материалы по возмещению материального ущерба передать в суд.

в п.16, указано провести общее собрание СНТ Светоч по вопросу ФИО1, о возможных нарушениях в СНТ «Светоч»- срок 20-30 апреля 2017 года.

Как установлено судом, обоснованного расчета материального ущерба СНТ Светоч садоводу ФИО1 за период 2006-2015 гг., не предъявлено, ущерб ФИО1 не возмещался, при этом приостановки подачи воды на участок ФИО1 не последовало, материалов по возмещению ущерба в суд не подано

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, материалов дела и объяснений истца в судебном заседании не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца в результате каких действий ответчиков им заявлены исковые требования, каким образом удовлетворение заявленных им исковых требований приведет к их восстановлению.

Вопрос о защите чести и достоинства, по составленным в 2015 году актам о самовольном подключении к общему водопроводу, осуществление врезок, являлся предметом рассмотрения судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-4079/2016 г. от 15.11.2016, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фальсификации протокола от 26.02.2017 г., не представлено и в процессе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, требования истца не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 08 июля 2017 года

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светоч», председателю правления СНТ «Светоч» ФИО2 об отмене решения отчетного собрания по п. 11 от 26 февраля 2017 года о погашении материального ущерба за несанкционированный отбор воды, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий -