Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Дабаевой Т.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения) в сумме 88 429,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 руб.

В обоснование требований указано, что МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения, наделен на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи. С 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса МО г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия. Истец осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. 29 декабря 2017 г. на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор №ТУ/806 о подключении объекта ответчика – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение – 0,938 куб. м/сутки, водоотведение – 0,938 куб. м/сутки. Истцом все условия договора о подключения выполнены, в результате чего между сторонами, в последующем, 04 апреля 2019 г. был заключен договор №970719 холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (0,938 куб. м/сутки). На основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 по делу №2-209/2021 удовлетворены требования МУП г. Сочи «Водоканал», договор № № от <дата>, заключенный между МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1, о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения признан недействительной (ничтожной) сделкой. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения) ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют для настоящего дела преюдициальную силу, истец считает, что ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе тогда, как действующим законодательством подключение (технологического присоединения) вышеуказанного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения без взимания платы не предусмотрено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения). С учетом установленного постановлением Администрации г. Сочи от 15.08.2018 №1279 тарифа на технологическое присоединение и объема водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за такую услугу (технологическое присоединение) составляет 88 429,48 руб., которую просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 25 ноября 2021 г. по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (застройщик).

Представитель истца, поддержав заявленные требования, просит рассмотреть дело без их участия; третье лицо ФИО2 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1, основываясь на доводах письменного возражения, не признала иск и просит отказать в иске, указывая, что плата за подключение к системам водоснабжения и водоотведения была внесена полностью застройщику ФИО2 при строительстве жилого дома, полагая, что в случае его не оплаты, ее дом не подключили бы к системам водоснабжения и водоотведения, считает, что в данном случае ответственность по плате за техническое присоединение к сетям водоотведения и водоснабжения должна быть возложена на застройщике ФИО2

Выслушав доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 1033-р от 20.09.2017, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № 2018 от 11.12.2018 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на сайте https://sochi.ru/ (в разделе нормативно-правовые акты), МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № 1 к данному постановлению.

Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, кроме МУП г. Сочи «Водоканал», не имеется, обратное не установлено.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП города Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке, установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

29 декабря 2017 между истцом МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № ТУ/806 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка: №), площадью <данные изъяты> к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 0,938 куб.м/сутки, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Как это установлено в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком, истцом условия названного договора были исполнены, жилой дом ответчика был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 0,938 куб.м/сутки.

В последствии, 04 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения по частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 г. договор № от <дата> г., заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Данное решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 13 апреля 2021 г.

Названным вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 г. установлено, что заключенный между сторонами договор № от <дата> не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд исходил из того, что в момент заключения спорного договора (29.12.2017) отсутствовали подзаконные нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение публичных договоров о подключении к системам холодного водоснабжения, предусматривающие возможность освобождения заказчика от платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения. Нормы статьи 18 Закона № 416-ФЗ, регулирующие вопросы водоснабжения и водоотведения, не предусматривают возможность освобождения заказчика от оплаты за подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации. Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают. Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ). Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов. В нарушение указанных правил между сторонами был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Исходя из этого суд пришел к выводу, что как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что плата за подключение (техническое присоединение) жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи была произведена ею застройщику ФИО2 по договору на строительство жилого дома от <дата>; после окончания строительства, дом был передан уже с вышеназванными коммуникациями и подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи; понесла расходы на строительство жилого дома, в том числе на его подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения путем оплаты застройщику за строительство жилого дома по договору от 04.12.2017; застройщик исполнил свои обязательства перед ответчиком и передал дом согласно условиям договора, между тем ей неизвестно кому, когда и на каких условиях застройщик оплачивал или не оплачивал денежные средства за такое технологическое присоединение. Исходя из этого считает, что застройщик должен был вносить плату за такое технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения г. Сочи, поскольку застройщик получил денежные средства по договору строительства жилого дома; себя считает ненадлежащим ответчиком по делу.

Из содержания договора на строительство жилого дома от 04.12.2017, заключенного между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), следует, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью 140 кв.м., расположенного на земельного участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену, определенную в размере 3 500 000 руб., из которых 2 500 000 руб. в момент подписания договора, 1 000 000 руб. – до 30 января 2018 г.

Согласно пункту 4.4 договора, дом подлежит передаче в следующем состоянии:

- планировка согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют);

- без внутренней отделки;

- электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует;

- приборы индивидуального учета – установлены счетчики учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения,

- высота потолков – согласно проекту;

- пол – бетон;

- входная дверь – металлическая (межкомнатные двери отсутствуют);

- окна – металлопластиковый пакет;

- вентиляция – естественная;

- земельные работы выполнены.

Подрядчик также обеспечивает газоснабжение (пункт 4.5 договора).

Заказчиком ФИО1 обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками подрядчика ФИО2 и отметкой в договоре, жилой дом принят заказчиком.

Между тем, условия данного договора, по которому произведена ответчиком оплата в полном объеме, не предусматривает обязанности подрядчика по технологическому присоединению построенного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения г. Сочи.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что ответчиком была произведена оплата за такое технологическое присоединение объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Сочи.

<дата> между истцом МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № № о подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 0,938 куб.м/сутки, который решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 г. признан недействительной (ничтожной) сделкой как содержащее условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории.

Таким образом, установлен факт технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ответчику, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах. Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела не содержат сведений обратного.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, присоединенного на безвозмездной основе к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах, соответственно она является лицом получившим имущественную выгоду за счет истца, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате ее освобождения от платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера подтверждено.

В свою очередь, ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы истца.

Отсутствуют также доказательства того, что такое технологическое присоединение имущества ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения истцом было осуществлено в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Согласно частям 13, 14 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подп. "а" пункта 4 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения входит, в том числе тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 83, 84 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), кроме платы за подключение.

Постановлением Администрации г. Сочи от 08.12.2017 №2107 утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал», согласно которому на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без нДС.

В последующем, на основании постановления Администрации г. Сочи от 15.08.2018 №1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 №5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС);

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Проверив расчет истца, составленный с учетом постановления Администрации г. Сочи от 15.08.2018 №1279, стоимости платы за технологическое присоединение в размере 88 429,48 руб. (с НДС), не опровергнутого ответчиком, суд считает правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что МУП г. Сочи «Водоканал» предъявил исковые требования к ответчику ФИО1 в объеме ее ответственности, в пределах установленной стоимости платы за технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 853 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия город Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 88 429,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 853 руб., всего взыскать: 91 282 (девяносто одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева