Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор XXXXц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В адрес истца подписанный экземпляр договора возвращен ДД.ММ.ГГ. С учетом дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ срок исполнения ответчиком мероприятий определен до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к техническому присоединению. В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. В нарушение указанного пункта договора до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. Кроме этого, истец понес убытки, причиненные неисполнением ответчиком договора, поскольку сетевая компания по заявке ответчика разработала, изготовила и выдала ему технические условия от ДД.ММ.ГГ, понеся производственные издержки, перечисленные в акте о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и составляющие 172 357,42 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия исх. XXXX, в которой были изложены требования об оплате 181 844, 92 руб., о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор XXXXц от ДД.ММ.ГГ, заключенный ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 10 037,50 руб., убытки в размере 172 357,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 847,89 руб., вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 189,76 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения. Неустойка начислена не более чем на год за период с ДД.ММ.ГГ, срок установлен договором. ДД.ММ.ГГ последний день для подачи ответчиком уведомления о технологическом присоединении. До настоящего времени от ответчика в адрес истца ничего не поступало. Технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было. Просит расторгнуть договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства – месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Причины уважительности неявки суду не сообщил, на основании чего, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Подпункт «а» пункта 16(6) Правил предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Пункт 18 Правил N 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Исходя из содержания Правил N 861, выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит от действий обеих сторон по договору.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению.

Пунктом 16 договора XXXXц от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не уведомил истца о выполнении технических условий, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения о расторжении договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пункт 17 Договора содержит условие об ответственности стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, а именно сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по договору от ДД.ММ.ГГXXXXц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполняет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 17 договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 23 и п.4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежит государственному регулированию и осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 8 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.10.2017 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВТ не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от несуществующих объектов электросетевого хозяйства до присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электоэнергетики.

Из абзаца 8 пункта 87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации.

Методическими указаниями по определению выпадающих доходов предусмотрен учет выпадающих доходов на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной службы России от 28.04.2022 № ВК/43324/22 правоотношения о возмещении понесенных расходов, возникающих за рамками деятельности технологического присоединения, не могут быть урегулированы Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17 и Методическими указаниями XXXX-э/1. В случае, если технологическое присоединение не состоялось по вине заявителя, сетевая организация вправе обратится в суд с иском о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (365 дней) составляет 10 037,50 руб., сумма убытков составляет 172 357,42 руб. Расчеты, представленные истцом, суд полагает верными и принимает их за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют условиям договора, требованиям законодательства, обстоятельствам по делу, иных расчетов в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств несения производственных издержек в размере 172 357,42 руб. Заявленные издержки относятся к убыткам в рамках заключенного между сторонами договора. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 172 357,42 руб.

В силу ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 847,89 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи защитой нарушенного права и документальны подтверждены.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 189,76 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор XXXXц от ДД.ММ.ГГ, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 10037,50 руб., убытки в размере 172357,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10847,89 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» государственную пошлину в размере 189,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2022.