Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области. В обоснование заявления представитель поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № об обязании ТСЖ «Возрождение» произвести корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено уведомление, в котором судебному приставу-исполнителю сообщалось, что в соответствии с уставом ТСЖ «Возрождение» перерасчет платы за коммунальные платежи относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. С целью своевременного и надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе были проведены два внеочередных собрания членов ТСЖ «Возрождение» с целью заключения договора на производство корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение, в том числе в отношении ФИО1 По данному факту судебный пристав-исполнитель ФИО2 был своевременно информирован, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством заказного письма было направлено уведомление, в котором сообщалось, что ТСЖ «Возрождение» проводятся все необходимые мероприятия для скорейшего исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ работникам ТСЖ «Возрождение» в банке стало известно, что с двух расчетных счетов ТСЖ «Возрождение» были списаны денежные средства в общей сумме При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ТСЖ"Возрождение" не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом удовлетворена жалоба ТСЖ «Возрождение» на действия судебного пристава- исполнителя связанные с не направлением в адрес «Возрождение» постановления о взыскании исполнительского сбора и неоднократным взысканием исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено управляющим ТСЖ "Возрождение" на личном приеме у судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд постановление о взыскании исполнительного сбора судебного пристава исполнителя отменить. Обязать судебного пристава - исполнителя возвратить незаконно взысканные с ТСЖ «Возрождение» денежные средства в размере

В судебном заседании представитель ТСЖ «Возрождение» ФИО3 поддержала доводы заявления.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, находит заявление об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ0 года ТСЖ «Возрождение» обязано произвести корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было о возбуждено Исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда (л.д.4,5).

Из пояснений представителя заявителя данных в судебном заседании усматривается, что полномочия по производству перерасчета платы за коммунальные платежи относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ « Возрождение», в связи с чем в службу судебных приставов- исполнителей было направлено письмо о принятии мер по исполнению решения суда в скорейшее время (л. д.6). ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов- исполнителей было направлено уведомление о том, что при проведении собрания заочным голосованием не достигнуто кворума, в связи с чем собрание считается несостоявшимся и предполагается провести внеочередное собрание членов ТСЖ «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Возрождение» в службу судебных приставов- исполнителей было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ также не состоялось по причине отсутствия кворума, в заявлении ТСЖ «Возрождение» указало, что исполнительное производство подлежит по их мнению прекращению, в связи с тем, что ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) не принимал участия в собраниях и не проявил якобы личную заинтересованность в решении вопроса по проведению корректировки, и считали его действия по не участию в голосовании затягиванием исполнительного производства.

Однако доводы представителя заявителя о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с тем, что ФИО1 не участвовал в проведении собрания по согласованию корректировки платы не могут быть приняты судом как основание в прекращении исполнительного производства в связи с их несоответствием требованиям законодательства об исполнительном производстве, по смыслу которого усматривается, что требования исполнительных документов исполняются независимо от проявления активных действий взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о прекращении исполнительного производства правомерно отказано судебным приставом исполнителем и сделан вывод об отсутствии добровольного исполнения, что в свою очередь влечет принудительное исполнение и взыскание исполнительного сбора.

Статьей 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 30 « Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В связи несвоевременным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГбыло вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере

Кроме того, вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств в размере со счета должника в ЗАО АКБ « Экспресс-Волга» (л.д.60), что было исполнено ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № (л.д.61).

Постановление о бесспорном списании денежных средств в размере со счета должника которое также было исполнено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Краснооктябрьского УФССП г. Волгограда денежные средства в размере приняты в оплату исполнительского сбора (л.д.50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Краснооктябрьского УФССП денежные средства в размере возвращены на расчетный счет должника (л.д.49) и перечислены на расчетный счет ТСЖ « Возрождение» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи несвоевременным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского УФССП ФИО2 имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Предъявленные суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проведены в оплату по исполнительному производству №, а не в оплату исполнительного производства № о взыскании денежных сумм в пользу А.Д.ГБ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что судебный пристав дважды взыскал исполнительский сбор не соответствуют действительности, в связи с чем в удовлетворении требования о возврате суммы в размере надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.