Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными договоров купли - продажи транспортных средств, возврате транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что им в период работы на базе «....» водителем были приобретены по остаточной стоимости транспортные средства: «Ниссан-Дизель», .... г.в.; автоприцеп «Токио ТД 251», .... г.в.; автоприцеп «Токио» .... г.в.; «Тралмобиль ....», .... г.в.; «Изудзу», .... г.в.; «Хино Профи», .... г.в.; «Митцубисси Фусо», .... г.в.; «Тралмобиль ....», .... г.в.; «Автоприцеп лесовоз» .... г.в. Данные автомобили он ремонтировал за счет собственных средств, затем продавал их, но в процессе продажи он работал на них, оказывал услуги по перевозке грузов, зарабатывал деньги и содержал свою семью. В 2005 г. он получил травму, стал инвалидом второй группы, после чего не смог работать в полной мере. В связи с этим поручил своему сыну ФИО2 открыть и зарегистрировать на себя индивидуальное предприятие, работа которого была связана с перевозкой грузов. По его поручению ответчик ФИО2 в 2005 году организовал и зарегистрировал ИП ФИО3, для работы данного предприятия истцом были переданы транспортные средства. В связи с полученной травмой ФИО1 истец работал на подсобных работах, убирал в гараже, помогал ремонтировать автомобили, организационной работой на предприятии занимался ответчик ФИО2, он нанимал водителей на автомобили, занимался организацией грузоперевозок, но истец продолжал оставаться собственником автомобилей. В силу доверительных отношений с ответчиком, являющимся его сыном, работой предприятия не интересовался, сыну доверял.

В мае 2009 года ему стало известно, что в апреле 2009 года ФИО2 перерегистрировал на свое имя все автомобили без ведома и согласия истца, путем составления договоров купли - продажи автомобилей. Договоры купли - продажи истец не заключал, не подписывал, что намерен подтверждать путем проведения экспертизы, согласие на отчуждение автомобилей не давал, намерений на продажу автомобилей не имел.

При этом помнит, что расписывался в каком-то журнале в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по ...., но в каком именно журнале, ему не известно.

По данному факту он обращался за защитой нарушенных прав в прокуратуру, поскольку перерегистрация транспорта на другое лицо могла произойти только посредством участия знакомого инспектора ГИБДД. По факту обращения была проведена проверка, но уголовное дело так и не было возбуждено.

В результате незаконных действий сына и инспектора ГИБДД произошло незаконное отчуждение принадлежащих ему транспортных средств. Полагает, что договоры купли - продажи транспортных средств являются недействительными, поскольку на отчуждение имущества истец свою волю не выражал, договоры купли - продажи не подписывал.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, просит признать договоры купли - продажи транспортных средств «Нисан-Дизель» .... г.в., автоприцеп «Токио ....» .... г.в., автоприцеп «Токио» .... г.в., «Тралмолиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцеп лесовоз» .... г.в, заключенные **/**/**** между ФИО1 и ФИО2, незаконными; признать за ним право собственности на транспортные средства: «Нисан-Дизель» .... г.в., автоприцеп «Токио ....» .... г.в., автоприцеп «Токио» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцеп лесовоз» .... г.в; обязать ответчика ФИО2 вернуть ФИО1 транспортные средства «Нисан-Дизель» .... г.в., автоприцеп «Токио ....» .... г.в., автоприцеп «Токио» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцеп лесовоз» .... г.в. и обязать ответчика ФИО2 вернуть ему указанные транспортные средства.

В последующем истец от исковых требований в части признания незаконным договора купли - продажи автомобиля «Нисан Дизель» 1995 г.в., признании за ним права собственности и возврате указанного автомобиля из владения ответчика ФИО2 отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что спорные автомобили принадлежали ему на праве собственности, были приобретены им по остаточной стоимости, отремонтированы за счет собственных средств. Ответчик ФИО2 является его сыном, которому он полностью доверил ведение дел предприятия по осуществлению грузоперевозок. Отношения в семье испортились, и в мае 2009 года он узнал, что ответчик без его ведома и без его согласия перерегистрировал автомобили на свое имя. Узнав о сделках, поехал в ГАИ, где ему инспектор показал журнал и сказал расписаться в журнале, пояснив, что это необходимо для того, чтобы вернуть ему все имущество. Где именно и в каких документах расписывался, он не помнит. Договоры купли - продажи не подписывал, намерений продавать автомобили не имел, свою волю не продажу автомобилей не выражал, в связи с чем, сделки являются недействительными.

Представитель истца адвокат Веретенина Н.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя К.

Представитель ответчика К., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что сделки по продаже автомобилей основаны на законе. Договоры купли - продажи составлялись в присутствии истца, подписывались им лично, следовательно, ФИО1 выразил свою волю на продажу спорных автомобилей своему сыну ФИО2 Доказательств незаконного выбытия автомобилей из его владения истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что он не выражал волю на отчуждение автомобилей, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при ГУВД по .... Р., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Суду пояснил, что при приеме заявления о регистрации и транспортного средства, его снятии с учета, указываются все данные заявителя, которые сверяются с документами, удостоверяющими личность, и заверяются инспектором. Инспектор ставит отметки, лично расписывается в приеме документов. Затем заявитель предоставляет транспортное средство для осмотра номеров узлов и агрегатов, после чего передает документы для дальнейшего оформления. Инспектор, который принимает документы, еще раз проверяет все данные, в присутствии инспектора продавец и покупатель подписывают договор купли - продажи. Оригинал договора купли - продажи, как и иные документы, касающиеся сделки, хранятся в «Нарядах оснований регистрации». Сделки купли - продажи спорных автомобилей были произведены в соответствии с законом, со стороны инспекторов ГИБДД нарушений закона не было.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли - продажи транспортных средств:

- MITSUBISHI FUSO .... г.в.,

- ISUZU .... г.в.,

- Автоприцеп TRAILMOBILE .... г.в.,

- Автоприцепа Лесовоз .... г.в.,

- TRAILMOBILE .... г.в.,

- автоприцепа TOKYU .... г.в.,

- HINO PROFIA .... г.в.,

- автоприцепа TOKYU TD251, .... г.в.

В материалы дела МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по .... представлены «Наряды оснований регистрации» спорных транспортных средств, в которых содержатся заявления ФИО1 о снятии автомобилей с учета для продажи ФИО2, заявления от ФИО2 о постановке на учет указанных транспортных средств в связи с их приобретением, а также подлинные договоры купли - продажи указанных транспортных средств.

Данные договоры совершены в установленном законом порядке, составлены в письменной форме, содержат подписи сторон: продавца ФИО1 и покупателя ФИО2, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства совершения сделок по отчуждению транспортных средств и выражения воли сторон по договору.

Доказательств того, что указанные договоры относятся к сделкам с пороком воли, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Доводы истца о том, что договоры купли-продажи транспортных средств им не подписывались, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, на заявлениях о снятии автомобиля с учета, договорах купли - продажи содержится его подпись и расшифровка подписи.

При этом истец указывает, что он не понимал, что подписывает именно договоры купли-продажи транспортных средств, чинил подписи уже после совершения сделок, полагая, что подписывает документы по возврату ему автомобилей. Приведенные доводы также не подтверждены доказательствами. Кроме того, суд находит их надуманными, поскольку договоры исполнены в печатном виде, текст в нем изложен корректно, и не вызывает затруднений в прочтении.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела розыска транспорта МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по .... Св1., показал суду, что **/**/**** он проводил процедуру снятия и постановки на учет спорных автомобилей, при этом присутствовали как ФИО1, так и ФИО2 Обе стороны в его присутствии подписывали договоры купли - продажи транспортных средств, никаких знакомств с ФИО2 он не имеет, документы по снятию и постановке на учет транспортных средств были приняты им и проверены в соответствии с должностными обязанностями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными договоров купли - продажи транспортных средств: автоприцепа «Токио ....» .... г.в., автоприцепа «Токио» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцепа лесовоз» .... г.в, заключенных **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 незаконными; признании за ФИО1 права собственности на транспортные средства: автоприцепа «Токио ....» .... г.в., автоприцепа «Токио» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцеп лесовоз» .... г.в; возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 транспортных средств: автоприцепа «Токио ....» .... г.в., автоприцеп «Токио» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Изудзу» .... г.в., «Хино Профи» .... г.в., «Митцубисси Фусо» .... г.в., «Тралмобиль ....» .... г.в., «Автоприцепа лесовоз» .... г.в. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья: