Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Татмедиа»,

о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Татмедиа» (далее по тексту – АО «Татмедиа») о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в сети интернет истцом было обнаружено, что на интернет-сайте http://www.tatar-inform.ru/ неправомерно использованы и опубликованы фотографические произведения, автором которых является истец: фотографии «остров Русский», которую истец впервые разместил в сети интернет в январе 2008 года в своем портфолио на интернет-сайте www.photosight.ru, где истец зарегистрирован как пользователь под псевдонимом «anion» http://www.photosight.ru/users/l08164/about/. В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием имени истца: «(c) Boris Pamikov 2007» (ссылка на фотографию www.photosight.ru/photos/2526322/); Также изображение истец разместил в январе 2008 года своем портфолио на сайте http://www.bigstockphoto.com/image-2587191/, где истец также зарегистрирован под псевдонимом «anion». Авторство фотографии истец может доказать также печатными изображениями высокого разрешения: обработанного фотоизображения со знаком копирайта, необработанной фотографии из той же сессии. Дата съемки и разрешение файлов, переданных на печать указана в квитанции фотолаборатории ИП ФИО4 Ответчик не получал от истца или его представителей согласие/разрешение на использование/искажение, в том числе опубликование моих произведений. Более того, фотографии опубликованы без указания авторства (нарушено право истца на имя) и искажены путем трансформации размера (обрезания в том числе знака изображенного копирайта автора). ... истец направил ответчику претензионное письмо с предложением о досудебном урегулировании спора по электронной почте по адресу, указанному на сайте http://www.tatar-inform.ru/: info@tatar-inform.ru и по адресу указанному на сайте http://tatmedia.ru/aotatmedia/contacts/ АО «ТАТМЕДИА» tatmedia@tatmedia.ru. 30.08.2015г. фотоизображения были удалены со страниц сайта. Ответа по существу на свое обращение на дату отправки настоящего искового заявления истец не получил. Принадлежность интернет-сайта http://www.tatar-inform.ru/ АО «ТАТМЕДИА» подтверждается сведениями, указанными на странице сайта, а также специализированными интернет-сервисами, например, http://whois.vu/?q=tatar-inform.ru, https://www.nic.ru/whois/?query=tatar-inform.ru, а также при необходимости может быть запрошена у регистратора указанного доменного имени АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (www.nic.ru). В связи с вышеизложенным, а также, учитывая коммерческую направленность деятельности АО «ТАТМЕДИА», предоставляющую рекламодателям за плату с целью извлечения прибыли возможность публикации рекламы на своем сайте http://www.tatar-inform.ru/ и длительный срок незаконного использования фотографии почти пять с половиной лет с ..., выразившийся в нарушении в отношении публикации на Интернет-странице http://www.tatar-inform.ru/news/2010/04/01 /. Фотоизображение было удалено ответчиком с интернет-страницы ..., сохранённый ... веб-архив указанной страницы находится на специализированном интернет сервисе http://web.archive.org/ по адресу http://web.archive.org/web/20150829041957/http://www. tatar-inform.ru/news/2010/04/01 /, а также на специализированном интернет-сервисе https://archive.is/ по адресу https://archive.is/KI8Iw. В отношении публикации на интернет-странице http://www.tatar-
inform.ru/news/2010/04/01/212680/. Фотоизображение было удалено ответчиком с интернет-страницы ..., сохранённый ... веб-архив указанной страницы находится на специализированном интернет сервисе http://web.archive.org/ по адресу http://web.archive.org/web/20150829041645/http://www.tatar-inform.ru/news/2010/04/011212680/, а также на специализированном интернет-сервисе https://archive.is/ по адресу https://archive.is/xKOnx.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., расходы по оплате услуг фотопечати в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Татмедиа», иск не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ одним из объектов авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства, в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что на Интернет-сайте http://www.tatar-inform.ru/ неправомерно использованы и опубликованы фотографические произведения, автором которых является истец: фотографии «остров Русский», которую истец впервые разместил в сети интернет в январе 2008 года в своем портфолио на Интернет-сайте www.photosight.ru, где истец зарегистрирован как пользователь под псевдонимом «anion» http://www.photosight.ru/users/l08164/about/. В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием имени истца: «(c) Boris Pamikov 2007». (ссылка на фотографию www.photosight.ru/photos/2526322/); Также изображение истец разместил в январе 2008 года своем портфолио на сайте http://www.bigstockphoto.com/image-2587191/, где истец также зарегистрирован под псевдонимом «anion».

Суд полагает, что фотография была размещена АО «Татмедиа» на законном основании на сайте http://www.tatar-inform.ru/, поскольку была воспроизведена с использованием фотографических материалов, размещенных на многочисленных Интернет-ресурсах.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, поскольку в настоящее данная фотография содержится по различным Интернет-адресам, следовательно, находится в свободном доступе, и нет совершенно никакой сложности в том, чтобы эту фотографию обнаружить с использованием различных поисковых систем (Яндекс, Гугл), воспроизведение ее без согласия автора и без указания его допускается в силу статьи 1076 ГК РФ, следовательно, воспроизведение ее АО «ТАТМЕДИА» законно.

Также не доказан факт авторства ФИО2 и отсутствуют достаточные основания полагать, что безусловным автором данной фотографии является ФИО2, поскольку в тех фотографиях, которые размещены по иным адресам в сети интернет отсутствует информация о времени размещения фотографии в интернете, следовательно,отсутствует факт первичного опубликования фотографии. Кроме того, не представлены доказательства того, что фотография, размещенная на сайте идентична фотографии ФИО2

Авторство не подтверждено тем, что фотография была выполнена посредством принадлежащего фотоаппарата автору в .... Оригинальные файлы фотографии имеют формат RAW-формат цифровой фотографии, содержащий необработанные данные, полученные с фотоматрицы. Данные файлы истцом не предоставлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Татмедиа» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин