Гражданский кодекс часть 1

02.04.2013 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Скоробогатовой Н.А., при секретаре Лавринович О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2013 по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении незаконным; восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что истец была принята на государственную гражданскую службу в Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с Дата правопреемником является Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Дата, приказом от Дата с истцом заключен служебный контракт, государственную службу проходила в должности .........

В соответствии с приказом от Дата№-лс с истцом был расторгнут служебный контракт, истец была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Дата.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата восстановлена на государственной гражданской службе.

Этим же решением на Межрегиональное управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) возложена обязанность по проведению процедуры сокращения в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства.

Дата приказом от Дата№/л-с с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной от замещения иной должности гражданской службы, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закон; 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец считает приказ о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы незаконным по следующим основаниям.

Основанием для издания приказа о прекращении служебного контракта указано уведомление о предстоящем сокращении указания номера и даты вручения уведомления.

Вместе с тем уведомления истцу вручались следующим образом:

Дата направлено уведомление от Дата N1, отозванное письмом Управления от Дата№.

Дата истцом получено уведомление от Дата№ с предложениями к замещению двух должностей, но не содержащее ни должностных регламентов, определяющих круг должностных обязанностей, ни примерных служебных контрактов, определяющих условия прохождения государственной гражданской службы. Об отсутствии этих основных документов истцом было сделано соответствующее заявление работодателю.

Дата после неоднократных обращений к должностным лицам Управления истцу письмом от Дата№ направлены должностные регламенты на пять должностей государственной гражданской службы, однако примерные служебные контракты истцу не направлялись.

Дата истцом получено уведомление от Дата№ с предложениями к замещению трех должностей, примерные служебные контракты, определяющие условия прохождения государственной гражданской службы истцу не были представлены.

Дата прибывший в командировку в г. Иркутск начальник Управления Б. на вопрос истца о причинах не предоставления ей очередного отпуска, предусмотренного графиком, в присутствии должностных лиц управления ответил, что положенный по Закону отпуск с Дата истцу не предоставлен, поскольку истец независимо ни от каких обстоятельств, будет уволена Дата

Дата в территориальный отдел Управления в г. Иркутске прибыла в командировку работник Управления Д.

Во второй половине рабочего дня ею истцу вручено уведомление № датированное Дата, хотя в командировку Д. выехала Дата

Должностные регламенты, определяющие круг должностных обязанностей, примерные служебные контракты, определяющие условия прохождения государственной гражданской службы к уведомлению прилагались.

Дата в 8 часов 15 м. истцу вручено уведомление без номера от Дата с требованием представить ответ на ранее врученные уведомления до 12 часов Дата. На врученное уведомление истец сообщила о невозможности представить ответ в указанный срок, учитывая отсутствие должностных регламентов, определяющих круг должностных обязанностей, примерных служебных контрактов, определяющих условия прохождения государственной гражданской службы.

Дата в 10 часов истцу вручен подлинник приказа от Дата№ о прекращении служебного контракта, что свидетельствует о том, что приказ был получен Д. еще Дата при выезде в командировку. При этом не были вручены: справка форы 2-НДФЛ, справка о начисленных страховых взносах, справка для начисления пособия по безработице.

Дата в 13 часов истец была приглашена в кабинет заместителя начальника управления - начальника территориального отдела, в котором Д. в присутствии работников управления Р. и С. зачитала готовый акт «Об отсутствии ответа на уведомление о предложенной должности гражданской службы».

Позднее истцу была вручена трудовая книжка.

Истец указывает, что сведения о предлагаемых должностях (неполные) она получила только Дата, уже Дата работодателем был изготовлен приказ о ее увольнении.

Основанием для направления в ее адрес уведомления о сокращении должности истца указаны:

приказ Министерства транспорта РФ от Дата№ утверждении схем размещения территориальных органов.. .», в котором не содержится указаний на сокращение штатов либо должностей государственных служащих.

приказ Ространснадзора от Дата№ «О реорганизации УГАДН по Республике Бурятия ФСНСТ. УГАДН по Иркутской области ФСНСТ и создании МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ».

Создание МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области НСТ завершено Дата о чем свидетельствуют документы о регистрации МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска установлено, что при объединении двух вышеназванных управлений фактического сокращения штата не происходило, отдел автотранспортного и автодорожного надзора в г.Иркутске остался, должность ........ соответственно также сохранена.

Ррешение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по г/д № вступившее в законную силу, признает увольнение истца незаконным и возлагает на Управление обязанность проведения процедуры сокращения в установленном действующим законодательством порядке.

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата «Об исправлении описки» не содержит никаких сведений и указаний, связанных с процедурой сокращения должностей.

Основания для сокращения истца как начальника отдела автотранспортного и автодорожного отдела у работодателя отсутствуют.

Истец указывает, что в судебном заседании Дата ответчик устно огласил свои возражения на предъявленный иск, Дата истцом получены копии документов, представленных ответчиком в обоснование своих возражений.

С учетом представленных документов, истец считает приказ о прекращении действия служебного контракт освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы незаконным и подлежащим отмене, а именно:

Согласно штатной расстановке МУГАДН по РБ и Иркутской области на момент вручения истцу уведомления о сокращении должности Дата в штате имелись следующие вакансии: - старший государственный инспектор отдела автотранспортного автодорожного надзора (г. Улан-Удэ); - государственный инспектор отдела автотранспортного автодорожного надзора (г. Улан-Удэ); - государственный инспектор отдела автотранспортного автодорожного надзора (г. Кабанск); - государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора(г. Кяхта); - ведущий специалист-эксперт (г. Улан-Удэ); - главный государственный инспектор (г. Братск); - государственный инспектор (г. Иркутск).

Из шести вакантных должностей уведомлением № от Дата истцу предложено только две - главный государственный инспектор (г. Братск) и государственный инспектор (г. Иркутск).

Истец на уведомлении указала на несоответствие данного уведомления требованиям трудового законодательства.

Ответчик, согласившись с незаконностью выданного Дата уведомления, направляет ей Дата г. уведомление №, которое также не содержит полного перечня вакантных должностей. Из уведомления исключены вакантные должности главный государственный инспектор (г.Братск) и государственный инспектор (г. Иркутск) и включены должности не являющиеся вакантными: государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок (г. Улан-Удэ) и старшего специалиста 3 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения.

Поскольку и это уведомление не содержало полного перечня вакантных должностей ответчик Дата вручает ей уведомление N4, опять же не содержащее полного перечня вакансий и содержащее предложение должностей, вакантными не являющихся.

Истец указывает, что ей ни разу не был предложен полный перечень вакансий для замещения.

Ответчиком представлено штатное расписание, введенное в действие с Дата Согласно представленному штатному расписанию должность, которую истец занимала, исключена только Дата, однако ответчик уволил ее до сокращения должности Дата, тогда как 28 и 29 декабря являлись рабочими днями должность истца не была сокращена.

Приказ от Дата№ прекращении действия служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 незаконным по следующим основаниям: 1. В направленных уведомлениях о сокращении отсутствуют указания на основания для сокращения, указанные в уведомлениях документы не содержат требований о проведении сокращения. 2. В нарушение требований части 9 статьи 31 Федерального закона государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсация при увольнении не выплачена. 3. Ответчик не исполнил свою обязанность предложить ей все имеющиеся вакансии. 4. Ответчик уволил в связи с сокращением должности до момента сокращения самой должности.

В нарушение требований части 9 статьи 31 ФЗ №79-ФЗ приказом от Дата№ выплата компенсации не предусмотрена, не выплачена.

Истец указывает, что своими незаконными действиями (незаконно уволил, не оплатил компенсацию) работодатель нарушил ее конституционное право; истец проживает одна, является единственным кормильцем в семье,до достижения пенсионного возраста ей осталось менее полутора лет; лишил средства к существованию, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в ........ руб.

По основаниям ст.ст. 151 ГК РФ, ст.81, 394 ТК РФ, п.6 ч.1 ст.33, ч.9 ст.31 ФЗ №79-ФЗ, истец просит суд признать приказ от Дата№ о прекращении действия служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в должности ........ Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали; представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58-60); заявление о пропуске срока обращения в суд не поддерживает (протокол судебного заседания от Дата) с учетом направления искового заявления в суд по почте, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе не пропущен (л.д.65).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора участвующего в деле, полагавшей, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) принципом правового регулирования трудовых отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (ч.2 ст.33).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (п.5 ст.31).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (п.7 ст.31).

По правилам п.9 ст.31 ФЗ №79-ФЗ при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Правовая позиция по вопросу применения ФЗ №79-ФЗ при отказе государственного гражданского служащего, замещающего сокращаемую должность, от предложенной представителем нанимателя иной должности гражданской службы, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года".

Таким образом, из анализа вышеуказанного законодательства следует, что ФЗ №79-ФЗ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Проверяя обоснованность увольнения и соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Дата решением Октябрьского районного суда г.Иркутска, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от Дата№ о расторжении служебного контракта; восстановлена ФИО2 на государственной гражданской службе в должности ........; с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ........ руб., компенсация морального вреда в размере ........ руб.; возложена обязанность на Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта провести процедуру сокращения в соответствии с действующим законодательством (решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата) (л.д.32-37).

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата об исправлении описки внесены исправления в решение суда. В резолютивной части решения октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата исправлено на «восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в должности ........» (л.д.38).

Согласно приказа № от Дата отменен приказ Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области отДата№ л-с «Об увольнении ФИО1», ........; восстановлена с Дата ФИО2 на государственной гражданской службе в прежней должности ........

Приказом № л/с «О внесении изменений в штатное расписание основного персонала МУГАДН по РБ и Иркутской области» от Дата, введена в штатное расписание 1 ед. ........ (г.Иркутск) на период проведения процедуры сокращения, штатное расписание основного персонала Управления ввести в действие с Дата; в качестве основания указано: решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата по делу №, определение суда от Дата об исправлении описки (л.д.121).

Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от Дата «О прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим» расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности ФИО2, начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора г.Иркутска, уволена с государственной гражданской службы Дата на основании п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №79-ФЗ (л.д.30-31).

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано в форме слияния с Управлением государственного автодорожного надзора по республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, создано Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Улан-Удэ) (л.д.88-94;95-96).

Основанием реорганизации юридического лица явились: приказ Министерства транспорта Российской Федерации № от Дата «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» (л.д.39-40, 88-94); приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) №АК-154 фс от Дата «О реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (л.д.41-42,95-96).

Утверждена штатная численность и фонд оплаты труда работников Межрегионального управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 68 единиц, ........ тыс.руб. в год. (приложение №1 к приказу от Дата (л.д.97).

Утвержден план мероприятий по реорганизации юридического лица (приложение №3 к приказу от Дата) (л.д.99-103).

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № от Дата «О структуре и штатном расписании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от Дата№ утверждена структура и штатное расписание созданного юридического лица (л.д.104-108,109-113).

Согласно структуре Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, введенной в действие с Дата, созданы отделы автотранспортного и автодорожного надзора, отдел контроля международных автомобильных перевозок, отдел финансового кадрового и правового обеспечения, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области (л.д.109).

Согласно штатного расписания Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, введенного в действие с Дата, в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Иркутской области должность истца отсутствует (л.д.106-108).

Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от Дата№, созданы: обособленное подразделение управления - территориальный отдел по Иркутской области; обособленные подразделения отдела автотранспортного и автодорожного надзора, расположенные в г.Кяхта, п.Кабанск; обособленные подразделения Территориального отдела по Иркутской области, расположенные в г.Усть-Илимск, г.Тайшет, г.Братск (л.д.119-120).

Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № л/с «О внесении изменений в штатное расписание основного персонала МУГАДН по РБ и Иркутской области» от Дата, введена в штатное расписание 1 ед. ........ (г.Иркутск) на период проведения процедуры сокращения, штатное расписание основного персонала Управления ввести в действие с Дата; в качестве основания указано: решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата по делу №, определение суда от Дата об исправлении описки (л.д.121).

Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от Дата «О сокращении штатной численности» решено упразднить по окончанию проведения мероприятий по сокращению отдел автотранспортного и автодорожного надзора (г.Иркутск), сократить должность ........) (л.д.122-123).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что имело место сокращение должностей государственной гражданской службы, входящих в Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с Дата, где проходила службу истец, в т.ч. должности ........, которую занимала истец, в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния, создании другого юридического лица.

В материалы дела стороной ответчика представлены штатные расписания, введенные в действия с Дата, с Дата, с Дата, утвержденные в соответствии с вышеуказанными приказами, с учетом необходимости исполнения решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата о восстановлении истца на службе в прежней должности, из которых установлено введение в созданном после реорганизации юридическом лице отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г.Иркутск), введение должности ........; сокращении с Дата введенного отдела и должности (л.д.124-132).

Дата, ФИО6 Т.А. уведомлена о предстоящем сокращении должности, предложены вакантные должности гражданской службы; последствия отказа от предложенных вакантных должностей; получение данных уведомлений истцом не оспаривается, также получение уведомлений удостоверено подписью истца на документе (л.д.74-77).

Дата истец уволена с государственной гражданской службы по основанию п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №79-ФЗ. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена Дата, что удостоверено ее подписью (л.д.72-73).

Двухмесячный срок извещения о предстоящем сокращении представителем нанимателя соблюден.

Из уведомлений направленных представителем нанимателя гражданскому служащему (истцу) установлено, что истцу предлагались следующие должности –

главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области (г.Братск)

государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области (г.Иркутск)

государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора в г.Улан-Удэ

государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок в г.Улан-Удэ

старшего специалиста 3 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения в г.Улан-Удэ

старшего специалиста 1 разряда в г.Улан-Удэ отдела финансового, кадрового и правового обеспечения

Согласно уведомления от Дата адресованного истцу, установлен срок до Дата до 12.00 ч. сообщить о своем решении о согласии либо несогласии с предложенными должностями; указано, что в случае отсутствия ответа, молчание будет расценено как отказ от предложенных для замещения должностей (л.д.49).

Согласно акта от Дата ответа о принятом решении от ФИО2 не поступало; уведомление № от Дата с предложением о замещении одной из имеющихся вакантных должностей было зачитано ФИО2 в слух и предложено дать ответ на данное уведомление, согласия либо несогласия на замещение одной из имеющихся вакантных должностей ФИО2 не дала (л.д.50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение 2-х месячного срока со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении (с Дата) по инициативе представителя нанимателя истцу был предложен список вакантных должностей; положительного ответа на замещение 1 из предложенной вакантной должности истец не дала, право предусмотренное законом не реализовала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что нормами ФЗ №-79-ФЗ применяемого в редакции на момент увольнения истца с государственной гражданской службы, на представителя нанимателя не была возложена обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы в государственном органе, не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности, суд приходит к выводу, что увольнение истца с государственной гражданской службы было осуществлено в соответствии с нормами ФЗ №79-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа от Дата№ о прекращении действия служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 незаконным, не имеется.

С учетом анализа действующего законодательства, довод истца о неисполнении ответчиком обязанности предложить ей все имеющиеся вакантные должности, непредставлении истцу должностных регламентов вакантных должностей, основан на неверном толковании норм права и судом во внимание не принимается.

Учитывая, что мероприятия по сокращению штатной численности юридического лица имело место с Дата, введении в штат вновь созданного юридического лица должности в целях исполнения решения суда на период проведения процедуры сокращения, с учетом приказа № / л-с от Дата (л.д.122); обстоятельства расторжения служебного контракта с истцом Дата до даты введения нового штатного расписания – Дата, не влияют на выводы суда о законности увольнения истца, соблюдения порядка сокращения.

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о восстановлении ФИО2 на государственной гражданской службе в должности ........ Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ........ руб.; денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб., являются производными от первоначального требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа от Дата г. № о прекращении действия служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО2 незаконным; восстановлении ФИО2 на государственной гражданской службе в должности ........ Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ........ руб.; денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров

Копия верна: судья К.Н.Федоров

Секретарь судебного заседания: О.П.Лавринович

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1275/2013 дата выдачи «_______»_________2013г.