Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы. В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что 16.11.2007 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «ИПОТЕКА» в сумме 425.000 рублей, сроком на 16 лет под 11,5 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 24.10.2008 г. взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 19.798,58 рублей, решением Апшеронского районного суда от 18.12.2008 г. с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Предгорного ОСБ № 1853 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 421.098,40 рублей. При этом, согласно решению суда кредитный договор № от 16.11.2007 г. расторгнут не был, в связи с чем продолжались начисляться проценты и неустойка, предусмотренные кредитным договором. С 18.12.2008 г. по 23.11.2009 г. образовалась неустойка в сумме 86.309,38 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, которые обязаны принять солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.11.2007 г., согласно договору поручительства № от 16.11.2007 г., и № от 16.11.2007 г., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.790 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России», пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 24.10.2008 г. с них взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19.798,58 рублей, решением Апшеронского районного суда от 18.12.2008 г. взыскана сумма задолженность по кредитному договору в размере 421.098,40 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с выплатой всей суммы задолженности. Поскольку сумма долга возвращена истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кроме того, просили применить срок исковой давности, так как право на обращения истца в суд истекло 10.02.2012 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Предгорного ОСБ № 1853 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «ИПОТЕКА» в сумме 425.000 рублей, сроком на 16 лет под 11,5 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 16.11.2007 г. был заключен договор поручительства №, с ФИО4 №.

Решением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 24.10.2008 г. с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 19.798,58 рублей.

Решением Апшеронского районного суда от 18.12.2008 г. с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Предгорного ОСБ № 1853 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 421.098,40 рублей. Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 18.12.2008 г. оставлено без изменения.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го декабря 2007 г., или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из справки-расчета задолженности от 28.06.2013 г. № по кредитному договору № от 16.11.2007 г., следует, что заемщиком по которому является ФИО2, неустойка за просрочку процентов составляет 31,91 рублей, неустойка за просрочку кредита 86.277,47 рублей.

По инициативе ОСБ № 1853 на Кредитном комитете вынесено решение о приостановлении неустойки с 23.11.2009 г. В результате с 18.12.2008 г. (справка-расчет) по 23.11.2009 г. образовалась неустойка в сумме 86.309,38 рублей.

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26.04.2013 г. исх. № ответчикам направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, поручителям по данному кредитному договору также направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата суммы кредита (в том числе досрочно), процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 4.6, 4.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от Заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей, предусмотренных кредитным договором, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом не может быть принят во внимание заявленный ФИО2 срок исковой давности, поскольку кредитный договор между сторонами на 2013 г. не расторгнут, является действующим и применять срок исковой давности по указанным основаниям не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.790 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2013 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № от 16.11.2007 г. в размере 86.309,38 рублей, в том числе: неустойку за просрочку процентов в сумме 31,91 рублей, неустойку за просрочку кредита в размере 86.277,47 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья: