Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Бас А.В., Бас Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации Северского сельского поселения Северского района, ООО «Восход», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, Бас А.В., Бас Л.А., ФИО3, Галена Е.С., Галена П.М., ФИО6, Галена С.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ООО «Восход» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению представителя участника долевой собственности ФИО45 администрацией Северского <данные изъяты> было организовано и проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Интересы всех участников долевой собственности, кроме ФИО44 и ФИО49, которые присутствовали лично, представлял ФИО15, являющийся директором ООО «Восход», по инициативе и в интересах которого, как полагают истцы, и проводилось данное собрание. По результатам собрания были приняты следующие решения: 1) не продлевать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с Е.А.В. заключить новый договор аренды с ООО «Восход» сроком на 10 лет; 2) избрать ФИО51 лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Истцы считают указанное решение общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между всеми участниками долевой собственности и Е.А.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован Управлением Росреестра <данные изъяты>. Истцами указано, что в соответствии с пунктом 7.3 указанного договора, при отсутствии письменных возражений одной из сторон, направленных другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении в срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Таким образом, как считают истцы, заключая настоящий договор, стороны заранее определили порядок действия сторон и сроки совершения юридически значимых действий, связанных с дальнейшей судьбой договора аренды к моменту истечения срока его действия. В этой связи и учитывая, что в срок, определенный договором аренды письменных возражений относительно пролонгации договора на новый срок со стороны арендодателей в адрес арендатора не направлялось, указанный договор автоматически пролонгировался на тот же срок на тех же условиях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая существование действующего договора аренды и, как следствие наличие обременения земельного участка в пользу третьего лица (арендатора), общее собрание участников долевой собственности в целом неправомочно было принимать какие- либо решения, касающиеся судьбы, как договора аренды, так и самого земельного участка, являющегося предметом данного договора. Иными словами, общее собрание участников долевой собственности, подменив установленный договором порядок действий и сроки совершения юридически значимых действий, своим решением в одностороннем порядке попыталось изменить условия действующего договора аренды и самостоятельно распорядиться обремененным земельным участком, судьбой которого ранее распорядились все участники долевой собственности единогласно, подписав договор аренды на соответствующих условиях. О недействительности решений общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истцов, свидетельствует нарушение ответчиками порядка извещения участников долевой собственности о времени и месте проведения общего собрания. В обоснование истцы указали, что в целях проведения общего собрания администрация <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1088259 м?, с кадастровым номером 23:26:0101000:1153, расположенный по адресу: <адрес>. Данное извещение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. По мнению истцов, данное извещение о проведении общего собрания должно публиковаться во всех краевых средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, а именно: в газетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Публикация извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности только в одном средстве массовой информации ограничило доступ к информации и её раскрытию перед другими участниками долевой собственности. Таким образом, по мнению истцов, ответчиками не в полной мере были выполнены требования действующего законодательства в части организации проведения общего собрания. Также о недействительности принятого общим собрания решения, по мнению истцов, свидетельствует нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Истцы указали, что из ответа администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на обращение арендатора земельного участка о выдаче копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., указанный протокол по результатам обращения в администрацию <данные изъяты> не поступал. Из чего истцами сделан вывод о том, что по завершении собрания не оформлялся и соответствующими лицами не подписывался. По мнению истцов если протокол был своевременно составлен и подписан, он не мог не находиться в администрации <данные изъяты>, а если он в администрации отсутствовал спустя 10 дней после проведения собрания, то это свидетельствует лишь об одном – данный протокол не был составлен уполномоченным лицом по завершении общего собрания участников долевой собственности и соответственно не был подписан остальными лицами. При этом истцы указали, что возможность получения заверенной копии протокола была обеспечена участниками долевой собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 2 месяца после проведения общего собрания участников долевой собственности.

С учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, наряду с требованием о признании недействительным решения общего собрания, истцы просили суд признать недействительными договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Восход». В обоснование увеличенных исковых требований истцы указали, что поскольку состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение не продлевать договор аренды земельного участка с Е.А.В. заключить договор аренды с ООО «Восход» - неправомочно и не порождает никаких правовых последствий, поскольку договор аренды земельного участка с Е.А.В. был автоматически пролонгирован, то заключенный с ООО «Восход» договор аренды земельного участка является недействительным.

В судебном заседании истец Е.А.В., одновременно представляющий интересы остальных истцов по доверенностям, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности П.Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции общества представитель пояснил, что доводы истцов об автоматическом продлении срока договора аренды с Е.А.В. не основаны на законе, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с Е.А.В. на 5 лет и к моменту проведения оспариваемого собрания, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. истекал и не был пролонгирован в установленном законом порядке, поскольку внесение изменений в зарегистрированную сделку с недвижимостью также подлежит государственной регистрации. Само по себе положение договора об автоматическом продлении срока договора не порождает правовых последствий, пока такое продление срока не будет зарегистрировано органами Росреестра по заявлению сторон сделки. Кроме того, представитель ООО «Восход» указал, что указанное основание признания недействительным решения общего собрания не предусмотрено действующим законодательством РФ. Арендатор земельного участка Е.А.В. проигнорировал предложение собственников участка и не присутствовал на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, для него и наступили неблагоприятные последствия. Также, в обоснование позиции общества, П.Е.А. указал, что доводы истцов о необходимости опубликования извещения проведении общего собрания сразу в трех СМИ, определенных субъектом РФ в перечне является надуманным. Данный перечень содержит список СМИ, в которых публикуется соответствующее извещение, в числе которых имеется газета «<данные изъяты>», в которой администрацией <данные изъяты> и было опубликовано извещение о проведении общего собрания. Также данное извещение было опубликовано на информационных щитах орана местного самоуправления, а также размещено на официальном сайте администрации <данные изъяты>, в связи с чем доводы об ограничении доступа истцов к сведениям об организации и проведению общего собрания несостоятельны. В дополнение к изложенной позиции, представитель общества указал, что каких-либо пресекательных сроков изготовления протокола общего собрания законом не предусмотрено. Большинством голосов присутствовавших на собрании лиц был избран председатель и секретарь собрания. Уполномоченное должностное лицо администрации лишь обеспечивало составление данного протокола предоставлением необходимых документов (списка присутствовавших лиц, публикации о проведении собрания и т.д.). После проведения собрания оспариваемый протокол готовился секретарем собрания и в разумный срок был сдан, а администрацию <данные изъяты>. Ответчик считает, что поскольку доводы истца о недействительности договора аренды с ООО «Восход» основаны на недействительности принятых ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании решениях, то также являются несостоятельными, надуманными и фактически опровергаются материалами дела.

Представитель администрации <данные изъяты> по доверенности П.А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что администрацией <данные изъяты> было направлено обращение в Администрацию <данные изъяты> с целью получения разъяснения по поводу публикации информации о проведении общего собрания участников долевой собственности в средствах массовой информации, указанных в перечне к Постановлению главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в результате был получен ответ, в котором указано, что в постановлении не содержится требование о публикации таких сообщений во всех краевых средствах массовой информации. Кроме того, извещение о проведении собрания было опубликовано на официальном сайте администрации <данные изъяты>, а также было размещено на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты>, что обеспечило беспрепятственный доступ всем участникам долевой собственности к получению информации о готовящемся собрании. Также администрация указала, что при проведении общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., не было допущено нарушений при голосовании, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. количество участников долевой собственности составляло 33 правообладателя, на собрании присутствовало лично либо через представителя 10 человек, в связи с чем, необходимый 20% кворум на собрании имелся, а собрание соответственно было правомочно принимать решения. В части нарушения сроков изготовления протокола общего собрания администрация указала, что каких- либо сроков его изготовления законом не предусмотрено. В разумный срок после проведения собрания протокол был изготовлен и подписан секретарем и председателем собрания, после чего передан на подписание и хранение в администрацию <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не содержат фактов, подтверждающих нарушения требований закона.

Представитель Северского отдела Росреестра в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

От представителя ответчиков ФИО41, ФИО42, ФИО46, ФИО47, ФИО49 по доверенности ФИО69 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчиков просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ решение собрания является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом законодатель установил отдельные положения, касающиеся оспоримости и ничтожности решения общего собрания, регламентированные в главе 9.1 ГК РФ.

По смыслу ст.181.4 ГК РФ к признакам недействительности решения собрания законодатель отнес четыре основания:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Положения о порядке созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения регламентированы Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ.

Исходя из положений ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.При этом в силу ч.5 и ч.8 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями ст.15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (ч.9 ст.14.1ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Частями 11-13 указанной статьи предусмотрено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и Е.А.В. был заключен договор аренды земельного участка. В соответствие с пунктами 7.1 и 7.2. договора аренды, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в регистрирующем органе. Договор заключен сроком на 5 лет. Согласно отметке регистрирующего органа, данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 7.3 договора аренды при отсутствии письменных возражений одной из сторон, направленных другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении в срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Инициатором указанного собрания являлся представитель участника долевой собственности ФИО45 по доверенности ФИО15 Информация о запланированном собрании была опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. В повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

2) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Как усматривается из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. на состоявшемся собрании присутствовали участники общей долевой собственности (лично либо через представителей) – всего 10, что соответствует 31, 25 % от общего числа собственников. По результатам собрания были приняты следующие решения:

не продлевать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с Е.А.В.

заключить новый договор аренды с ООО «Восход» сроком на 10 лет;

избрать ФИО51 лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Указанный протокол был подписан председателем собрания - ФИО18, секретарем - ФИО51, а также уполномоченным должностным лицом администрации <данные изъяты> - ФИО19

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения указанного общего собрания в Едином Государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № существовала запись об обременении в виде аренды в пользу Е.А.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в силу ч.2 ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, стороны не зарегистрировали в установленном законом порядке изменения в зарегистрированный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с Е.А.В. в части продления его срока на тех же условиях на тот же срок. В судебном заседании Е.А.В пояснил, что продление срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами сделки не регистрировалось, поскольку, по мнению истца, данные действия не подлежат государственной регистрации. К данным пояснениям суд вынужден относиться критически, как противоречащим требованиям статей 131, 164 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого собрания (на ДД.ММ.ГГГГ.) пятилетний срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истекал, а условие пункта 7.3 договора о его автоматической пролонгации сторонами не исполнено, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В этой связи суд приходит к выводу о наличии у присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников долевой собственности полномочий на принятие решений по согласованной повестке дня.

Кроме того суд отмечает, что с учетом перечисленных обстоятельств, наличие обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным решения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., как непредусмотренное ч.1 ст.181.4 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов исковой стороны о нарушении ответчиками требований закона в части не извещения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении общего собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., было опубликовано администрацией <данные изъяты> в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ч.2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. Постановления Главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №) «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», установлено, что подлежат обязательной публикации:

- в газете "<данные изъяты>" - сообщения исполнительных органов

государственной власти <адрес>;

- в краевых средствах массовой информации, указанных в Перечне, -

сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических

лиц по вопросам:

- распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых

территорий, земельными участками площадью <данные изъяты> га и более из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными участками, расположенными на территории двух и более муниципальных образований;

- выделения земельных участков площадью <данные изъяты> га и более в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Также указанным Постановлением был утвержден перечень средств массовой информации (газет), в которых осуществляется обязательная публикация таких сообщений, в число которых входят газеты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом в газете «<данные изъяты>» в обязательном порядке подлежат сообщения исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, а сообщения органов местного самоуправления, физических и юридических лиц соответственно в газетах, определенных в Перечне, к числу которых относится газета «<данные изъяты>», в которой и было опубликовано извещение об оспариваемом собрании. Требований об обязательном опубликовании соответствующего извещения сразу в трех средствах массовой информации, определенных Перечнем, в упомянутом Постановлении не имеется.

Указанные выводы суда подтверждаются также письмом Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому следует, что в Постановлении Главы администрации (губернатора) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержится требование о публикации сообщений органов местного самоуправления и иных участников земельных отношений во всех Краевых средствах массовой информации, указанных в Перечне.

Учитывая изложенное, доводы истцов в указанной части опровергаются материалами дела.

Не находят своего подтверждения и доводы истцов о нарушении ответчиками требований закона о письменной форме протокола общего собрания и сроков его изготовления. Как отмечалось судом ранее, в силу частей 11-13 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В судебном заседании было установлено, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения настоящего спора находится в администрации <данные изъяты>. Данный протокол подписан избранными общим собранием председателем – ФИО18 и секретарем – ФИО51, а также уполномоченным должностным лицом Администрации <данные изъяты> – ФИО19 В этой связи доводы о нарушении ответчиками требований закона в части письменной формы протокола – несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Отдельно суд отмечает, что Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлен специальный срок изготовления протокола общего собрания, в связи с чем, субъектам данных правоотношений следует руководствоваться общими положениями ГК РФ в части исполнения обязательств в разумный срок.

В соответствие со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как установлено судом, договор аренды между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Восход» был заключен на основании принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. решения.

В соответствие с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Учитывая, что суд не усмотрел в доводах истцов оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., а иных оснований недействительности договора аренды с ООО «Восход» исковой стороной не представлено, суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Восход».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Бас А.В., Бас Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации <данные изъяты>, ООО «Восход», ФИО41, ФИО42, ФИО46, ФИО47, ФИО49, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ООО «Восход» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин