Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о расторжении договоров на оказание услуг почтовой связи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФГУП «Почта России» в обоснование указал, что 08 октября 2018 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг почтовой связи с оператором «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», расположенным по адресу: <...>. По данному договору ответчик обязался доставить почтовое отправление с товарным вложением: «варочная панель TEKA IG 620 2 G AIAL стеклокерамика», весом 12 кг 600 г., с объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, получателю ФИО2, по адресу: <адрес> Стоимость услуг составила <данные изъяты> коп. 15 октября 2018 года истцу ответчиком было сообщено о повреждении отправления по пути следования к адресату, истцу вручена копия акта № 3756 от 11 октября 2018 года. 22 октября 2018 года истец заключил аналогичный договор вышеуказанному на почтовое отправление аналогичной варочной поверхности в адрес ФИО2, по адресу: <адрес> объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость услуг составила <данные изъяты>. 24 октября 2018 года получил сообщение о повреждении варочной поверхности и ее возврате в г.Калининград, что подтверждается актом № 5746. 25 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без внимания. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», просил о расторжении договоров на оказание услуг почтовой связи, взыскании убытков за утрату и повреждение почтового отправления от 08 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, убытков за утрату и повреждение почтового отправления от 22 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части требований к ответчику о взыскании убытков за утрату и повреждение почтового отправления от 08 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, убытков за утрату и повреждение почтового отправления от 22 октября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с перечислением ответчиком в ходе рассмотрения дела указанных сумм. Определением суда от 17 апреля 2019 года отказ истца от части исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 является знакомой истца, направление варочной поверхности не связано с предпринимательской деятельностью истца, является подарком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал в отношении исковых требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что истец занимается торговлей техники и направлял почтой товар, которым он торгует, а потому не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Дело не является сложным, заявленный размер компенсации морального вреда и штрафных санкций является завышенным, и не подлежащим взысканию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 октября 2018 года истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг почтовой связи с оператором «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», расположенным по адресу: <...>, что подтверждается квитанцией от 08 октября 2018 года.

По данному договору ответчик обязался доставить почтовое отправление с товарным вложением: «варочная панель TEKA IG 620 2 G AIAL стеклокерамика», весом 12 кг 600 г., с объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, получателю ФИО2, по адресу: <адрес>

Стоимость услуг ответчика по доставке отправления составила <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком № 00015 от 08 октября 2018 года.

15 октября 2018 года истцу ответчиком было сообщено о повреждении отправления по пути следования к адресату, истцу вручена копия акта № 3756 от 11 октября 2018 года.

22 октября 2018 года истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг почтовой связи с оператором «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», расположенным по адресу: <...>, что подтверждается квитанцией от 22 октября 2018 года.

По данному договору ответчик обязался доставить почтовое отправление с товарным вложением: «варочная панель TEKA IG 620 2 G AIAL стеклокерамика», весом 13 кг 030 г., с объявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, получателю ФИО2, по адресу: <адрес>

Стоимость услуг ответчика по доставке отправления составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22 октября 2018 года.

24 октября 2018 года истцу ответчиком было сообщено о повреждении отправления по пути следования к адресату, что подтверждается актом № 5746 от 23 октября 2018 года.

25 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил возместить ему понесенные убытки.

26 октября 2018 года ответчик в адрес истца сообщил о том, что повреждение товара произошло вследствие свойства вложения почтового отправления, возмещение расходов не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании платежного поручения № 1542 от 08 февраля 2019 года ответчик перечислил истцу сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя размер убытков и стоимость оплаченных истцом услуг ответчику.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 20 того же Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Частями 1 и 2 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Суд, исходя из совокупности представленных по делу доказательств и приведенных норм права, приходит к выводу о нарушении прав истца повреждением почтовых отправлений при их пересылке. Из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возмещены истцу убытки в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы.

С учетом изложенного истец отказался от части исковых требований о взыскании убытков и стоимости услуг ответчика по пересылке, продолжая настаивать на взыскании с ответчика неустойки, исходя из стоимости тарифной платы, штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований для расторжения договоров, заключенных между сторонами не имеется, поскольку фактически на дату принятия настоящего решения договоры расторгнуты.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 31 настоящего Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в частности, о возмещении суммы тарифной платы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки следует исчислять по истечении десятидневного срока с даты обращения истца с претензиями к ответчику (25 октября 2018 года), то есть с 05 ноября 2018 года до заявленной истцом даты – 14 января 2019 года. При этом, размер заявленных неустоек по каждому из требований не превысит стоимость услуг соответственно <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание наличие заявления представителя ответчика о несоразмерности заявленных неустоек, суд находит возможным снизить размер каждой неустойки до <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца всего <данные изъяты> рублей неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, удовлетворения в ходе рассмотрения дела требований о возмещении убытков и стоимости услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> который на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец направлял почтой товар, которым торгует, а потому не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», судом отклоняются, поскольку представитель ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказал, что истец пользуясь услугами ответчика, действовал в рамках предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 15 ноября 2018 года, квитанцией от 15 ноября 2018 года.

Суд, руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, продолжительностью дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья С.В. Авимская