Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Каспийское» автотранспортное предприятие» о взыскании 2 025 000 рублей; морального вреда в размере 500 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, каждому в отдельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ООО «Каспийское» автотранспортное предприятие» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного предприятия ООО «Каспийское автотранспортное предприятие» ФИО5 управляя автомобилем марки «Фольсцваген ЛТ35 TDI» за государственным регистрационным номером У684РЕ05РУС осуществляя перевозку пассажиров от ООО «Каспийское АТП» в Сергокалу в нарушении ПДД РФ п.п. 15 и 10.01. допустил ДТП в следствие которого пассажиры: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р. С. Р. скончались в результате полученных множественных телесных повреждений.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 от 13.01.2019г. по уголовному делу №ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО3 и Р. С. Р. в лице его законного представителя ФИО4 признаны потерпевшими по делу.

19.04.2019г. постановлением Карабудахкентского районного суда РД уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес Ответчика претензию с просьбой о возмещении морального и причиненного вреда, но ответ не получили, в связи с чем обратились в суд с требованием о возмещении расходов.

Представитель истцов – ФИО2 в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования его доверителей в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика: Магомедова З.М. и Абдулвагидов И.У., каждый по отдельности просили, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, на то, что ООО «Каспийское АТП» является не надлежащим ответчиком, так как с водителем ФИО5 трудовых отношений не имеют, а перевозку последний осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязанность о возмещении вреда должна быть возложена на перевозчика ИП ФИО5

Третье лицо – ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

Истцы: ФИО1, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не вились, направив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 26, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 5 Постановления N 26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления N 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 Постановления N 26).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Фольсцваген ЛТ35 TDI» за государственным регистрационным номером У684РЕ05РУС за управлением ФИО5 в следствие которого пассажиры: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р. С. Р. скончались в результате полученных множественных телесных повреждений.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО3 и Р. С. Р. в лице его законного представителя ФИО4 признаны потерпевшими по делу.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, и Р. С.Р. пользуясь услугами по перевозке и получая ее, имели основания полагать, что пользуются услугами ООО «Каспийское АТП»

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «Каспийское АТП» несет ответственность за некачественно оказанную услугу перевозки, в результате которой наступила смерть ФИО6, ФИО7, и Р. С.Р., поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании, представитель ответчика Абдулвагидов И.У. пояснил, что с водителем ФИО5 у них не было трудовых отношений. Он, как индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажиров и только ставил свою автомашину на территории Каспийской автостанции и за это платил только арендную плату 4500 рублей.

Из карты маршрута регулярных перевозок серии РД 0005 № Министерства транспорта, энергетики и связи РД с 01.08.2016г. по 01.08.2021г. маршрут 295 Каспийск - Вачи, перевозчик ООО «Каспийское АТП»,место нахождение <адрес>, ИНН <***>, вид транспортного средства –автобус, класс транспортного средства малый.

Следовательно, суд считает, что ООО «Каспийское АТП» является регулярным перевозчиком по маршруту Каспийск- Вачи и перевозку осуществлял ответчик ФИО5 с Каспийской автостанции, оплачивая им аренду.

Суд считает, что для ФИО6, ФИО7, и Р. С.Р., заключая договор с такси, было очевидно, что они заключают договор перевозки с «ООО «Каспийское АТП», так как маршрутное такси стояло на территории Каспийской городской автостанции и начало их маршрута было оттуда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования, что соответствует нормам действующего гражданского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Общие положения о перевозке, установленные ГК РФ, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (ст. 784 - 786 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, суд учитывает характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходил из требований разумности.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Суд считает, что доводы представителей ответчика ООО «Каспийского автотранспортного предприятия» не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они являются заинтересованными лицами, чтобы не выплачивать компенсацию за причиненный вред здоровью в результате ДТП, совершенного их сотрудником.

Суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, так как из-за происшедшего ДТП по вине водителя ФИО5 погибли 3 человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Каспийское» автотранспортное предприятие» о взыскании 2 025 000 рубле, морального вреда в размере 500 000 рублей и 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, каждому в отдельности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каспийское» автотранспортное предприятие» по 2 025 000(два миллиона двадцать пять тысяча) рублей, моральный вред в размере 500 000(пятьсот тысяча) рублей и 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в сумме 1 262 500( один миллион двести шестьдесят два тысяча пятьсот) рублей в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Г.Н.Магомедова

Решение в окончательной формулировке отпечатано 02.06.2021г.