Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, в размере 225844 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 75219 рублей 99 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ стороны заключили соглашение о кредитовании № №. Ответчик неоднократно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В последующем ответчик прекратил исполнять обязательства по договору. Однако экземпляр кредитного договора банком утрачен, поэтому кредитный договор, по мнению истца, является незаключенным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее с __.__.__ по __.__.__ в размере 225844 рублей 44 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 75219 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА БАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Старцев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании __.__.__ возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, считает, что у ФИО1 какой-либо задолженности перед АО «АЛЬФА БАНК» не имеется.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания иска следует, что __.__.__ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Кредитный договор в письменном виде, заключенный сторонами, Банком утрачен.

В связи с утерей экземпляра кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с учетом положения статьи 8 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основе анализа указанных положений и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не может быть признан как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретший или сберегший имущество (в данном случае денежные средства) за счет Банка. Указанные денежные средства предоставлены ФИО1, как указано в иске, Банком на основании кредитного договора.

При этом не имеет правового значения для дела ссылка Банка на утрату экземпляра кредитного договора, поскольку утрата документа не влечет за собой признание договора ничтожным или недействительным.

В связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания невыплаченных сумм задолженности по кредитному договору как сумм неосновательного обогащения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная юридическая квалификация истцом сложившихся правоотношений сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, выступающей предметом иска при доказанности указанных истцом фактических обстоятельств (основание иска).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как указано в п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки перечислены в ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1), в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Допустимых доказательств, подтверждающих получение ответчиком от банка денежных средств в заявленной сумме, не представлено.

Каких-либо суждений по спору представитель ответчика не высказал, возражал против удовлетворения иска.

Описание в исковом заявлении характера сложившихся правоотношений, представленная истцом выписка по счету (л.д. 11-24), являющаяся внутренним документом банка, не подтверждают возникновения между сторонами каких-либо денежных обязательств.

Иных надлежащих, достоверных и достаточных доказательств наличия у ответчика ФИО1 перед Банком денежных обязательств, а именно кредитного договора, расходного кассового ордера, заявления, анкеты, условий кредитного договора, графика платежей, подписанных ответчиком ФИО1, а равно и доказательств утери указанных документов Банком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истец является банком, то есть специализированной кредитной организацией, с утвержденными правилами организации деятельности по выдаче кредита и хранения документов, а также в силу своей деятельности осведомлен о порядке и форме организации выдачи денежных средств, в том числе по кредитному договору.

Одновременно суд принимает во внимание заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, представленной Банком в качестве обоснования исковых требований, и расчету задолженности, истец предъявляет требования о взыскании разницы между суммами, поступившими на счет, и суммами, снятыми со счета за период времени с __.__.__ по __.__.__. Указанная сумма задолженности рассчитана нарастающим итогом.

При этом суд учитывает, что согласно указанной выписке по счету за период времени с __.__.__ по __.__.__ на счет поступило платежей на общую сумму 1221425 рублей 92 копейки (20900 + 20000 + 20400 + 57100 + 28000 + 380000 + 25000 + 6000 + 22000 + 52500 +30700 + 35000 + 25000 + 31000 + 31700 + 100 + 35000 + 25000 + 32000 + 4000 + 29000 + 30000 + 17700 + 10000 + 3264,69 + 30000 + 26000 + 8000 + 22000 + 31600 + 31100 + 7000 + 26000 + 29100 + 32200 + 0,8 + 1223,78 + 5836,65). С указанного счета снято 973652 рубля 56 копеек (29597 + 6490 + 10499 + 2538,2 + 59 + 59 + 59 + 270 + 416881 + 34990 + 59 + 59 + 7218 + 4839,4 + 10349,8 + 6362,85 + 59 + 26980 + 3943 + 6500 + 59 + 15333 + 59 + 24646 + 20960 + 3000 + 37119 + 15452 + 6789 + 20335 + 1909 + 18598 + 22258,71 + 3520 + 2180 + 7000 + 23980 + 20000 + 21540 + 18000 + 21000 + 200 + 59 + 22000 + 21986,6 + 2680 + 12000 + 59 + 21000 + 59 + 22000 + 59). В том числе __.__.__ на счет внесена денежная сумма в размере 380000 рублей, которая при расчете задолженности Банком не учтена. Таким образом, за период времени с __.__.__ по __.__.__ денежных средств на счет поступило на 247714 рублей 36 копеек (1221425,92 - 973711,56) больше, чем снято со счета.

С учетом изложенного, задолженность по счету, которая предъявлена настоящим иском, могла образоваться только до __.__.__.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__.

Таким образом, на момент подачи АО «АЛЬФА БАНК» искового заявления о взыскании задолженности, которая образовалась до __.__.__, уже прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, перевод денежных средств на счет не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании с ФИО1 денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, не имеется.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА БАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, поскольку не установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина