Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврикова А.В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации Чернопенского сельского поселения, ПАО «ТГК-2», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о выделе супружеской доли из наследственной массы должника, признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

установил:

Лавриков А.В. обратился в суд с иском к Тихонравовой В.Я., Лаврикову Р.А., Лаврикову Е.А., Лаврикову А.А., УФССП России по Костромской области о признании за истцом права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, вошедшем в наследственную массу после смерти супруги Лавриковой И.В., а именно: жилой дом, площадью 48,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью *****24,24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес) а также прицеп к легковому автомобилю № года выпуска, №, регистрационный знак №; снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДДММГГГГ Лавриков А.В. состоял в зарегистрированном браке с Лавриковой И.В., ДДММГГГГ. После смерти Лавриковой И.В. открылось наследство, состоящее из вышеперечисленного имущества, а также комнат 5 и 6 (номера 80,83) по плану 9 этажа по адресу: (адрес), собственником которого являлась Лаврикова И.В..

Наследниками первой очереди по закону после смерти Лавриковой И.В. являются Лавриков А.В. как супруг, трое совместных детей: Лавриков Е.А., ДДММГГГГ., Лавриков Р.А., ДДММГГГГ., и Лавриков А.А., ДДММГГГГ., а также мать умершей – Тихонравова В.Я. Завещания Лавриковой И.В. на момент смерти составлено не было.

31 мая 2021 г. по заявлению Лаврикова А.В. и заявлению несовершеннолетнего сына Лаврикова А.А., ДДММГГГГ., нотариусом Куколевской М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершей Лавриковой И.В. Все наследники отказались от принятия наследства, обратившись с соответствующим заявлением к вышеуказанному нотариусу, в том числе и несовершеннолетний сын Лавриков А.А. с согласия отца и законного представителя Лаврикова А.В. и в соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 09 августа 2021 г. № 1993, которым было дано разрешение на отказ от наследства.

Несмотря на то, что заявление об отказе от права собственности на супружескую долю истцом не подавалось, свидетельства о праве собственности на супружескую долю в наследственном имуществе ему выдано не было. Нотариус разъяснила, что все имущество Лавриковой И.В. находится под обременением и с ним запрещено проведение каких-либо регистрационных действий. Аналогичные сведения содержатся в выписках из ЕГРН на недвижимое имущество в д. Наумово.

Между тем, вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов Лаврикова А.В. и Лавриковой И.В. Поскольку Лавриков А.В. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Лавриковой И.В., не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. То обстоятельство, что Лавриков А.В. не обращался с официальным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как его отказ от этой доли и невозможность признания за ним права на это имущество.

Кроме того, после смерти жены, а именно 10 июня 2021 года Лавриков А.В. в ее телефоне увидел СМС-сообщение от судебных приставов о наложении ареста на имущество. Когда стал разбираться в ситуации, то выяснил, что у его покойной супруги имеются задолженности в четырех банках. О том, что его жена оформляла кредитный договоры и брала деньги в банках, Лавриков А.В. ничего не знал, об этом жена его не уведомляла, поручителем ни по одному из кредитных договоров он не являлся. Последние два года отношения с женой у истца были напряженными, но каких-либо крупных покупок она не совершала, отдыхать за границу не ездила, дорогих вещей у нее не появилось. Каким образом и на что именно ею были потрачены денежные суммы, взятые в кредит, ни истцу, ни детям, которые также ничего об этом не знали, не известно. В связи с чем, истец полагает, что оснований для вывода о том, что денежные средства, полученные наследодателем Лавриковой И.В., являются общим долгом с Лавриковым А.В., как супругом, не имеется. Общий долг Лавриковой И.В. по нескольким возбужденным судебным производствам составляет более 1 миллиона рублей.

Как стало известно истцу после получения выписки из ЕГРН, судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на распоряжение спорным имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) целом. Данное имущество должнику Лавриковой И.В. не принадлежит, так как ? доля в праве принадлежит Лаврикову А.В. на праве собственности как супругу, т.е. является супружеской долей и незаконно находится под обременением в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ и с учетом положений ст.1151 ГК РФ в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация Чернопенского сельского поселения.

В соответствии по ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца Савельевой О.А. в процессе рассмотрения дела проведена замена ненадлежащих ответчиков Тихонравовой В.Я., Лаврикова Е.А., Лаврикова Р.А., Лаврикова А.А., УФССП по Костромской области на надлежащих ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО Сбербанк России, ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонравова В.Я., Лавриков Е.А., Лавриков Р.А., Лавриков А.А., УФССП России по Костромской области.

Истец Лавриков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя Савельевой О.А.

Представитель Савельева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащего Лаврикову А.В. имущества, наложенного судебными приставами, а именно:

-постановлением СПИ Гусевой Д.А. о запрете на регистрационные действия от 16.04.2020 г. в отношении транспортных средств;

-постановлением ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о запрете на совершение действий по регистрации № № от 23.04.2020 г. в отношении жилого дома;

-постановлением СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Малковой А.С. о запрете регистрации №№ от 26.04.2019 г. в отношении жилого дома;

-постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № № от 31.08.2020 г. в отношении жилого дома;

- постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № № от 17.08.2020 г. в отношении жилого дома;

- постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение регистрационных действий № № от 17.08.2020 г. в отношении жилого дома;

-постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации №№ от 31.08.2020 г. в отношении земельного участка;

-постановлением ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о запрете на совершение действий по регистрации №№ от 23.04.2020 г. в отношении земельного участка;

-постановлением СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Малковой А.С. о запрете регистрационных действий №№ от 26.04.2019 г. в отношении земельного участка.

Представитель истца Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что уже после смерти Лавриковой И.В. истцу стало известно, что у супруги были кредитные обязательства в нескольких банках. Истец прочел сообщение на телефоне Лавриковой И.В. и стал выяснять, почему наложены ограничения, обременения на совместно нажитое имущество. Тогда он узнал, что кредитное обязательство не одно, банков несколько. Лаврикова И.В. была безработной, истец ничего не знал о кредитах жены, поручителем не являлся. На что тратила деньги его жена, он также не знает. Никакой недвижимости не приобреталось, хотя стоял квартирный вопрос. Он обсуждал с Ириной, что можно продать комнату, взять ипотечный кредит и обеспечить семью жильем, на что Ирина Владимировна отвечала резким отказом. Поведение Ирины за последние пару-тройку лет резко изменилось: она стала скрытной, по телефону выходила разговаривать в другую комнату, в деревню Наумово к ней приезжали какие-то люди. Все это казалось ему странным, но он полагал, что у нее есть какие-то отношения на стороне. В последнее время в семье отношения были сложные. Другие кредитные обязательства были в семье, погашением занимался он. Такие вопросы всегда в семье обсуждались. Основные крупные покупки были связаны с землей и домом. Больше ничего в семье не приобреталось. Полагает, что родственница Лавриковой И.В. могла убедить ее вкладывать денежные средства в различные финансовые пирамиды.

Ответчик ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки в судебное заседание не известны. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому между ПАО Сбербанк и Лавриковой И.В. был заключен кредитный договор №199514 от 05.10.2015 г. и эмиссионный контракт. 24.10.2016 г. Лавриковой И.В. была предоставлена кредитная карта. Поскольку платежи по кредитному договору, кредитной карте производились Лавриковой И.В. с нарушением в части сроков и сумм, образовалась задолженности, которая по состоянию на 08.11.2021 г. по кредитному договору составляет 256 522 руб. 85 коп., по состоянию на 09.11.2021 г. по эмиссионному контракту 425 470 руб. 29 коп. Просил отказать в удовлетворении требований Лаврикова А.В. в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. В материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым на имя Лавриковой И.В. имеется судебный приказ №2-774/202 от 29.04.2021 г. по лицевому счету 830601495, по которому имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 23 269 руб. 70 коп. и задолженность по госпошлине в размере 449 руб. 05 коп. Также на имя Лавриковой И.В. имеется судебный приказ №2-905/2021 от 18.05.2021 г. по лицевому счету 114000094, по которому имеется задолженность за потребляемую тепловую энергию в размере 16 977 руб. 51 коп. и задолженность по госпошлине в размере 339 руб. 55 коп. Судебные приказы переданы на принудительное исполнение в отдел судебных приставов.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Администрация Чернопенского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ООО КБ Ренессанс Кредит, ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, согласно которому полагают, что в случае удовлетворения исковых требований о выделе супружеской доли и признании права общей долевой собственности истца на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, необходимо решить судьбу имеющихся в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности Лавриковой И.В. на спорные объекты недвижимости; ходатайствовали о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо нотариус Куколевская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо УФССП по Костромской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавриков Е.А., Лавриков Р.А., Лавриков А.А., Тихонравова В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел СУ №2 Свердловского судебного района г.Костромы № 2-122/2021, № 2-1487/2019, а также СУ №17 Костромского судебного района № 2-1921/2019, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное им в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.

Судом установлено, что Лавриков А.В., 19.09.1969 года рождения, и Лаврикова (Тихонравова) И.В., 04 февраля 1971 года рождения, 23 сентября 1991 года заключили брак в Доме бракосочетания г. Костромы, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Согласно свидетельству о смерти №, выданным 23 марта 2021 г. отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области, Лаврикова И.В. умерла ДДММГГГГ.

После смерти Лавриковой И.В. нотариусом Куколевской М.В. открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди по закону являются: муж Лавриков А.В., сын Лавриков Е.А., сын Лавриков Р.А., сын Лавриков А.А., мать Тихонравова В.Я.

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающимся им доли на имущество, оставшееся после смерти Лавриковой И.В., о чем ими подано заявление на имя нотариуса Куколевской М.В. Поскольку наследник первой очереди – сын Лавриковой И.В. – Лавриков А.А., ДДММГГГГ г.р., является несовершеннолетним, на основании постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области №1933 от 09 августа 2021 года несовершеннолетнему Лаврикову А.А., действующему с согласия законного представителя Лаврикова А.А., разрешено оформление отказа от наследства после умершей Лавриковой И.В.

В состав наследства, открывшего после смерти Лавриковой И.В. входит следующее имущество:

-жилой дом площадью *****м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)

-земельный участок площадью 1795,85+/-24,24 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес)

-комнаты 5 и 6 (номера 80,83) по плану 9 этажа по адресу: (адрес),

-прицеп к легковому автомобилю №, 2008 г.выпуска, №, регистрационный знак №

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) зарегистрировано за ФИО1 И.В. ДДММГГГГ. В качестве документа-основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от ДДММГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью ***** кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: (адрес) зарегистрировано за Лавриковой И.В. 23 августа 2012 года. В качестве документа-основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от 24.07.2012 г.

Согласно паспорту технического средства, выданного на прицеп к легковому автомобилю 82940Т, 2008 г.выпуска, №, регистрационный знак №, право собственности на него зарегистрировано за Лавриковой И.В. 13.12.2012 г. на основании договора купли-продажи от 11.12.2012, копия которого имеется в материалах дела.

Спорное имущество, на признание доли в праве собственности которого претендует Лавриков А.В., приобретено Лавриковой И.В. в период брака и является совместной собственностью супругов, доли на которую согласно ст. 36 СК РФ признаются равными.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов, а поэтому исковые требования в части признания за Лавриковым А.В. права собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 48,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью ***** кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес) а также прицеп к легковому автомобилю 82940Т, 2008 года выпуска, *****, регистрационный знак №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для изменения режима совместной собственности на общую долевую собственность истца и его умершего супруга с определением равных долей каждого.

Вместе с тем, в состав наследства Лавриковой И.В. вошли также и долговые обязательства, которые могут быть удовлетворены за счет принадлежащего ей имущества.

Так, согласно кредитному отчету от 10.06.2021 г., представленному Объединенным кредитным бюро Лавриковой И.В. заключено четыре кредитных договора, общий объем просроченной задолженности по которым составляет 1 173 004 руб.

По сведениям, представленным ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы, в отношении Лавриковой И.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральный округам г. Костромы от 01.07.2021 г. о взыскании с Лавриковой И.В. в пользу ПАО «ТГК №2» задолженности в размере 23 718 руб. 75 коп;

-№-ИП, возбужденное на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральный округам г. Костромы от 26.08.2021 г. о взыскании с Лавриковой И.В. в пользу ПАО «ТГК №2» задолженности в размере 17 317 руб. 06 коп;

-№-ИП, возбужденное на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральный округам г. Костромы от 01.07.2021 г. о взыскании с Лавриковой И.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 388 571 руб. 64 коп;

-№-ИП, возбужденное на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральный округам г. Костромы от 05.03.2020 г. о взыскании с Лавриковой И.В. в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 103 270 руб. 59 коп.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 688 138 руб. 04 коп.

Все вышеперечисленное послужило основанием для наложения запрета на совершение действий по регистрации на движимое и недвижимое имущество ФИО1 И.В.

Так, согласно выписке из ЕГРН на жилой дом ***** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании:

-постановления ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о запрете на совершение действий по регистрации № № от 23.04.2020 г.;

-постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете №№ от 26.04.2019 г.;

-постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № № от 31.08.2020 г.;

-постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № № от 17.08.2021 г.;

-постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение регистрационных действий № № от 17.08.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью ***** кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании:

-постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации №№ от 31.08.2020 г;

-постановления ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о запрете на совершение действий по регистрации № от 23.04.2020 г.;

-постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы. о запрете № от 26.04.2019 г.

Постановлением ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 16.04.2020 г., вынесенному по исполнительному производству №, возбужденному в отношении Лавриковой И.В., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю № 2008 г.выпуска, №, регистрационный знак №

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В целях выяснения обстоятельств, относящих возникновение долговых обязательств Лавриковой И.В. как совместно нажитых, по ходатайству стороны истца были допрошены ряд свидетелей.

Так, свидетель Лебедева И.Б. пояснила, что состояла с семьей Лавриковых в приятельских отношениях. Примерно в 2017-2018 годах Ирина обратилась к ней с просьбой одолжить в долг денег в размере 100 000 - 150 000 руб., чтобы их вложить. Куда собирается вкладывать денежные средства, Лаврикова И.В. не сообщила, пояснила, что её тётя посоветовала ей хорошую организацию, где можно заработать. Лебедева И.Б. ей отказала. В последствии, Лаврикова И.В. сообщила ей, что нашла денежные средства. Лебедева И.Б. не выступала поручителем для Лавриковой И.В. в кредитных обязательствах, не участвовала в ее денежных операциях, ей неизвестно ни о каких кредитных и долговых обязательствах Лавриковой И.В. При этом Лаврикова И.В. просила её не сообщать Лаврикову А.В. о просьбах дать денег в долг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Виноградов И.Б. пояснил, что учился с Лавриковым А.В. в начальной школе, знает его около 40 лет, был знаком и с его супругой, поддерживал с семьей приятельские отношения. В последние годы Александр за денежными средствами не обращался, он независимый человек, работает с утра до вечера. Ирина обращалась неоднократно, сначала с просьбой поучаствовать во вложении денежных средств в московской фирме. Она предлагала вложить деньги в фирму, которая обещала выплатить проценты по вкладам, в том числе, если привлекаешь людей – получаешь определенный процент. Минимальное вложение от 50 тысяч. Виноградов И.Б с супругой отказались от этого, а Ирина попросила не говорить своему мужу ничего об этом. Около 4-5 лет назад Ирина попросила в долг около 400 тысяч рублей, пояснила, что захотела вложить сама, ее тетя в Москве предложила ей поработать с данной фирмой. Предполагает, что Ирина с целью поправки своего финансового положения задумала вложить туда финансовые средства. Супруга Виноградова И.Б., как финансово грамотный человек и работник банка, объяснила Ирине, что это очередная пирамида. Денежные средства в долг супруги Виноградовы давать отказались. Спустя примерно три месяца с момента похорон Ирины у свидетеля и истца состоялся разговор, из которого свидетель узнал, что Ирина брала кредиты, у нее образовалась задолженность более миллиона рублей. Лавриков А.В. в разговоре пояснил, что не знал о кредитных обязательствах Ирины до ее смерти и не предполагает, куда она могла потратить данные денежные средства. Пояснил, что за последние годы Лавриковы не приобретали новый автомобиль, не ездили отдыхать, а также не совершали других действий, которые могли бы свидетельствовать об улучшении их финансового положения.

Свидетель Гусева К.А. пояснила, что состояла с Лавриковой И.В. в дружеских отношениях. Несмотря на то, что в последнее время они редко виделись, Ирина часто звонила Гусевой К.А. с разными просьбами, рассказами. С 2016-2017 года Ирина начала обращаться к ней с просьбой одолжить небольшие суммы денег, 3-5 тысяч рублей. Свидетель помогала ей небольшими суммами. В период 2017-2018 Ирина обратилась к Гусевой К.А. за довольно крупной суммой денег, попросила 50 тысяч, потом 100 тысяч. Гусева К.А. сказала, что у нее таких денег нет. Ирина пояснила, что у нее в Москве есть подруга или родственница Жанна, она всегда говорила о Жанне, как о предприимчивой, довольно обеспеченной женщине. Она говорила, что есть такой способ заработать деньги как инвестиции. Жанна этим как раз и занимается, и может им помочь это сделать. Ирина предлагала Гусевой К.А. поучаствовать, то есть вложить деньги с целью получения быстрой прибыли. Муж Гусевой К.А. был против, и она не соглашалась на такие мероприятия. Ирина также обращалась к Гусевой К.А., чтобы та выступила поручителем в этот же период времени. О какой сумме шла речь Гусева К.А. не знает. Все события в этот период были связаны с деньгами. Ирина дала номер телефона Гусевой К.А., что бы она могла подтвердить ее личность. Гусевой К.А. на телефон периодически поступали звонки и задавали вопрос: «Известна ли Вам Лаврикова Ирина?». Полагает, что это был 2018-2019 год. Ирина пояснила Гусевой К.А., что у нее есть долги, сказала просто не брать трубку. Лавриков А.В. точно не знал о финансовом положении Ирины, потому что в любых ситуациях Ирина говорила, что Саша об этом ничего не знает и знать не должен. Из рассказов Ирины Гусева К.А. не может сделать вывод, что за последние 5-6 лет что-то крупное приобреталось в семье Лавриковых. Полагает, что Ирина послушала Жанну и взяла кредиты. Гусева К.А. не сообщала Лаврикову А.В. о том, что Ирина брала кредиты, и ей поступают звонки из банков.

Свидетель Лаптев А.А. пояснил, что знает семью Лавриковых около шести лет, имеет с ними приятельские отношения. Ирина приходила домой к Лаптеву А.А., чтобы забрать письма, которые он иногда доставал из общего ящика почтовой корреспонденции. Так как Ирина при нем вскрывала эти письма, ему известно, что это были требования из банка о возврате долгов. Кредиты Ирины брала в разных банках, так как письма приходили их разных банков. Лаврикова И.В. не работала. Свидетель полагает, что она хотела разбогатеть, занималась инвестициями, отправляла деньги родственнице в Москву. Лаврикова И.В. сама говорила об этом. Денег в семье вечно не было, Ирина приходила к Лаптеву А.А. занимать деньги, приходила брать продукты. Ирина просила ничего не говорить ее супругу. Ирина говорила, что отправила полученные деньги, а куда не пояснила, этих денег никто не видел. У Лавриковых постоянно не было денег, машина у них старая, дома ремонт не сделан.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой, оснований полагать о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Из анализа вышеперечисленных показаний следует, что кредитные обязательства Лавриковой И.В. в различных банках являлись её личными обязательствами, о которых супруг не знал. Денежные средства тратились ею по своему усмотрению. Доказательства использования их на нужды семьи в материалы дела не представлены. Соответственно кредитные обязательства Лавриковой И.В. не являются совместно нажитыми обязательствами двух супругов и подлежат погашению за счет имущества должника.

Задолженность, взысканная с Лавриковой И.В. в пользу ПАО «ТГК-2», также не относится к совместным долгам супругов, поскольку образовалась в связи с предоставлением коммунальных услуг по адресу: (адрес) право собственности на которые возникло у должника в порядке приватизации по Договору от 28.08.2012 № что подтверждается сведениями ЕГРН. Соответственно в силу п.1 ст.36 СК РФ, у наследников, отказавшихся от принятия наследства и не претендующих на признание прав в отношение этого имущества, не возникло обязательства отвечать перед кредитором по долгам наследодателя. Указанный объект недвижимости в настоящее время включен в состав наследственной массы умершей в целом, имеет признаки выморочного имущества, а потому может быть реализован в целях погашения задолженности перед кредиторами должника в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств обратного суд приходит к убеждению о том, что кредитные и иные обязательства Лавриковой И.В., могут быть удовлетворены лишь за счет принадлежащего только ей имущества, без привлечения имущества супруга, путем продажи с публичных торгов с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки.

Таким образом, запреты на совершение действий по регистрации спорного имущества, наложенные судебными приставами-исполнителями в обеспечение исполнения обязательств Лавриковой И.В., не должны распространять свое действие на имущество пережившего её супруга, поскольку последний должником по исполнительным производствам не является, от принятия наследства отказался.

Потому в связи с удовлетворением требований истца в части признания за ним права собственности на ? долю совместно нажитого имущества, в целях устранения препятствий в регистрации права собственности на указанное имущество и дальнейшего распоряжения им, подлежат удовлетворению исковые требования об отмене ограничений, наложенных судебными приставами, в отношении принадлежащего Лаврикову А.В. спорного движимого и недвижимого имущества в размере 1/2 доли от совместно нажитого,

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Разрешая вопрос об освобождении имущества от запретов, суд исходит из объема заявленных исковых требований, а также из собранных в деле сведений в записях государственной регистрации о наложенных запретах в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лаврикова А.В. удовлетворить.

Признать за Лавриковым А.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженцем (адрес), право собственности на:

- ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

- ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

- ? долю на прицеп к легковому автомобилю № 2008 г.выпуска, №, регистрационный знак №

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде и объеме права собственности Лавриковой И.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, с установлением права общей долевой собственности ФИО1 И. В. в размере ?.

Освободить принадлежащие Лаврикову А.В. объекты недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № – в размере ? доли, от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного на основании:

- постановления ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о запрете на совершение действий по регистрации № от ДДММГГГГ, (регистрационная запись: № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ);

- постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № от 26.04.2019, (регистрационная запись: № от ДДММГГГГ и №2 от ДДММГГГГ);

- постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № от ДДММГГГГ, (регистрационная запись: № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ);

- постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение действий по регистрации № от ДДММГГГГ (регистрационная запись № от ДДММГГГГ);

- постановления ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы о запрете на совершение регистрационных действий № от ДДММГГГГ (регистрационная запись № от ДДММГГГГ).

Освободить принадлежащее Лаврикову А.В. транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю №, 2008 г.выпуска, №, регистрационный знак № в размере ? доли, от запрета регистрации, наложенного на основании постановления ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 16.04.2020 г., вынесенному по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 И.В.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2022 г. - судья